Фольклор как художественная система

• Вид работы: Реферат
• Предмет: Культурология
• Язык: Русский , Формат файла: MS Word 15,44 Кб

Фольклор как художественная система

План

Введение

. Специфика и свойства фольклора

. Системность фольклора как художественного творчества

. Жанровый состав фольклора

Заключение

Список использованной литературы

Введение

С изучением жанровых структур в последние годы стали связывать перспективу так называемого «системного» анализа, усматривая в нем выход к разрешению сложных проблем истории жанров и истории фольклора вообще. Поэтому системный анализ и его возможности как исследовательского приема являются остро актуальными. Но есть и другие, более важные причины, в силу которых системный анализ связывают с изучением жанровых структур: понимание любой структуры как единства компонентов не мыслится без установления системности структуры.

Для выяснения системности фольклора важно предварительное деление материала. Если основание деления для классификации выбрано среди существенных признаков фольклора, то и классификация способна приблизить к разрешению проблем системного анализа, но если в основание деления будет положен несущественный признак, то такая классификация в лучшем случае окажется бесполезной. Все зависит от характера классификации, что, в свою очередь, опирается на проблему толкования жанра. Классификация, если она строгая и глубокая, приведет материал в систему, а если жанры поддаются классификации, то они системны по своей природе. Так мы приходим к необходимости уяснить содержание понятий «система» и «система жанров». Любая система – это совокупность, объединение связанных между собой и расположенных в соответствующем порядке элементов – частей какого-либо целостного образования. Система там налицо, где изменение одного из элементов вызывает изменение всех связанных с ним и последующее изменение всего целого. Есть ли такая система в фольклоре? Представляют ли фольклор в целом и его отдельные виды, а равно и отдельные произведения, такую систему – совокупность взаимосвязанных частей, изменение каждой из которых вызывает соответствующее изменение других и всего целого?

Рассмотрим фольклор как художественную систему.

1. Специфика и свойства фольклора

Слово «фольклор» (от англ. folk – народ и lore – учение, наука) было предложено в 1846 году английским археологом Джоном Томсом. Постепенно оно стало общеупотребительным, вошло во все языки мира. В 1879 году Английское фольклорное общество официально приняло его для обозначения всей совокупности произведений народной культуры.

Индивидуального творчества, неповторимо своеобразного, единичного, в каждом отдельном случае нового в идеях, образах, сюжете, мотивах и стиле фольклор не знает, но такое творчество обычно в литературе, творимой авторами-профессионалами. Творчество отдельного человека в фольклоре основывается на прямом заимствовании, перенимании труда предшественников. Оно продолжается в новых творческих актах. Это и составляет существо коллективной работы, всегда основывающейся в фольклоре на преемственности. Искусство фольклора традиционно, оно создается постепенно, поддерживается и развивается у сказителей, связанных преемственностью. По этой причине творчество в фольклоре осуществляется в типовых поэтических формах, разнообразие которых велико, но не безгранично. Каждый талантливый человек – певец, рассказчик берет в традиционно, исподволь сложившемся до него искусстве то, что ему близко. П. Г. Богатырев очень точно охарактеризовал фольклорное произведение, сказав о нем как о «внеличном, существующем независимо от исполнителя, хотя и допускающем деформацию и введение нового творческого и злободневного материала».

В фольклоре, как, впрочем, и во многих других областях человеческой деятельности, творчество хотя и осуществляется отдельными людьми, но отдельные лица выражают себя не как индивидуальные авторы – художники с чертами особого восприятия мира, а в том общем, что объединяет их с другими. Здесь творчество свободно от субъективности отдельного человека и индивидуальных особенностей его личности. Берется только то, что общеинтересно, близко всем. Сказитель, певец, сказочник творят по особым «законам», и эти «законы» массового творчества отличают и процесс создания, и его результаты от литературного творчества.

Важно подчеркнуть, что коллективность в фольклоре – не арифметическая сумма многих устных произведений, каждое из которых создано отдельным человеком. Ни одно произведение фольклора, будь то песня, сказка, пословица или другое произведение, в конечном счете не создавалось исключительно кем-то одним, без опоры на творчество других. Это общее правило, даже если речь шла о талантливых людях, таких, как знаменитая северная плачея-вопленица Ирина Андреевна Федосова, как кижский сказитель былин Трофим Григорьевич Рябинин, самарский сказочник Абрам Кузьмич Новопольцев. В любом случае творчество индивидуального автора, его работа – часть коллективного труда. Суть дела в том, чтобы правильно определить объем и качество творчества отдельного человека в фольклоре.

В фольклоре нет творцов, которые не зависели бы от других. В этом легко убедиться, рассмотрев любое фольклорное произведение. Вот, например, загадка о месяце: «Над бабушкиной избушкой висит хлеба краюшка; собаки лают, достать не могут». В таком варианте загадка была записана в Архангельском крае. В других местностях также знают эту загадку, но немного в других вариантах. Так, в Новгородской области она начинается словами: «За бабиной избушкой…». В разных записях, произведенных от разных лиц в разное время и в разных местах, перед нами предстает одно и то же произведение с устойчивой образной структурой. Менялись подробности, слегка изменялся стиль, но по вариантам нельзя не узнать одной и той же загадки. Она переходила из местности в местность, от лица к лицу, и каждый человек, ее загадывавший, принимал ее мысль, образ и стиль. Все вариации сохраняют ее образный тип-структуру. Несомненно, варьирование загадки обнаруживает движение, новизну в ее традиционном содержании и форме. Не исключается даже чисто личное варьирование, но, чтобы изменение стало фольклорным, необходимо было его соответствие традиции, включение в общий поэтический обиход.

Личный вклад отдельного человека в фольклоре тем ценнее, чем больше на нем лежит печать общего. По вполне понятным причинам устное произведение при всем действии «законов» массового творчества не ограждено в отдельном творческом акте от произвольных трансформаций, но аномалии и отклонения составляют наименее ценное в фольклоре и, как правило, не сохраняются. «Допустим, – писал П. Г. Богатырев, – что член какого-либо коллектива создал нечто индивидуальное. Если это устное, созданное этим индивидуумом произведение оказывается по той или другой причине неприемлемым для коллектива, если прочие члены коллектива его не усваивают, – оно осуждено на гибель. Его может спасти только случайная запись собирателя, когда он переносит его из сферы устного творчества в сферу письменной литературы».

Изначально каждое устное произведение, конечно, создавалось кем-то одним, но оно не было еще фольклорным, если только не являлось вариацией какого-то предшествующего творчества и не следовало его образцу. Фольклорными произведения становятся в процессе бытования, перехода от лица к лицу. В результате преемственно связанных творческих актов формировалось общепринятое, устанавливались границы, в которых варьировалось устное произведение.

Процесс создания фольклорных произведений различен, но существо его всегда остается одним и тем же независимо от конкретных проявлений. Наиболее распространенным видом коллективного творчества можно считать совместную работу многих людей над одним и тем же произведением. Люди, принявшие участие в коллективной работе над одним и тем же произведением, могут и не знать друг друга. Творческие акты, как правило, разделены временем и пространством, но коллективная, совместная работа становится возможной благодаря передаче произведения от лица к лицу. Каждый новый человек, особенно если он наделен от природы способностями к творчеству, может изменить услышанное, чем-то дополнить его. Случайны ли эти дополнения и изменения? Конечно, возможно, что кто-то чего-то не понял, плохо запомнил и т.д., но наряду с этим имеют место и неслучайные моменты передачи устного произведения. Передаваться от лица к лицу может только то, что интересно всем, занимает всех. Запоминается наиболее творчески удачное, теряется все, что связывает рассказ или пение только с особенными свойствами отдельного человека. На устное произведение ложится печать того, что присуще среде, в которой бытует произведение. Одновременно устное произведение утрачивает черты, не характерные для среды, в которой бытует. Массовое, народное становится традицией, устойчиво сохраняемым элементом содержания и формы устного произведения.

. Системность фольклора как художественного творчества

К понятию «система» с таким смыслом как «система жанров» исследователи обратились сравнительно недавно. В 1963 г. Д. С. Лихачев выступил на V Международном съезде славистов с докладом «Система литературных жанров древней Руси». Понятием «система» пользовались литературоведы и в 20-е годы. Ю. Н. Тынянов писал: «Литературное произведение является системою, и системою является литература». Системе жанров посвятил несколько работ С. Вольман. У Д. С. Лихачева мысль о «системе жанров» была развита в следующем контексте: «Современное деление на жанры, основывающееся на чисто литературных признаках, появляется сравнительно поздно. Для русской литературы чисто литературные принципы выделения жанров вступают в силу в основном в XVII в. До этого времени литературные жанры в той или иной степени несут, помимо литературных функций, функции внелитературные. Жанры определяются их употреблением … Сходные явления мы наблюдаем в фольклоре, где внефольклорные признаки жанров имеют очень большое значение, особенно в древнейшие периоды (в обрядовом фольклоре, в историческом, в сказке и т.п.). Поскольку жанры в каждую данную эпоху литературного развития выделяются в литературе под влиянием совокупности меняющихся факторов, основываются на различных признаках, перед историей литературы возникает особая задача: изучать … самую систему жанров каждой данной эпохи. В самом деле, жанры живут не независимо друг от друга, а составляют определенную систему, которая меняется исторически…». Очевидно, что понятие «система жанров» толкуется Д. С. Лихачевым как их единство, существующее в разные эпохи истории литературы. В жанрах, рассмотренных с точки зрения единства, открывается возможность уловить общую закономерность их возникновения, развития и распада. О фольклорных жанрах и их системе Д. С. Лихачев не писал – он называл лишь аналогичные качества у фольклора, которые могут дать основание ставить вопрос и о фольклорной системе жанров.

В фольклористике попытку осветить вопрос о системе жанров предпринял в 1969 г. Н. И. Кравцов. Понятию «система жанров» Н. И. Кравцов придал смысл, в большей степени характеризующий фольклор со стороны внешних образно-стилевых признаков, а не относительно тех внутренних качеств, которые делают систему жанров, как и всякую систему, единством.

В. В. Кожинов в статье «Зачем изучать литературное произведение? Методологические заметки» пишет: «Безусловно ценное произведение представляет собою своего рода организм, т. е. нечто способное к самостоятельному бытию и развитию. Стоит еще раз подчеркнуть, что это непосредственно обусловлено воплощением жизненной необходимости: вобрав, ее в себя, произведение становится как бы маленькой «вселенной», ибо оно несет в себе «закон» жизни, подобно самой жизни (разумеется, этот «закон» творец произведения почерпнул и «перенес» в свое произведение из реального бытия»). Такое суждение не единично: практически во всех современных структуралистических работах искусство интерпретируется как автономная саморегулирующая система даже без оговорок «как бы» и. замечаний о перенесении «закона» самостоятельного существования искусства «из реального бытия». М. Б. Храпченко правильно отметил ошибочность таких взглядов. В статье «Размышления о системном анализе литературы» он возразил В. В. Кожинову: «Уподобление художественного создания организму не только принижает творческое, преобразующее начало, лежащее в его основе, но и затушевывает его идейно-эстетические свойства, специфику его воздействия. … В те времена как организм живет по законам, заложенным в нем природой, художественное произведение функционирует в соответствии со свойствами, которые придал ему его творец, живет, подчиняясь, закономерностям социального развития».

Трудно сомневаться в том, что всякое полноценное творение искусства, человеческого сознания обладает системностью. В продукте деятельности художника упорядочены, составные части эстетического осмысления реальности. Изучение внутренних «творческих лаборатории», авторских редакций отдельных произведений подтверждает целеустремленный характер работы художника – он стремится воплотить в слове свой взгляд на мир. В этом случае обычно говорят о творческом пафосе – о цельности мировоззренческого и эмоционального восприятия мира, воплощенного в системе понятий и представлений.

Все сказанное в основных положениях относится к фольклору не меньше, чем к любому литературному произведению, литературному жанру. Только творящим субъектом в фольклоре выступают не личность, не автор, а народные сказители и певцы как носители и создатели творчества, санкционируемого массовой средой. Если певец, сказочник иногда и не осознает функциональной оправданности тех или иных компонентов художественного произведения, то в целом у фольклорных произведений и жанров в отборе и сохранении традиций объективно наблюдается ясно выраженная целесообразность и обдуманность.

Система художественного произведения всегда является воспроизведением системы реального мира, но основополагающим в создании такой системы становится осмысление системных связей и отношений реальности, а не реальные связи и отношения, взятые сами по себе. На первый план выдвигается корректирующее действие творческого сознания, или, говоря по-другому, идеи, замысла целого. Идеей в отдельном произведении предопределяется отбор компонентов реальности, их соединение ради целенаправленности в воспроизведении реальности.

Система художественного творчества – система субъекта, воспроизводящего реальную жизнь. Система может верно отражать реальность, соответствовать ее сути, схватывать реальные связи и отношения в отображаемых объектах, но может быть и неверной, ошибочной, т.е. навязывать реальности то, чего в ней нет. Правильное воспроизведение действительности допускает условность в ее передаче и осмыслении. Но и ложное отражение действительности может предполагать условность, хотя это условности разного рода. Условность может сочетаться с глубоким верным постижением объективной реальности, ее упорядоченности, системных связей и отношений, может и искажать эти связи и отношения. Условность художественного образа – свидетельство активности творца.

При анализе художественной системы фольклорных произведений и жанров как устойчивых структурных образований, в которых реальность воспроизводится с позиций активного целеустремленного отношения к ней творца, важно обращать внимание не просто на связь и взаимодействие компонентов структуры, а на соподчинение всех уровней воплощения художественного замысла и на единство компонентов системы. Системное единство касается далеко не всех элементов жанровой структуры. Кроме того, допускается относительная самостоятельность их в составе целого. Такая система, безусловно, есть в фольклоре и его жанрах, и ей не следует приписывать саморегулирующую силу, существование, независимое от деятельности певцов и рассказчиков.

Систему поэтической структуры в разных ее жанровых видах давно изучают исследователи, хотя они не пользовались терминами, вошедшими в современный научный обиход, или вообще были заняты конкретной проблематикой, далекой от системного анализа. В этой связи, в частности, можно сказать о статье П. Г. Богатырева «Функции лейтмотивов в русской былине». Автор ставил перед собой задачу показать, что повторение стилевых компонентов является «средством, выявляющим в художественной форме основное содержание и идею былины». Стилистический анализ былин «Илья Муромец и Калин-царь», «Илья Муромец и Соловей», спетых Т. Г. Рябининым, позволил П. Г. Богатыреву выделить «доминантные лейтмотивы» и просто «лейтмотивы» – формулы, которые в качестве устойчивых фразеологических сочетаний и единств повторяются на протяжении всего эпического рассказа – в речах персонажей и в ходе повествования. Таков лейтмотив обороны Киева – «стоять за веру, за отечество», таковы лейтмотивы «стрелы-вестника», «предсказания коня», опасной «прямоезжей дороги», и др.

В сущности, с помощью анализа в былинах при разборе стиля обнаружен один из принципов образной жанровой структуры былин. П. Г. Богатырев указал на возможность распространения своего подхода к анализу и других жанров фольклора: «Встает вопрос и о специфических чертах в использовании лейтмотивов в других эпических и лирических жанрах». Плодотворность перспективы изучения лейтмотивов станет еще более ясной, если анализ будет соединен с исследованием функциональности жанра.

Для многих жанров постановка задачи системного анализа остается пока только желательной. Осмысление жизненной функции жанров еще не находится на том уровне, чтобы решать эту задачу. В еще большей степени это касается проблем изучения фольклорных жанров в целом – как системы. Конечно, опережающие анализ общие идеи могут при этом послужить вехами, но они не могут заменить собой тот конкретный анализ, который по необходимости предшествует соответствующим обобщениям.

3. Жанровый состав фольклора

фольклор художественный творчество былина

Сказки, песни, былины, уличное представление – все это разные жанры фольклора, народного устно-поэтического творчества. Их не спутаешь, они отличаются своими специфическими особенностями, различна их роль в народном быту, по-разному живут они в современности. Вместе с тем всем жанрам словесного фольклора присущи общие признаки: все они являются произведениями искусства слова, в истоках своих связаны с архаическими формами искусства, бытуют преимущественно в устной передаче, постоянно изменяются. Этим определяется взаимодействие в них коллективного и индивидуального начал, своеобразное сочетание традиции и новаторства. Таким образом, фольклорный жанр – исторически складывающийся тип устно-поэтического произведения. В той или иной мере все фольклорные жанры связаны с историей народа, с действительностью, вызвавшей их к жизни и определяющей их дальнейшее существование, их расцвет или угасание. «Скажите мне, как народ жил, и я скажу вам, как он писал», – эти замечательные слова великого русского ученого академика А.И. Веселовского можно отнести и к устному творчеству: как народ жил, так он и пел и рассказывал. Поэтому фольклор и раскрывает народную философию, этику и эстетику.

Посмотрим, каков же жанровый состав русского фольклора. В. Я. Пропп указывает три основных момента, объединяющие произведения одного жанра: общность поэтической системы, бытового назначения и характера исполнения. При этом он справедливо утверждает, что ни один из этих признаков в отдельности не характеризует жанра. Исходя из этого определения, мы имеем все основания различать в фольклоре песенные, прозаические и драматические жанры. К первым относятся былины, исторические песни, баллады, лирические песни, которые в свою очередь, делятся на обрядовые и необрядовые. Многообразны прозаические жанры: сказки, предания, легенды былички и бывалыцины. К драматическим жанрам помимо народных пьес («Царь Максимильян» и «Лодка» и др.) кукольных представлений («Петрушка»), относятся многочисленные игры, хороводы и многожанровый по своему составу свадебный обряд.

Уточняя определение жанра, данное В. Я. Проппом, необходимым особо подчеркнуть значение функции фольклорного произведения, того, что он называл его бытовым назначением. Именно функция является одним из определяющих, но, конечно, не единственным признаком в понятии жанра.

Жанры русского фольклора, как и фольклора других народов, крайне разнообразны: одни из них – былины, песни, частушки – песенные и неразрывно связаны с народной музыкой, другие – сказки, предания, легенды – повествовательные, третьи – ряженье, народные пьесы – драматические. Былины, предания, сказки, любовная лирика живут вне связи с обрядом; причитания, приговоры дружки, колядки, веснянки тесно связаны с семейными или календарными обрядами; колыбельные песни, потешки бытуют в детской среде; былины, исторические песни, легенды являются достоянием только взрослых и т. д.

Различна и связь отдельных фольклорных жанров с бытом, с действительностью, с условиями жизни русского народа, чем определяются и их исторические судьбы.

Так, например, заговоры, календарные обряды и календарная поэзия неминуемо уходят из народного быта при угасании веры в их магическую значимость, меняется свадебный обряд и связанная с ним поэзия, поскольку в современном быту становятся неуместными душераздирающие плачи и «хлестания» невесты и свадьбы перестают быть «слезливыми» и превращаются в семейный праздник.

Разные виды и жанры фольклора не стабильны, они в постоянном движении, постоянно взаимодействуют друг с другом. Произведения одних жанров преимущественно можно услышать от исполнителей-мастеров, почти профессионалов, каковыми являются сказители былин. В прежнее время знатоки былин подчас пользовались известностью далеко за пределами своей деревни. Произведения других жанров могут жить и в устах рядовых исполнителей, сказочников и песельников, среди которых, однако, также выделяются признанные мастера этого искусства. Наконец, к третьим (пословицам, поговоркам) обращается каждый.

Заключение

Таким образом, мы приходим к установлению факта особой системности фольклора, как и вообще художественного творчества. Фольклор – совокупность произведений народного творчества. Его формы включают устнопоэтические жанры, музыку, танцы, игры, мифологию, обряды, обычаи, ремесла, архитектуру и другие виды художественного творчества. Так, музыкальный фольклор включает в себя песенное и инструментальное творчество народа, отражающее его историю, быт, стремления, думы. Народная музыка, являясь результатом коллективного творческого процесса, складывается на основе художественных традиций многих поколений. Передаваясь из уст в уста, народные мелодии постоянно обогащаются и видоизменяются: в различных районах страны могут существовать разные варианты одного и того же напева, наигрыша. Основная область музыкального фольклора – народная песня – важнейший источник профессиональной музыки. Отличаясь исключительным богатством и разнообразием жанров (песни обрядовые, сатирические, трудовые, игровые, лирические и др.), народные песни разных стран имеют специфические черты (подголосочная полифония русской народной песни, гармонический склад мелодии немецкой песни, прихотливый ритмический и интонационный склад многих восточных напевов и т.д.).

Реальность отражается в сознании художников не во всей полноте – здесь налицо избирательность в воспроизведении реального мира. Творящая и преобразующая сила художественного сознания проявляется в иной компоновке элементов отражаемой объективной реальности, в. смещении ее элементов в переводе эмпирически познанных фактов на ступень всеобщности. Тем самым в искусстве выражается идеологическая или утилитарно-бытовая заинтересованность творца в познании реальности. Любой художественный образ так или иначе соответствует реальности, но взятой избирательно, пронизанной обобщением. Переводя эти суждения на язык размышлений о системе, можно сказать: система самих реальных объектов, их внутренняя цельность и единство их компонентов с отношениями взаимоподчинения – система полная, а система художественного произведения – неполная, ибо в данном случае реальность предстает в образе с избирательно взятыми компонентами. Системный объект в его реальном существовании не может быть расширен или сужен за счет чего-либо. Объективные системные образования отличаются полнотой, хотя бы все они не были познаны. Другое дело система, субъективно создаваемая одним автором или многими творцами: она может быть дополнена, перестроена, что-то в ней может быть устранено. В художественных системах налицо относительная полнота частей, т. е. относительная цельность.

Перспективность системного анализа жанров в фольклоре вне всякого сомнения: он выведет фольклористику на путь построения общей истории фольклора. Пока реально возможен только анализ каждого жанра в отдельности. Работа по сведению выводов «жанрового» уровня к более широким обобщениям, касающимся жанров в целом, – дело будущего.

Список использованной литературы

1.Богатырев П. Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971.

2.Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940.

.Вольман С. Система жанров как проблема сравнительно-исторического литературоведения // Проблемы современной филологии. М., 1965.

.Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций. СПб., 1996.

.Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1971.

.Контекст – 1973. Литературно-теоретические исследования. М., 1974.

.Кравцов Н. И. Проблемы славянского фольклора. М., 1972.

.Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.

9.Поcпeлoв Г. Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972.

.Пропп В.Я. Жанровый состав русского фольклора. – В кн.: Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М., 1976.

.Рыбникова М.А. Загадки. М., 1932.

.Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

.Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999.

.Храпченко М. Б. Собр. соч.: В 4 т. Т. 4.