- Вид работы: Курсовая работа (т)
- Предмет: Культурология
- Язык: Русский , Формат файла: MS Word 21,09 Кб
Журнал ‘Мир искусства’ в культурном контексте конца XIX – начала ХХ вв.
Журнал «Мир искусства» в культурном контексте конца XIX-начала ХХ вв.
Введение
журнал мир культуры
Актуальность исследования. Конец XIX – начало ХХ вв. – это переломная эпоха в истории российской культуры. Культурную жизнь данной эпохи можно охарактеризовать как попытку создания гуманитарного синтеза искусства, трактуемого как универсальное творчество философии, как всеобщего способа существования творческого разума, общественности, понятой в качестве социальной, художественной, искусствоведческой и религиозной реальности. Особенностью данной эпохи можно считать возрожденческое стремление к созданию новой реальности, творческой индивидуальности, всеобъемлющей личности. Также это время характеризуется глубинными противоречиями: нравственно-эстетическая всеядность, противоречия между творческим индивидуализмом и идеей соборности, разрыв между широкими социальными течениями и высшим культурным слоем.
Глобальные изменения в политической, социальной, экономической жизни, смена общественного строя всегда влекут за собой кардинальные качественные изменения в духовной сфере. Решение современных общественных проблем России не мыслится без изменений в нравственной, интеллектуальной, религиозной, художественной сферах, без духовного возрождения и преображения. Преобразования в современном обществе требуют умения учиться у прошлого, устанавливать определенные параллели. Актуальность темы, таким образом, обусловлена насущной потребностью в более глубоком постижении логики историко-культурного процесса, самых важных его периодов, в частности, периода конца XIX – начала ХХ вв.
Также актуальность темы обусловлена тем, что в современном мире журналистика играет роль наиболее активного и авторитетного для массового сознания источника информации. К сожалению, в ней преобладают негативные сюжеты и визуальные образы, деформирующие образ мира и человека в нем. Сегодня отчетливо осознается необходимость ценностного осмысления информационного потока в интересах нравственного здоровья людей. В этом смысле искусство как органон духовности сохраняет свою значимость и актуализирует задачу «приспособления технического развития к культурной и человеческой среде».
Художественный журнал – тот тип журналистики, который способствует решению этой проблемы, акцентируя внимание на константах культуры. Он – универсальная, активная форма презентации эстетической и художественной информации, в которой осуществляется переход из информационно-коммуникативной системы в коммуникативно-художественную. И впервые художественный журнал как особый тип журналистики возникает в конце XIX – начале XX вв. Поэтому изучение места журнала «Мир искусства», являющегося пионером среди изданий такого рода, в контексте русской культуры конца XIX – начала ХХ вв. приобретает особую актуальность.
Объект исследования: культурно-исторический процесс в России на рубеже XIX-XX вв.
Предмет исследования: место журнала «Мир искусства» в культурном контексте конца XIX – начала ХХ вв.
Целью данной работы является определение места журнала «Мир искусства» в культуре Серебряного века и его значения в истории российской культуры.
Цель работы предполагает реализацию следующих задач:
. Охарактеризовать культурную ситуацию в России на рубеже веков, дать общий анализ новой концепции искусства.
. Дать характеристику нового типа журнала – журнал-манифест.
. Представить краткую историю журнала «Мир искусства», выделить основные этапы деятельности «мирискусников».
. Определить место журнала в культуре Серебряного века и его значения для русской культуры.
Структура работы: введение, основная часть, состоящая из двух глав, каждая из которых содержит по два параграфа, заключение, список литературы и источников.
Глава 1. Культурная ситуация в России на рубеже XIX – начала ХХ вв. Журнал-манифест
.1 Особенности русской культуры на рубеже веков. Новая концепция искусства
На эпоху конца XIX – начала ХХ вв., которую принято называть Серебряным веком, выпало очень много событий. Это сближение России и Франции, русско-японская и первая мировая войны, это появление Думы и три революции, реформы Витте и Столыпина, появление политических партий. Даже обычное перечисление демонстрирует, насколько напряженной, противоречивой и судьбоносной была эта эпоха – конец XIX – начало ХХ вв.
В России наступает период ускоренного развития, страна превращается из аграрной державы в крупную капиталистическую. Вследствие капитализации происходит бурное развитие городской культуры. Растет количество образовательных учреждений и числа учащихся в них. Среди молодежи входят в моду так называемые кружки самообразования, которые впоследствии и послужат базой для таких объединений, как «Мир искусства». Интеллигенция активно включается в работу по ликвидации безграмотности, появляются разнообразные общества грамотности, рабочие просветительские общества, народные университеты. Высококвалифицированные рабочие образуют новый слой «рабочей аристократии».
Научные открытия второй половины девятнадцатого – начала двадцатого века ломают устоявшиеся стереотипы, Россия движется по ускоренному пути модернизации. Русские изобретатели и ученые – И. Сикорский, И. Жуковский, А. Попов, И. Мичурин, К. Тимирязев, И. Мечников, И. Павлов – совершают открытия мирового значения в области точных наук и естествознания.
Немаловажной особенностью развития культуры на рубеже веков является мощнейший подъем гуманитарных наук. Особую актуальность приобрела история, в этой науке заблистали имена Н. Рожкова, С. Платонова, В. Ключевского и других. Философская мысль в поисках ответов на «больные вопросы» российской действительности поднимается на подлинные вершины, пытаясь соединить духовное и материальное, христианскую этику и отрицание христианских догм.
Слишком медленные изменения в социальной и политической сфере на фоне общего подъема вызывают всеобщее недовольство, в обществе назревает раскол. С одной стороны – демократизация, ощущение близких потрясений, с другой – стремительный взлет художественного творчества и науки. Все это обусловило противоречивость развития культуры периода конца XIX – начала ХХ вв.
Поиск нового пути в русской культуре связан также с усвоением прогрессивных идей западной культуры. Кризис, поразивший Европу во второй половине девятнадцатого века, стал предпосылкой возникновения новых направлений в искусстве. Ценности недавнего прошлого подверглись переоценке, произошел своего рода бунт против натурализма и узкого материализма, значительно расширились религиозно-философские искания. Основа европейской цивилизации – система христианских ценностей – была расшатана, но и новый «бог» – вера в науку и разум – оказался не слишком надежен. Происходит потеря ориентиров, а это, в свою очередь, рождает ощущение отсутствия твердой опоры.
Европа в конце девятнадцатого века достигает небывалого технического прогресса, наука развивается гигантскими темпами. Но выяснилось, что научная картина мира не в состоянии восполнить пустот в общественном сознании.
Рубеж веков становится эпохой поиска абсолютных ценностей, глубокой религиозной впечатлительности. Одновременно присутствие в то время постоянное ожидание гибели цивилизации, «заката Европы», «конца света» обострили метафизические настроения, утверждая превосходство духа над материей.
Начало периода Серебряного века в истории четко не определено – оно колеблется от 1881 г. (убийство Александра II, появление первых «предсимволистов», пересмотр народнической системы ценностей, смерть Ф.М. Достоевского) до 1892 г., года выхода из печати сборника Д.С. Мережковского «Символы» и проведения его лекции «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы». В этой лекции было заявлено о выходе на культурную арену литературного движения, противопоставленного реалистической школе.
Среди событий, завершивших эпоху Серебряного века, называются как первая мировая война, так и Февральская и Октябрьская революции, сломавшие весь традиционный социальный, общественно-политический и культурный уклад русской жизни.
Возникновение нового стиля в русском искусстве можно датировать 80-ми гг. XIX в., обусловлено оно влиянием французского импрессионизма. Расцвет его отмечается на рубеже девятнадцатого и двадцатого столетия.
Стиль модерн в русском искусстве, с которым ассоциируется Серебряный век, на протяжении нескольких десятилетий после своего заката воспринимался как безвкусица и декаданс. Но к концу двадцатого века оценка его вновь изменилась. Причина тому – существование двух типов расцвета духовной культуры. Первый характеризуется великими достижениями и мощными новациями. В пример можно привести европейский Ренессанс.
Еще в середине девятнадцатого столетия представители романтизма мечтают о едином стиле, способном окружить человека красотой и тем самым преобразовывать жизнь. Задачу преображения мира средствами искусства ставили перед творцами прерафаэлиты и Рихард Вагнер. А Оскар Уайльд уже в конце XIX века утверждал, что «скорее жизнь подражает искусству, нежели искусство жизни». Происходит явная театрализация быта и поведения, игра определяет уже не только характер художественной культуры, но и стиль жизни создающих ее.
В русской культуре Серебряный век – не только архитектура и живопись модерна, не только театр символистов, сумевший воплотить в себе идею синтеза искусство, когда над подстановкой вместе с актерами и режиссером работают композиторы и художники, это еще и символистская литература, в особенности поэзия, вошедшая в историю мировой литературы под названием «поэзия Серебряного века». Это образ жизни, стиль эпохи.
Герои Серебряного века ставили перед собой сверхзадачу – сделать из своей жизни поэму. Те же символисты не желали отделять человека от писателя, личную биографию от литературной. Символизм – это целый ряд попыток найти единственно верный сплав творчества и жизни, своего рода философский камень искусства.
Не обошлось в этом стремлении и без теневых сторон. Эпатажные костюмы, спиритизм, наркотики, чрезмерно манерная жестикуляция и речь – на рубеже веков это все считалось признаком избранности и порождало своего рода снобизм.
Литературно-художественная богема резко противопоставляла себя массе и искала остроты, необычности, новизны переживаний. Теософия, спиритизм и магия привлекали символистов-неоромантиков прежде всего колоритным материалом для художественных произведений, но, помимо того, и в качестве реальных путей расширения собственных духовных горизонтов.
В России зарождается новая генерация литературно-художественной интеллигенции, она имеет заметные отличия от поколения «шестидесятников» даже в плане внешних различий, не говоря уже об иных творческих интересах.
Таким образом, тот единый стиль искусства, который зародился в России и стал синонимом понятия Серебряный век, был на самом деле универсален, поскольку он, хотя и на короткий срок, но охватывал все сферы творчества, а также непосредственно жизнь людей эпохи fin de siecle. Таковы признаки всякого большого стиля.
Эстетика Серебряного века русской культуры, сочетая самые разные, зачастую диаметрально противоположные движения, направления, полная ярких творческих находок, подводит итог многим исканиям классической эстетической мысли, особенно в плане выявления метафизической сущности искусства. Одновременно многие теоретики искусства, мыслители, художники, писатели того времени практически единодушно приходят к выводу, что необходимо существенное расширение сферы эстетического опыта за пределы границ, поставленных классической эстетикой. Они осознают, что искусство в его новоевропейском понимании автономного «изящного искусства» свое бытие заканчивает, и художнику предстоит выйти за его пределы в реальную жизнь, а там заниматься активным ее преобразованием по эстетическим законам. Сегодня не вызывает сомнения, что эстетика Серебряного века – это эстетика радикальных и смелых экспериментов, великих утопий, серьезных открытий, маньеристского эстетизма. Эстетические теории и эстетический опыт того времени находятся у истоков многих современных радикальных процессов в сфере художественной практики.
1.2 Журнал-манифест
В начале XX в. в России происходят политическая, экономическая, технологическая модернизации общества, в ходе которых формируется журналистика нового типа, которая радикально отличается от журналистики ХVШ-ХIХ вв. и в общих чертах сохраняется до наших дней.
Основными факторами, определяющими характер этой новой журналистики, являются:
) урбанизация и появление массового городского населения, имеющего время и средство потреблять печатную продукцию;
) демократизация (в том числе вовлечение в область образования и культуры низших социальных слоев – городского мещанства, купечества – и женщин);
) государственная политика по распространению начального и высшего образования.
Параллельно возникают новые типы читательской аудитории:
) массовая аудитория с относительно низким уровнем образования, которая склонна потреблять информацию определенного типа (новости, мода, сенсации);
) элитарный читатель, отличающийся от элитарной аудитории XIX в. относительной массовостью (высшее образование стало более доступным), но в то же время более низким культурным уровнем.
Начинается коммерциализация журналистики. В новых экономических условиях журналы-манифесты вынуждены, хотя бы частично, обслуживать коммерческие интересы издателя, или потакать его амбициям, или искать независимые источники финансирования. Кроме того, издания тяготеют к громким именам, способным привлечь большее количество читателей, что может привести к нарушению или видоизменению изначальной концепции журнала.
Вышеописанные коммерческие и социокультурные факторы российской модернизации рубежа веков преломляются в новом типе издания – элитарном модернистском журнале-манифесте. Журнал-манифест – это издание журнального типа, возникновение которого обусловлено такими факторами, как:
) появление новых направлений в искусстве, оппозиционных доминантной культуре;
) насущная потребность их представителей высказаться и отсутствие такой возможности в рамках существующей системы изданий;
) наличие аудитории, потенциально способной воспринять ценности нового направления.
Чтобы более подробно описать русский журнал-манифест конца XIX – начала XX вв., попытаемся применить к нему современные подходы типологического анализа – определение трех ранжированных групп признаков (типообразующие, вторичные и технологические) и взаимосвязей между ними. Так, журнал-манифест обладает следующими признаками:
. Типообразующие:
издающий орган – объединения, сформировавшиеся внутри нового художественного направления, испытывающие потребность в организации канала коммуникации со своей аудиторией. Это главный типообразующий признак. Для организации журнала-манифеста нужна воля художественного объединения, почувствовавшего необходимость диалога. Следует отметить, что в ряде случаев собственно издатель, финансирующий выпуск журнала, и автор, определяющий содержательную модель издания, могли преследовать различные цели и даже находиться в оппозиции;
цели издания – манифестарная (высказывание идей направления), полемическая (защита направления от нападок противников), иллюстративная (демонстрация провозглашенных принципов в искусстве, литературе и общественной жизни). Все это влияло на реализацию типологических характеристик конкретного журнала;
предполагаемая аудитория – специализированная (достаточно малочисленная образованная аудитория крупных городов, понимающая проблемы культуры и искусства и интересующаяся ими).
. Вторичные:
структура и содержательная модель журнала – три основных раздела (художественный, публицистический и критический);
типичные жанры – общетеоретическая, проблемная, полемическая статьи, обзор, рецензия, критическая статья, открытое письмо, комментарий, заметка. Тип информации определяется базовой функцией журнала-манифеста, которую реализует конкретный текст. Специфический объект отображения (культурные и художественные тенденции, произведения искусства) обуславливает в основном ценностную аргументацию. Критические жанры в журнале-манифесте имеют свою информационную специфику, связанную с субъективным восприятием объекта отображения критиком-художником и с заданными критериями оценки (установки художественного течения). Иллюстративная функция журнала-манифеста чаще всего реализуется вне системы публицистических жанров, с помощью произведений искусства;
авторский коллектив – авторы, работающие в рамках базовой для журнала эстетической концепции и обычно связанные с выпускающей организацией;
оформление – высокохудожественное и высокотехнологичное (журнал сам должен был стать «произведением искусства»).
. Технологические:
периодичность – редкая;
цена – сравнительно высокая;
тираж – низкий;
область распространения – столица и крупные города.
Основные издания начала XX в., которые можно описать как журналы-манифесты, – журналы «Мир искусства», «Новый путь», «Золотое руно», «Весы», «Аполлон», «Перевал» и др.
Таким образом, в конце XIX – начале XX вв. сформировались все условия (экономические, технологические, аудиторные, социокультурные) для возникновения нового типа издания – журнала-манифеста.
Глава 2. Журнал «Мир искусства», его место и роль в культурном контексте конца XIX – начала ХХ вв.
Художественная жизнь конца девятнадцатого века в России была достаточно оживленной. Общество того времени отличалось повышенным интересом к многочисленным художественным аукционам и выставкам, к сообщениям и статьям периодической печати, посвящавшимся искусству. Не только столичные и московские, но даже многие провинциальные журналы и газеты вводили соответствующие постоянные рублики. Во множестве появлялись разного рода художественные объединения. Они ставили перед собой различные задачи, но первоочередной своей целью считали просветительскую деятельность, что, по всей видимости, следует считать влиянием традиций передвижничества.
В таких условиях инициатива Дягилева о сплочении перспективных художественных сил Москвы и Петербурга была встречена весьма благожелательно, да и необходимость эта в отечественном искусстве назрела давно.
В 1898 г. Дягилеву впервые удалось добиться совместного выступления москвичей и петербуржцев на Выставке русских и финляндских художников. В этой выставке приняли участие Сомов, Серов, Рябушкин, Е. Поленова, Малютин, Левитан, Лансере, Нестеров, К. Коровин, А. Васнецов, Бенуа, Бакст и другие.
В том же году Дягилев убедил известных любителей и деятелей искусства М.К. Тенишеву и С.И. Мамонтова финансировать художественный ежемесячный журнал. Вскоре после этого сдвоенный номер журнала «Мир искусства вышел в Петербурге. Сергей Павлович Дягилев стал его редактором.
Впервые появился такой журнал по искусству, направление и характер которого определялись самими художниками. Редакция известила читателей, что в журнале будут рассматриваться произведения иностранных и русских мастеров «всех эпох истории искусств, насколько означенные произведения имеют интерес и значение для современного художественного сознания».
Журнал очень отличался от предшествующих изданий подобного рода. Те главным образом публиковали сообщения о художественной жизни, а журнал «Мир искусства» систематически начал печатать монографические статьи о европейских и русских мастерах. Немало зарубежных графиков и живописцев стали известны российской публике именно после публикаций о них в «Мире искусства». Нужно отметить, что авторами статей являлись известные европейские художники и писатели: Ф. Ленбах, Р. Мутер, И. Мейер-Грефе, Д. Рёскин, М. Метерлинк, М. Либерман, И. Израэльс, Ж. Гюисманс.
Публикации об отечественном искусстве считаются главной удачей журнала. Многие произведения и имена отдельных мастеров были открыты заново: работы архитекторов, скульпторов и художников XVIII – первой половины XIX вв., и не только имена и произведения, но и целые периоды искусства, а также декоративно-прикладные виды, в то время считающиеся недостойными серьезного внимания как «низший» род искусства. Историко-художественные очерки и статьи, публикуемые в журнале, отличали блестящая форма и содержательность, нередко в них использовались малоизвестные и архивные материалы. В настоящее время признано, что эти публикации внесли весомый вклад в отечественное искусствоведение.
Журнал уделял много внимания современному отечественному искусству и посвящая целые номера ряду художников – Нестерову, Малютину, Е. Поленовой, Сомову, Левитану, Серову, Репину, В.Васнецову и другим. Отдельные деятели искусства и сами выступали как авторы очерков и статей – Нестеров, Яремич, Билибин.
Также «Мир искусства» проявлял интерес к театральным постановкам и музыке, главным образом, к художественному оформлению спектаклей.
Своим внешним видом «Мир искусства» выделялся среди журнальной продукции того периода. Издание имело большой формат и печаталось на превосходной бумаге. Члены редакции обнаружили в словолитии Академии наук елисаветинский шрифт, и тексты набирались именно им. Художественному оформлению редакция уделяла особое внимание. Концовки, заставки, рамки, заставные листы, обложку каждого номера выполняли художники-мирискусники Добужинский, Лансере, Сомов, К. Коровин, Бакст и другие. Как правило, в журнале содержалось много превосходных иллюстраций – художественных репродукций и фотографий, изготовленных в различной технике. Зачастую они заказывались и готовились за рубежом. Возникновение журнала «Мир искусства» справедливо будет назвать значительным этапом в истории российской полиграфии и графики.
В процессе издания журнала его задачи изменялись – они становились все более широкими. В журнале появились статьи о величайших представителях мировой культуры – Вагнере, Достоевском, Толстом, Пушкине, – владевших тогда умами русской интеллигенции. И наконец в 1900 году в журнале появился литературный отдел.
К сожалению, личные вкусы и симпатии членов редакции иногда уводили журнал в сторону от насущных проблем европейского и отечественного искусства. Особенно это проявилось в истории с литературным отделом. Вести литературный отдел Дягилев поручил Д.В. Философову. Это решение оказалось ошибочным. Литературный отдел стал публиковать пространные сочинения писателей-идеалистов и со временем начал вытеснять отдел художественный. Постоянные же сотрудники литературного отдела Розанов, Мережковский и другие вообще не считали Дягилева человеком своего круга. Современниками не единожды отмечалось, что авторы литературного отдела были чуждыми людьми и для Дягилева, и для художников. В итоге, из-за религиозно-мистических публикаций, журнал стали упрекать в увлечении декадентством. В 1904 г. между художниками и Дягилевым с одной стороны и Философым и стоявшими за ним литераторами с другой произошел окончательный разрыв.
Первый номер журнала открывался большой статьей Дягилева «Сложные вопросы». По сути своей статья была направлена на защиту всемерного развития русской реалистической школы. Отдельные положения данной статьи являются актуальными и сейчас, как, например, положение о необходимости связи художника с поколением, современным ему. В то же время статья содержала много ошибочного, путаного, и, в частности, совершенно неверную оценку революционной эстетики шестидесятых годов XIX века.
Дягилев выступал в журнале и как один из авторов. В переломную эпоху конца XIX – начала XX вв. очень остро встал вопрос о художественной критике и нормах, которыми она должна руководствоваться. Дягилев не мог пройти мимо этой животрепещущей проблемы. Он считал, что художественная критика не выполняет своего высокого предназначения. Беспомощность и неквалифицированность критиков и рецензентов особенно проявлялись, когда речь заходила о новых направлениях в искусстве.
Дягилев считал талант национальным достоянием. Он был наделен редкой способностью распознавать его в самом начале. Одним из первых он отметил и поддержал Бакста, Александра Бенуа, Малютина, Малявина, Остроумову, Юона, Якунчикову и других. Его перу принадлежат превосходные и глубоко содержательные характеристики многих здравствовавших тогда художников. Он считал своим нравственным долгом почтить память людей, обогативших русское искусство. Некрологи, посвященные им И. Левитану и М.В. Якунчиковой, написаны им с большой любовью и пониманием исторического места этих художников.
Дягилев был первым критиком, обратившим внимание на книжную иллюстрацию. В 1899 году в статье «Иллюстрации к Пушкину» он высказал ряд суждений о природе и особенностях этого трудного искусства, сохраняющих свое значение и поныне.
На страницах журнала «Мир искусства» Дягилев как автор затронул большой круг вопросов: цели и задачи искусства и критики, классика и современное искусство, иллюстрация и книжная графика, музейное дело, художественная культура других стран и, наконец, то, что мы понимаем теперь под словами международное культурное сотрудничество.
Дягилев впервые сформулировал и поднял в истории отечественного искусства некоторые из этих тем, и позиция, которую он занял, заслуживает внимания, особенно его взгляды на проблему культурного обмена между странами.
Статьи Дягилева выдвигали целую программу конкретных действий с целью радикально изменить положение в искусстве того времени. С исключительной энергией и настойчивостью он стремился претворить ее в жизнь. Слово «надо», так часто встречающееся в выступлениях Дягилева, напоминало о долге людей искусства перед собой и обществом. Порой эти «надо» в понимании Дягилева принимают характер исторического предназначения молодого художественного поколения на рубеже XIX-XX вв.
Дягилев занимался не только журналом. Одновременно много времени и сил он отдавал устройству художественных выставок. В своей «Автобиографической заметке» он отметил, что с 1897 по 1906 гг. организовал шестнадцать выставок. Устраивая выставки, Дягилев не ограничивался заботами о составе участников и выбором экспонатов. Он впервые стал рассматривать выставку как «художественное произведение», в котором «все части должны быть объединены каким-нибудь внутренним смыслом», как «некую поэму, ясную, характерную и главное – цельную». Ранее совсем неведомое искусство экспозиции Дягилев блестяще продемонстрировал на выставках, связанных с его именем.
По существу, первым выступлением художников журнала «Мир искусства» была Выставка русских и финляндских художников 1898 года.
В следующем, 1899 году состоялась Первая международная выставка журнала «Мир искусства». На ней было представлено свыше 350 произведений и участвовали сорок два европейских художника, в том числе П. де Шаванн. Д. Уистлер, Э. Дега, К. Моне, О. Ренуар. Выставка позволила русским художникам, зрителям ознакомиться с разнообразными направлениями искусства Запада.
Благодаря появлению журнала «Мир искусства» и выставкам 1898-1899 годов выявился круг молодых художников, симпатизировавших направлению журнала.
В 1900 году Дягилеву удалось объединить многих из них в творческом содружестве «Мир искусства». Этот «гениальный коллектив» (выражение А.П. Остроумовой-Лебедевой) составили замечательные художники, пришедшие в искусство в 1890-х годах, а именно: Бакст, Александр Бенуа, Билибин, Браз, Врубель, Головин, Грабарь, Добужинский, К. Коровин, Лансере, Малютин, Малявин, Остроумова, Пурвит, Рерих, Рущиц, Серов, Сомов, Трубецкой, Ционглинский, Якунчикова и Яремич.
Кроме того, в некоторых тогдашних выставках «Мира искусства» принимали участие Репин, В. и Е. Поленовы, А. Васнецов, Левитан, Нестеров, Рябушкин.
С 1900 по 1903 гг. состоялись три выставки «Мира искусства». Организуя эти выставки, Дягилев уделил основное внимание молодым отечественным художникам. Это были петербуржцы – Бакст, Бенуа. Сомов, Лансере, и москвичи – Врубель, Серов, К. Коровин, Левитан, Малютин, Рябушкин и другие. Именно на москвичей Дягилев возлагал наибольшие надежды. Он писал: «…все наше теперешнее художество и все, от чего мы можем ждать будущности, находится в Москве». Поэтому он всячески старался привлечь московских художников на выставки «Мира искусства», что не всегда ему удавалось.
Выставки «Мира искусства» основательно познакомили русское общество с произведениями известных отечественных мастеров и начинающих художников, еще не добившихся признания, таких, как Билибин, Остроумова, Добужинский, Лансере, Кустодиев, Юон, Сапунов, Ларионов, П. Кузнецов, Сарьян.
«Мир искусства» перестал существовать в 1903 году, но продолжал сохранять для современников огромную притягательную силу. В 1910 году в Петербурге вновь возникло общество «Мир искусства», но Дягилев уже не принимал участия в его работе. Художественная деятельность Дягилева приняла иное направление.
2.2 Значение журнала «Мир искусства» для русской культуры и его место в отечественной культуре
Для российской журналистики журнал «Мир искусства» особенно важен, как прообраз журнала-манифеста.
К началу ХХ в. представители «нового искусства» отошли от первоначальной позиции бунтарей-декадентов и ощутили необходимость в конструктивном диалоге с публикой. Такой диалог предполагал детальную разработку собственных программ и их реализацию в художественных произведениях, и был возможен лишь на страницах журналов.
Русская журналистика на тот момент не имела форм, которые бы соответствовали требованиям модернистов. Перед представителями новой культуры остро встал вопрос о создании собственного печатного органа, нового не только по содержанию, но и по своим типологическим характеристикам. В более мобильной западной журналистике можно было найти достаточно примеров узконаправленных изданий, посвященных определенному кругу проблем и решению конкретных задач.
Опираясь на западный опыт, русский модернизм создал свой особый тип журнала-манифеста, адаптированный для разработки и реализации принципов художественно-эстетических течений.
Первая попытка создания собственного печатного органа была предпринята художественным объединением «Мир искусства». К концу 1890-х гг. объединение пришло к идее последовательного продвижения и разъяснения собственных творческих принципов. С этой целью были созданы журнал «Мир искусства» и выставочное объединение под эгидой издания. Будучи в течение некоторого времени единственным полноценным изданием модернистов, журнал объединял несколько очень разных художественных течений, относящихся к различным сферам художественной культуры.
Художественная культура в журнале-манифесте приобрела само ценность, освобождаясь от иллюстративных задач, которые ставил перед ней традиционный «толстый» журнал.
Журнал «Мир искусства» привлек внимание различных художественных сил, недовольных современным им положением дел в сфере художественной культуры. Ощущение близкого конца очередной эпохи, стремление к обновлению русской художественной культуры стало объединяющим началом, позволяющим представителям различных, порой взаимоисключающих направлений сосуществовать в одном издании. Рожденный как журнал-манифест, «Мир искусства» под влиянием художников одноименного объединения развивался в соответствии с логикой данного типа издания. Сформировавшейся к тому времени аудитории были предложены программы главных участников издания. В рамках практической реализации теории, озвученной в манифесте, были пересмотрены различные социокультурные явления, влиятельные персоны, продемонстрированы произведения искусства. С учетом поставленных перед изданием целей были сформированы новые принцип художественной критики и тип художественного критика, оптимизирована система жанров журналистики. Через печатную полемику с идеологическими противниками постулаты объединения конкретизировались и утверждались в сознании как непосредственных читателей издания, так и широких масс, воспринимавших информацию журнала опосредованно. Все это позволяет нам говорить о «Мире искусства» как о микромодели будущей модернистской журналистики.
Не только для журналистики, но для всей русской культуры вообще «Мир искусства» является чрезвычайно важной вехой. Сумев привлечь художников и литераторов различной ориентации, «Мир Искусства» произвел значительную перегруппировку творческих сил, стал одним из влиятельнейших культурных центров своего времени. Его программа, которая, в сущности, была прямой реакцией на антиэстетизм народнического сознания, не только выразила кружковые интересы молодых петербуржцев, но, в определенной своей части, оказалась созвучной общим художественным настроениям конца 1890-х гг.
В период кризиса передвижничества остро встал вопрос о «путях и судьбах» русского искусства, возникла «практическая необходимость» (Бенуа) в создании широкого объединения, способного изменить систему приоритетов, активизировать и обобщить новые искания в сфере изобразительного творчества. Основатели «Мира Искусства» выдвинули на первый план проблему художественной культуры и задачу освоения мирового наследия, потребовали внимания к собственным эстетическим ценностям, к форме и мастерству.
Стремясь повлиять на общественные вкусы, расширить художественный кругозор современников, они пропагандировали в России западную классику и модерн, возрождали интерес к истории отечественной живописи, к архитектуре, к прикладным искусствам.
К числу главных заслуг журнала «Мир искусства» относится также восстановление традиций и популярности забытого дела «украшения книги», развитие художественной критики и искусствоведческой науки.
Основной тенденцией «Мира искусства» стал принцип новаторства в искусстве на основе высоко развитого эстетического вкуса. Отсюда и художественно-эстетические пристрастия, и творческие установки мир искусников. Фактически они создали добротный русский вариант того эстетически заостренного движения рубежа столетий, которое тяготело к поэтике неоромантизма или символизма, к декоративности и эстетской певучести линии и в разных странах носило разные именования (ар нуво, сецессион, югендштиль), а в России получило название стиля «модерн».
Заключение
Богатство русской культуры рубежа XIX-XX веков – огромно. Это была пора большого духовного развития и возбуждения, пора бурных исканий и пробуждения творческих сил. В то время переоценивались ценности, пересматривались многие утвердившиеся в предыдущую эпоху представления и критерии эстетической оценки. Процесс этот протекал в острых спорах и столкновениях различных тенденций. Но именно это многообразие и интенсивность исканий определили особое богатство данного исторического периода, одного из самых плодотворных и интересных в отечественной культуре.
Художественный журнал Серебряного века, в частности, «Мир искусства», воплощал модернистский замысел: поиск и создание художественности во всех сферах искусства и жизни. Журнал развивает идеи нового искусства, которое уходит от иллюстрирования общественной жизни и реализуется в рассмотрении вопросов личностного и историософского характера. На зрителя и читателя возлагается активная роль, ему предлагается соавторство. Существование внутри культуры понимается как конкретная жизненная данность каждого отдельного человека, где обретение смысла возможно только на индивидуальном пути, как личное восхождение к ценностям культуры.
Обращаясь сегодня к феномену русского художественного журнала, современный читатель обнаруживает в нем проблемы культурной идентификации и самоидентификации, которые особенно актуальны в наше время.
В данной работе была предпринята попытка анализа значения и места журнала «Мир искусства» в контексте русской культуры конца XIX – начала ХХ вв. Первая глава работы посвящена анализу культурной ситуации в России конца XIX – начала ХХ вв., новой концепции искусства, а также характеристике нового типа журнала – журнал-манифест. Во второй главе представлена характеристика издания «Мир искусства», дана краткая его история, охарактеризована деятельность объединения «мирискусников», дана характеристика вклада Дягилева в деятельность объединения и издания, представлен анализ значения журнала «Мир искусства» для русской культуры.
Таким образом, цель работы достигнута, поставленные задачи выполнены, структура работы отвечает заявленному содержанию.
Список литературы и источников
1. Асташкин, А.Г. Журнал «Мир искусства» как «поле битвы» художественных манифестов // Вестник Челябинского государственного университета. – 2009. – № 35 (173). Сер. Филология. Искусствоведение. – Вып. 37. – С. 10-14.
. Асташкин, А.Г. Типологическая характеристика журнала «Мир искусства» // Известия Саратовского университета. Новая серия. – 2013. – Т. 13. Сер. Филология. Журналистика. – Вып. 1. – С. 78-84.
. Асташкин, А.Г. Журналы «Мир искусства» и «Новый путь»: трансформация типа журнала-манифеста // Вестник Башкирского университета. – 2013. – Т. 18. Сер. Филология. – № 6. – С. 845-848.
. Бенуа, А. Возникновение «Мира искусства» [Текст] / А. Бенуа. – Л.: Художник, 1928. – 123 с.
. Бердяев, Н.А. О России и русской философской культуре [Текст] / Н.А. Бердяев. – М.: Философия, 2011. – 195 с.
. Березовая, Л.Г. История русской культуры [Текст] / Л.Г. Березовая. – М.: Лингва, 2012. – 483 с.
. Громов, М.Н. Вечные ценности русской культуры // Вопросы философии. -2004. – №1. – С. 41-53.
. Гусарова, А.П. «Мир искусства» [Текст] / А.П. Гусарова. – Л.: Художник РСФСР, 1972. – 102 с.
. Кричевская, Ю.Р. Модернизм в русской литературе: эпоха Серебряного века [Текст] / Ю.Р. Кричевская. – М.: ТОО «ИнтелТех», 2014. – 398 с.
. Лифарь, С. Дягилев и с Дягилевым [Текст] / С. Лифарь. – М.: Искусство, 2011. – 217 с.
. Мировосприятие и самосознание русского общества (ХI-ХХ вв.) [Текст] – М.: Вече, 2004. – 348 с.
. Неклюдова, М.Г. Традиции и новаторство в русском искусстве 19-нач. 20 вв. [Текст] / М.Г. Неклюдова. – М.: Юнити, 2011. – 378 с.
. Рапацкая, Л.А. Искусство Серебряного века [Текст] / Л.А. Рапацкая. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2003. – 912 с.
. Сарычев, В.А. Эстетика русского модернизма [Текст] / В.А. Сарычев. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2011. – 244 с.
. Стернин, Г.Ю. Художественная жизнь России 1890-1910 гг. [Текст] / Г.Ю. Стернин. – М.: Искусство, 1988. – 184 с.
16. Щетинина, Г.А. Духовная жизнь русской интеллигенции в н. ХХ в. [Текст] / Г.А. Щетинина. – М.: Политиздат, 1997. – 283 с.
