- Вид работы: Реферат
- Предмет: Культурология
- Язык: Русский , Формат файла: MS Word 10,05 kb
Концепция культура Карла Юнга
Новосибирское структурное подразделение
Томского высшего экономико-юридического колледжа
КОНЦЕПЦИЯ КУЛЬТУРЫ КАРЛА ЮНГА
РЕФЕРАТ
Студента I го курса 22 группы
Железняка Антона Михайловича
Новосибирск, 1996
ПЛАН РЕФЕРАТА:
1. Личность Карла Юнга
2. Воззрения Карла Юнга на культуру в целом
3. Концепция культуры Карла Юнга
4. Критика идей Карла Юнга
– Библиография
I. Личность Карла Юнга
Карл Густав Юнг родился 26 июня 1875 года в швейцарском местечке Кесвиль в семье лютеранского пастора.
Еще подростком, размышляя над собственным внутренним миром, Юнг пришел к выводу, что в нем живет две абсолютно разные индивидуальности. Первая – сын своих родителей, неуверенный в себе школьник. Вторая – взрослый, даже пожилой мужчина, скептичный, недоверчивый, весьма близкий по своей сути и характеру к природе.
При выборе будущей своей профессии, Юнг долго не мог сделать выбор между двумя интересными для него направлениями. С одной стороны, его интересовали естественные науки – зоология, антропология, палеонтология, а с другой – гуманитарные, особенно религиоведение, теология и археология. После мучительных раздумий, он остановил свой выбор на последней, но из-за отсутствия средств он мог себе позволить учиться только в Базеле, а в Базельском университете археологию не преподавали. Колебания были решены в пользу естествознания, конкретно – медицины.
Еще в университете, Юнг начинает понимать, что его истинное призвание – психиатрия. В ней ему удается найти наилучшее приложение для своих стремлений, в психиатрии Юнг сумел соединить как свои медицинские и естественнонаучные знания, так и многие постулаты гуманитарных наук.
В 1890 году Юнг начинает работать ассистентом в психиатрической клинике в Цюрихе. Здесь он знакомится с трудами З. Фрейда и становится его открытым последователем и пропагандистом фрейдовской теории. В то время для начинающего специалиста это было небезопасно: большинство авторитетов научного мира приняла идеи Фрейда в штыки.
В 1906 году он послал Фрейду свою первую работу, между ними завязалась переписка, а позднее – дружба.
Нельзя сказать, что отношения между Фрейдом и Юнгом были всегда дружественные. Признавая авторитет Фрейда и даже называя его своим учителем, Юнг во многом не соглашался с ним, а в 1912 году дружественные отношения между учеными прекратились. Юнг тяжело переживал разрыв, писал об этом в своих мемуарах, в письмах друзьям.
Умер Карл Юнг в 1961 году.
II. Воззрения К. Юнга на вопросы культуры в целом
Если попытаться вкратце охарактеризовать его подход к сущности культуры, то его можно назвать психологическим. Как психиатру, ему немало приходилось заниматься проблемами личности и ее развития. Изучая эти вопросы, Юнг сделал вывод, что душевное развитие личности и ее болезни в значительной степени имеют корни в социально-культурных процессах.
Как и Фрейд, Юнг пытался методы психиатрии перенести по аналогии на культуру, увидеть в последней лишь одну из многочисленных сфер деятельности человека как индивида и социума в целом. При этом он напрочь отрицал особую конструктивную функцию культуры.
Изучая поведенческую мотивацию поступков как индивидов так и групп (причем, на различных уровнях – от малых групп до национальных сообществ включительно), Юнг выдвинул идею архетипа, некого глубинного, подсознательного фактора поведения.
Культура у Юнга – предмет психологического анализа. Социально-политический кризис западно-европейской культуры и общества в целом он объяснял вторжением в жизнь общества архетипов. Следствием этого вторжения он считал расизм фашистов и коммунистический догмат о всеобщем равенстве. Факельные шествия, массовый психоз, пламенные речи вождей, символика (свастика в Германии и красная звезда в СССР) – все это свидетельствовало, по мнению Юнга, о вторжении в культурную жизнь таких сил, которые намного превосходят человеческий разум, а по природе своей подсознательны.
Рассматривая это объяснение Юнга, нельзя забывать о времени в котором он жил и писал свои работы. Видя ситуацию в соседней Германии, где фашизм в геометрической прогрессии овладевал мыслями людей, подчинял себе миллионы, Юнг искал разумное объяснение этим процессам.
Немалое внимание Юнг уделял и СССР. По его мнение, тотальное изменение характеров, поведения, идеалов и стремлений десятков миллионов человек можно было объяснить только с помощью психиатрии. Юнг писал, что советское общество – ярчайший пример буйства архетипов, сознательно или нет выпущенных из темницы подсознания.
По мнению Юнга, коллективное безумие современного ему мира, являлось закономерным следствием развития европейской культуры, особенно ее технократической направленности. История Европы – это история упадка символического знания. Торжество технической цивилизации куплено дорогой ценой – ценой отказа от единения с «душой» природы, от символа как образа бессознательной энергии. Символы, как считал Юнг, открывают человеку священное в природе и одновременно предохраняют его от непосредственного губительного соприкосновения с колоссальной психической энергией архетипов.
III. Концепция культуры Карла Юнга
В центре юнговской концепции культуры лежит «коллективное бессознательное». Оно, по словам Юнга, «идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным.» В этой предпосылке юнговской теории мы можем легко проследить определенную аналогию с фрейдовской концепцией «суперэго».
По мнению Юнга, «коллективное бессознательное» передается по наследству и является базой, на которой вырастает человеческая психика. Под влиянием врожденных программ, универсальных образцов поведения, появляются не только элементарные «животные» поведенческие реакции, вроде безусловных рефлексов таких как либидо, но также и восприятие, мышление, воображение и т. п. Содержанием «коллективного бессознательного» являются общечеловеческие первообразы – архетипы (например, образ матери-земли, мудрого старца, демона и т. д.). Архетипы выражаются как в мифах, так и в магии, алхимии и т. д.
Юнг придавал огромное значение архетипическим образам. Он считал, что именно они по сути являются источником мифологии, искусства, религии, философии.
Хотя впервые о архетипах заговорил именно Юнг, он сам утверждал, что сам феномен архетипа знаком человечеству уже давно, практически с момента появления цивилизации, хотя бы бессознательно. На языке христианства, архетип – грехопадение. Как доказательство тождественности понятий грехопадения и архетипа, можно считать то, что как архетип соответствует человечеству с его зарождения, так и грехопадение, в соответствии с Ветхим Заветом, произошло еще тогда, когда все человечество было представлено лишь двумя персонами – Адамом и Евой.
Однако, если по догматическим принципам христианства искупление первородного греха возможно лишь через страдание (катарсис), то Юнг не принимал такого пути, да и другого не предлагал, считая, что архетип является неотъемлемой особенностью человеческой личности.
По Юнгу, человек подсознательно осознает свое отдаление от природы, растущую пропасть между его естественным и нынешним состоянием. Он ищет выход в магии, заклинаниях, но чем сильнее он развивается, тем менее начинают его устраивать эти субституты и подсознательный процесс сублимации заходит в тупик. Сублимация перестает действовать, растет психическое напряжение, внутренний дисбаланс как личности так и общества в целом. При этом бессознательное стремится компенсировать односторонность и безрассудство сознания. Вторжение «коллективного бессознательного» ведет не только к индивидуальным, но и массовым психозам, появлению лжепророков (в истории XX века это ярко проявляется в появлении таких одиозных фигур как Гитлер, Сталин, Муссолини), а в итоге к массовым беспорядкам, насилию, войнам, тоталитаризму.
Здесь нельзя удержаться и не привести еще одну параллель с библией, которая вновь доказывает очевидное влияние христианской идеологии на Юнга. По библии, по мере роста «греховности» людей, как наказание и испытание на моральную устойчивость, Дьявол будет посылать на Землю именно лжепророков.
В 1927 году Юнг писал:
«Наши грозные боги поменяли имена: ныне они заканчиваются на «-изм». Хватит ли у кого-нибудь сомнительной смелости утверждать, что мировая война или большевизм – чьи-то сознательные выдумки?… В конце концов, лишь очень незначительная прослойка человечества, живущая главным образом на том густонаселенном полуострове, который выдается в Атлантический океан, и называющая себя «культурной», до такой степени потеряла контакт с природой, что пришла к мысли, будто религия – это лишь особый вид умственного расстройства без сколько-нибудь ясно выраженного смысла. Глядя на это с безопасного расстояния, скажем из Центральной Африки или из Тибета, мы, несомненно, смогли бы убедиться, что данная прослойка просто-напросто спроецировала собственные бессознательные психические расстройства на нации, которыми все еще владеют вполне здоровые инстинкты».
IV. Критика идей Карла Юнга
Определенной ошибкой, точнее, упрощенным взглядом на вещи, можно считать то, что культура у Юнга – лишь предмет психоанализа. Он не учитывал факт комплексности и неоднородности явления культуры, что привело к определенной однобокости теории.
И все же, интерес к идеям автора теории «архетипов» сохраняется и по сей день. Первые шаги культура делала не только под воздействием сознания, в то время еще слабого и неоформившегося, но и под влияние мощных толчков подсознания, которое преобладало в мотивации и поведении первобытного общества. Это влияние оставило след в мифах, религии, символике и многом другом. Поэтому было бы несправедливо и опрометчиво видеть в трудах Карла Юнга лишь абсолютацию мистического и иррационального в сознании личности. Нужно отдать должное той стройной, убедительной и во многом справедливой теории, которую создал Карл Густав Юнг.
Библиография
1. К. Г. Юнг «Архетип и символ», М., 1991
2. «Введение в культурологию» под редакцией Е. В. Попова, М.: ВЛАДОС, 1995
3. Гердер И. Г. «Идеи к философии истории человечества», М., 1977
4. Л. И. Бондаренко «Моя жизнь – история реализации бессознательного», “Человек” № 2, 1995
5. К. Г. Юнг «Эпилог», “Человек” № 2, 1995
