Концепция культурного наследия

• Вид работы: Контрольная работа
• Предмет: Культурология
• Язык: Русский , Формат файла: MS Word 14,57 Кб

Концепция культурного наследия

Контрольная работа

Концепция культурного наследия

Содержание

1. Понятие и роль культурного наследия

. Концепция культурного консерватизма в Великобритании

. Концепция культурного наследия в России

. Развитие концепции культурного наследия в США

Литература

. Понятие и роль культурного наследия

На сегодняшний день вопрос сохранения и развития культурного наследия является очень актуальным. Стоит отметить, что данному вопросу начинают уделять внимание многие государства вне зависимости от того, являются ли они передовыми державами на мировом уровне или же находятся в процессе развития. Но откуда возник такой интерес к теме культурного наследия. Во время развития процессов глобализации и международной интеграции развитие экономических и политических сфер несомненно является необходимым, но, чтобы занять статус государства-лидера и в дальнейшем его удержать, все больше внимания начинает уделяться социальной и культурной сферам. Для формирования определенного имиджа государства развивают культуру (а в частности культурное наследие) спорт, науку, искусство и др. В нашей работе мы концентрируем внимание на формирование политики в области культурного наследия на примере трех стран: США, России и Великобритании.

Однако для изучения культурного наследия необходимо понять, что это такое, как его понимают мировое сообщество, отдельные государства, различные организации, которые создаются для охраны и поддержки культурного наследия.

Определений «культурного наследия» существует огромное множество, и большая часть из них либо устарела, либо является очень размытым. Следовательно, в нашей работе необходимо определить, какое является более рациональным. Основное различие в определениях исходит из того, через призму какой социальной сферы происходить описание. Если мы берем в расчет экономическую сферу, то культурное наследие будет являться всего лишь капиталом, который можно использовать для получения прибыли. Однако, учитывая нашу специфику, необходимо использовать более широкое определение.

Как известно, термин «культурное наследие» появился только во второй половине 20 века, до этого использовались лишь упрощенные определения «памятника» и «культурных объектов». Появление термина можно считать следствием принятия первых документов в области культурного наследия, а именно, пакт Рериха, в нем можно было встретить следующие характеристики: « …в целях обеспечения охраны, в случае угрозы, всех памятников…; в целях обеспечения уважения и охраны культурных ценностей в военное и мирное время…».

Следующим звеном в создании мирового законодательства становится Венецианская хартия «исторический памятник включает в себя как отдельное архитектурное произведение, так и городскую или сельскую среду, носящие характерные признаки определенной цивилизации, знаменательного пути развития или исторического события. Оно распространяется не только на выдающиеся памятники, но также на более скромные сооружения, приобретающие с течением времени значительную культурную ценность…».

В нашей работе мы будем придерживаться определения, закрепленного в статье №1 Конвенции об охране культурного и природного наследия: «…под "культурным наследием" понимаются: памятники: произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи, пещеры и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки; ансамбли: группы изолированных или объединенных строений, архитектура, единство или связь с пейзажем которых представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки; достопримечательные места: произведения человека или совместные творения человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии…».

Следующим этапом в развитии культурного наследия можно считать появление международных организаций таких как: (ЮНЕСКО, ООН, ИККРОМ (ICCROM)). Также начинают проводиться различные форумы и конференции (заседания Совета Европы).

Одним из определяющих документов можно считать принятую на 17-ой сессии генеральной конференции ООН в 1972 году Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия. Подписавшие ее государства обязались создать условия для сохранения и развития культурного и природного наследия. Очень важным стал факт, что страны, ее подписавшие, получили право на получение международной помощи. Помощь, как правило, оказывает «Комитет всемирного наследия», а также дополнительное финансирование может идти от Фонда охраны всемирного культурного и природного наследия. Данный Фонд решает каким сферам культурного наследия необходимо дополнительное финансирование и поддержка.

В дальнейшем принимают и другие международные документы: Гранадская конвенция об охране архитектурного наследия Европы (1985 г.), в которой кроме функций государства были обозначены санкции. Европейская конвенция об охране археологического наследия (пересмотренная) (1992 г.). В данной конвенции также прописаны условия соблюдения, функции, способы поддержки и формы контроля. И только в начале 21 века ЮНЕСКО принимает сначала Всеобщую декларацию ЮНЕСКО о культурном разнообразии в 2001 году, и Международную конвенцию об охране нематериального культурного наследия в 2003.

Роль культурного наследия возросла по нескольким причинам, на примере выбранных случаев для анализа, это можно будет проследить. Одна из главных причин уже упоминалась выше – формирование имиджа страны с ориентацией на международное сообщество. Россия, США и Великобритания – три значимых звена в мире глобализации – стремятся сформировать свой неповторимый имидж и сохранить его в дальнейшем, следовательно, каждая страна использует для этого сферу культурного наследия, но по-разному, и первоначальные причины развития у государств различны.

Следующей причиной можно считать создание международного законодательства в сфере культурного наследия: конвенции, соглашения. Государства, подписавшие данные нормативные акты, обязаны были сохранять и поддерживать сферу культурного наследия.

Можно сказать, что создание международного и государственного законодательств отчасти было вызвано последствиями технического прогресса и загрязнения окружающей среды.

Учитывая все изменения, происходящие на международном уровне относительно политики в области культурного наследия, следует отметить, что при изучении культурного наследия, особенно на примере нескольких государств, необходимо учитывать систему норм и ценностей характерных для общества, а, следовательно, и для государства в целом. По мнению Л. Е. Вострякова, исследующего культурную политику в области культурного наследия: «…Конструирование национальной концепции культурной политики, прежде всего, зависит (1) от принятой в данном обществе политической идеологии и (2) от господствующих представлений о природе культурных процессов, их влиянии на развитие общества, приоритетности решения проблем культуры для государства, о его взаимных обязательствах с субъектами, творящими культуру, и с обществом в целом…».

Так как на арене государства действуют множество акторов, с различными интересами и целями, следует обратить особое внимание, кто и как формирует политику в области культурного наследия, какие социальные группы (например, через институт лоббизма) могут влиять на принятие решений, и как это отражается на том самом формируемом имидже страны. Государства формируют свой политический курс, ориентируясь на более востребованные сферы, в этой связи можно проследить тенденцию развития сферы культурного наследия, а, следовательно, государственные субъекты, политики, общественные организации все чаще начинаю развивать и поддерживать культурную составляющую в своих курсах, программах, речах.

Культурное наследие принято делить на две основные группы: материальное культурное наследие, и нематериальное. В нашей работе в первую очередь мы будем уделять внимание материальному культурному наследию, законодательству в этой сфере, организациям, созданным для охраны и развития, роли государства, а также возможные каналы финансирования этой части культурного наследия.

Роль культурного наследия при формировании политики в области культурного наследия мы будем оценивать исходя из нескольких пунктов:

.Количество памятников и объектов культурного наследия, находящихся на территории государства и входящих в список культурного наследия ЮНЕСКО

.Наличие/отсутствие отдельного списка культурных объектов государственного значения

.Финансирование культурных объектов

.Роль государства и других акторов (государственных/негосударственных) при формировании политики в области культурного наследия

.Наличие/отсутствие специально созданных органов, организаций в сфере культурного наследия

.Тип государства согласно типологии Д.Шустера

. Концепция культурного консерватизма в Великобритании

Теория культурного наследия в Великобритании имеет схожие черты с общей теорией появления, однако имеет свои характерные особенности. Соединённое Королевство – страна консервативная и привержена классическим традициям, что отчасти способствовало зарождению понимания необходимости сохранять и поддерживать различные культурные объекты и ценности. И в первую очередь появление теории культурного наследия в Великобритании связано с консервативным течением, и в частности с группой «Солсбери». Чуть позже даже появилось новое течение «культурный консерватизм».

В 70-е годы прошлого века в Великобритании начинает происходить процесс, который называют теоретическим переосмыслением консерватизма, причиной этого можно считать процессы модернизации, которые начинают все активнее развиваться в мире. Новая волна консерватизма в Великобритании осознает необходимость того, что в своих идеях и политике надо что-то менять. Основные изменения касались экономической и социальной сферы. Однако, на первом месте все равно оставались незыблемые, традиционные ценности.

Культурное наследие же является одним из главных проявлений ценностей, а следовательно, ему начинают уделять внимание не только консерваторы-философы, но и политические акторы.

Теоретическая трансформация и развитие идей о сохранении культурного наследия активно начинает развиваться с 1978 года с появлением группы «Солсбери». Следующим шагом со стороны этой группы становится выпуск журнала «The Salisbury Review». Главной идей становится создание «твердой теоретической основы консерватизма».

Для того, чтобы понять логику группы «Солсбери» относительно культурного наследия, мы будем рассматривать идеи основных идеологов: Роджерта Скрутона, Мориса Коулинга и Джона Кейси. Скрутона считают главным основателем группы из-за его идей, которые потом становятся определяющими для культурных консерваторов. Базовые идеи Скрутон обозначает в книге The Meaning of Conservatism», которая была издана в 1980 году. К основным задачам культурным консерваторам он относил необходимость изменения положения в стране после руководства либералов, а также в условиях мировой глобализации, но при этом оставалось одно главное условие – консерватизм не должен утрать своих основных положений.

В то время культурный консерватизм казался лишь слабым отголоском традиционного консерватизма, но свои позиции группа «Солсбери» утвердила после провала реформ 80-х годов. А идеи о том, что культурное наследие является условием стабильности общества и государства в целом начали получать одобрение общественности.

Но культурное наследие группа «Солсбери» решила понимать по-своему, расширяя определение из Конвенции об охране культурного и природного наследия, они вводят термин «высшая культура». Именно «высшая культура» является большим, чем просто совокупность культурных объектов. Она должна являться некой основой, высшим проявлением культуры, объединяющей в себе все нормы, ценности, традиции, которым общество должно следовать.

Особенностью группы «Солсбери» можно считать идеи о том, что государство должно играть определяющую роль в организации политики в области культурного наследия. Со стороны государства должен быть создан специальный орган, который контролировал бы только эту сферу. Скрутон считает, что только через государственность можно максимально сохранить традиции, нормы и ценности. Культурные консерваторы предполагали, что только стабильное государство с действующим законодательством, политическими институтами может обеспечить культурное единство страны и сохранить культурное наследие. А для того, чтобы «высшая культура» принималась и осознавалась обществом необходима легитимность и лояльность власти. При таком формировании и применении культурная политика может быть полезна для всех сторон. Население чувствует свою защищенность и причастность к государственности, некой уверенности в нем. А государство, в свою очередь, использует культурную политику, как инструмент легитимации власти, например через создание политических мифов и легенд. «Высшую культуру» можно использовать в качестве «спасательного круга» для отвлечения населения от проблем страны. Роль культуры можно проследить также в том, что она оправдывает социальное неравенство, как часть идеологии консерватизма. То есть человек, который воспитан в таком обществе не будет считать данный аспект каким-либо ограничением.

После того, как было определена роль государства, необходимо было понять, кто такой в этой системе индивид или же социальная группа. Солсберианцы считают, что именно культура, нормы, ценности и традиции помогают человеку чувствовать себя частью чего-то, в данном случае частью большого единого государства, нации. Язык, религия, традиционные праздники, обычаи – все это способствует поддержанию «высокой культуры» со стороны населения.

Если говорить в общем об идеях культурных консерваторов и теории культурного наследия в Великобритании, то стоит отметить, что Солсберианцы после провала либеральных реформ решили восстановить роль консерватизма для общества. Существовала только одна проблема, даже консерватизм, с его неизменными традициями, и стремлением сохранить прежние устои, должен был модернизировать. Одним из неизменных пунктов консерваторы решили оставить культурное наследие, как опору и условие для единого стабильного государства. В котором государственные институты должны были играть главную роль: издавать законодательство в этой сфере, финансировать и регулировать ее. При этом индивид является носителем «высшей культуры», и только при условии, что он принимает устоявшиеся нормы и ценности, может считать себя частью общества.

. Концепция культурного наследия в России

Если смотреть на теорию культурного наследия в Российской Федерации, то можно отметить, что развитие теории культурного наследия происходило не самостоятельно, а в большей степени под воздействием Запада. Но главным отличием от европейских государств можно считать тот факт, что государство выстраивало свою политику в большей степени только в области сохранения и развития культурного наследия (материального), не обращая внимания на духовную культуру. Культурное наследие воспринималось, как значимый элемент в формировании имиджа государства.

Первым документом, который лег в основу формирования политики в области культурного наследия, становится закон РСФСР 1978 года, утративший свою силу за исключением нескольких глав, «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Но распад СССР привел к изменениям во всех сферах и сфера культурного наследия не стала исключением. Требовалось переосмысление роли культуры в жизни государства, отсюда и появилась необходимость разработка нового законодательства. В 1992 году был принят закон «Основы законодательства РФ о культуре», который определил и закрепил основные действия в области культурного наследия. следующим этапом стало вступление России в Совет Европы в 1996 году, что обязало Россию следовать европейским стандартам в области культуры. На этом этапе и начинает прослеживаться нечто общее с политикой Запада как в формировании теории в области культурного наследия, так и практики.

Только в 1997 году была принята «Федеральная целевая программа развития и сохранения культуры и искусства на 1997-1999 гг.» прослеживаются первые значительные изменения в отношении данной сферы.

Ориентируясь на европейские традиции, Россия пытается перенять опыт, но попытки не всегда успешны. Тогда как, в Европе культурное наследие играет огромную роль не только для государства, но и для населения, в это время в России «…история – относительная ценность, которая часто по иному интерпретируется, отрицается и перестраивается в угоду современному политическому курсу или экономической политике…». На территории России, как самого большого государства в мире, находится огромное количество объектов культурного наследия, но при этом можно отметить несовершенное законодательство и слабое финансирование данной сферы, но при этом нельзя отметить высокий интерес к этой сфере среди населения. Как утверждает заместитель директора российского НИИ культурного и природного наследия Шульгин П. М.: «. Историко-культурное наследие постепенно осознается в качестве специфического ресурса территории, выступает как новое активное явление экономической жизни….Не удалось претворить в жизнь и планы развития туризма в возрожденных исторических городах и старинных усадьбах, освоить забытые исторические места, восстановить памятники культуры…».

И только на рубеже веков, с огромным временным отставанием от Европы, начинается переосмысление значимости и роли культурного наследия в развитии государств, их истории, престижа на мировой арене, а также важности культурного наследия на глобальном уровне.

. Развитие концепции культурного наследия в США

культурный наследие консерватизм венецианский

Если рассматривать теорию культурного наследия в США можно отметить, что она начала зарождаться, как и в Европе намного раньше, чем появилось международное законодательство в этой области. Но условия формирования теории в США отличались как и от Великобритании, так и от России. В этом случае свою роль сыграли исторические предпосылки.

Культурное наследие в США концентрируется не только на признанных государством культурных объектах, или же на объектах культурного наследия ЮНЕСКО, а на индейском культурном наследии. Именно поэтому мы и выделяем исторические предпосылки.

Открытие новых земель, переселение новых народов на континент, изгнание коренного населения – индейцев – попытки создания новой культуры, миссионерские движения – все это стало поводом для того, чтобы начать сохранять то исконное, что было присуще Америке до переселения. Англичане, голландцы, французы – все желали занять лучшие земли, использовать дешевую рабочую силу, и они не собирались никак мириться с культурой местного населения.. Главное проблемой Америки становится вымирание коренного населения.

Государство понимает необходимость восстановление территории и создание условий для проживания не только приезжего населения, но и для местного. Именно поэтому начинается выкуп земель у европейский государств:

В 1830 году принимается закон о переселении индейцев, которые должны были переехать в западную часть континента. Но и это не спасает ситуацию так как начинается известная всем «золотая лихорадка», а все найденные запасы золота находились на территории, отведенной коренному населению. Резервации снова подвергаются притеснению, а индейское население находится на грани вымирания.

Проблемы требовали кардинальных мер, и правительство только в начале 20 века начинает проводить изменения в этой сфере. Первым шагом становится признание коренного населения законными гражданами Соединенных Штатов Америки. Индейцам дали право на сохранение своей культуры, языка, религии, традиций. Следующим шагом становится появление различных освободительных и правозащитных организаций.

Но на государственном уровне появление теории культурного наследия также, как и в Великобритании, связано с консерваторами и их идеями.

В США консерваторы начинают активные изменения еще в самом начале 20 века, а связаны эти изменения с появлением философского движения прогрессивизм. Отсюда и появляется намерение консерваторов вернуть течению прежнюю значимость. И опять же для утверждения позиций консерватизма политике в области культурного наследия начинает уделяться огромное внимание. Но этот процесс происходит первоначально не в рядах политиков-консерваторов, а философов-консерваторов.

Приверженцами так называемого «нового консерватизма», который мы рассматривали в исследовательской работе прошлого года, в США в области культурного наследия можно считать: Калвин Кулидж – 30-й президент США; Роберт Тафт – политик-консерватор, сенатор; Фридрих фон Хаек – политический философ; Рассел Кирк – политический теоретик, известен своим влиянием на американский консерватизм; также зачастую именно Рональда Рейгана чаще всего относят к данной категории.

Еще до кризиса 1929 года ситуация начинает стабилизироваться, президент поддерживает идеи о возрождении культурного наследия, о защите коренного населения, и предоставлении для них всех прав и свобод.

Резервации начинают восстанавливаться после разрушений «золотой лихорадки», и уже тут можно проследить зарождение правозащитных организаций, но их действия были безрезультатны в тот период времени.

Роберт Тафт и Фридрих фон Хаек будучи приверженцами разных партий, первый был – республиканцем, воспитанным во всех традициях консерватизма, и второй – либерал, делающий акцент в своих работах на изменения экономики, внесли немалый вклад в формирование теории культурного наследия США. Тафт в первую очередь делал акцент на том, что нужно сохранять и поддерживать коренное население, дать им больше прав, но при этом не считал нужным придавать историческому аспекту много значимости.

Фридрих фон Хаек же наоборот в своих идеях подчеркивал значимость культурно-исторического аспекта для формирования политики государства. А его книга «Дорога в рабство» в очередной раз заставило политическую элиту обратить внимание на проблемы культурного наследия, носителей этого наследия.

Рассела Кирка можно выделить, как одного из ярких представителей традиционного консерватизма, который уделял значительное внимание культурной составляющей политике государства. Один отличием его идей можно считать тот факт, что он считал культурную политику сугубо частью внутренней политики государства. Он считал, что для США, как государства с такой историей, недопустимо избегать культурного аспекта в политике государства. А, следовательно, необходимо поддерживать коренное население страны, как носителей первоначальной культуры.

На изменения в политике в области культурного наследия оказывали не только философы, во второй половине прошлого века после появления международного законодательства в 1973 году образуется фонд «Heritage Foundation», а его представители: Дэвид Азерад, Джордж Карафано и Дженифер Маршал, используя возможность фонда стараются способствовать развитию всех сфер социальной жизни Америки, а частности они отдельно выделяют сохранение и развитие культуры США, истории, этнических меньшинств.

Появление теории в области культурного наследия в США, России и Великобритании имеет как общие черты, так и различия. Факторы формирования теории также различны. Исторические факторы, влияние консервативного течения, влияние международного сообщества, процессы глобализации и международной интеграции, международное законодательство. Но теория культурного наследия может и существовать в государстве, но практике она может и не быть реализована.

Литература

1.National Register of Historic Places [Электронный ресурс]: // сайт: www.nps.gov // URL: https://www.nps.gov/nr/ (дата обращения: 12.05.16).

.Open Public Services White Paper [Электронный ресурс]: // Open Public Services White Paper // URL: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/255288/OpenPublicServices-WhitePaper.pdf (дата обращения:15.05.14).

.Properties inscribed on the World Heritage List [Электронный ресурс]: // сайт: whc.unesco.org // URL: #”justify”>.Republican Party Platform vs. Democrat Party Platform: Liberty vs. Secular Socialism [Электронный ресурс]: // сайт: theprecinctproject.wordpress.com // URL: https://theprecinctproject.wordpress.com/republican-party-platform-vs-democrat-party-platform-liberty-vs-secular-socialism/ (дата обращения: 3.05.15).

5.The Cultural Conservatives [Электронный ресурс]: сайт «www.heritage.org» // URL:#”justify”>6.The future of local government [Электронный ресурс]: // сайт: www.gov.uk // URL: #”justify”>7.The Salisbury Review [Электронный ресурс]: сайт «www.salisburyreview.com» // URL: #”justify”>8.UN [Электронный ресурс]: сайт: «www.un.org» // URL: http://www.un.org/ (проверено:19.04.16).

9.UNESCO [Электронный ресурс]: сайт: «www.unesco.org» // URL: <http://www.unesco.org/> (дата обращения:19.09.13).

.АлексееваТ.А. [Электронный ресурс]: мнение эксперта // URL: http://www.mgimo.ru/users/document948.phtml (дата обращения: 28.04.16).

.Большая Советская Энциклопедия [Электронный ресурс]: // URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/100918 (дата обращения:19.02.16).

.Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии [Электронный ресурс]: сайт: «www.un.org» // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/cultural_diversity.shtml (дата обращения:21.04.16).

.Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации [Электронный ресурс]: URL: mkrf.ru/upload/mkrf/mkdocs2010/28_122010_10.doc (дата обращения: 21.04.16).

.Гранадская конвенция об охране архитектурного наследия [Электронный ресурс]: Гранадская конвенция об охране архитектурного наследия // URL: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=449 (дата обращения:20.04.16).

.Договор об охране художественных и научных учреждения и исторических памятников, подписанный в Белом Доме представителями двадцати одной американской республики 15 апреля 1935 года в 12 часов дня. // [Электронный ресурс]: сайт «www.icr.su» // URL: http://www.icr.su/rus/evolution/pact/index.php (дата обращения: 19.04.16).

.Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия [Электронный ресурс]. // сайт «Garant.ru». URL: http://base.garant.ru/12127232/4/#ixzz48prImWAE (дата обращения: 29.03.16).

.Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]: Закон РСФСР // URL:http://base.garant.ru/2306262/ (дата обращения: 21.04.16)

.Имидж(англ. image, от лат. Imago образ, вид) – целенаправленно формируемый образ (какого-либо лица, явления, предмета), призванный оказать эмоционально-психологическое воздействие на кого-либо в целях популяризации, рекламы и т. п. Особенно важен положительный имидж для публичного деятеля (главы государства, депутата, политика, бизнесмена и т. п.)…». [Электронный ресурс] Политология. Словарь//. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/1143/%D0%98%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%B6 (дата обращения: 21.04.16).