1. 2. Культурология как гуманитарная наука. Предмет и задачи культурологи Гуманитарные науки – дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности. По объекту, предмету и методологии изучения часто отождествляются или пересекаются с общественными науками, а также противопоставляются естественным и точным наукам. Культурология (греч. λόγος — слово, учение, наука) — область знания, формирующаяся на стыке социального и гуманитарного знания о человеке и обществе и изучающая культуру как целостность. Культурология — наука, изучающая сущность, функционирование и развитие культуры, как специфически человеческий способ жизнедеятельности. Термин «культурология» был предложен в 1949 году известным американским антропологом Лесли Уайтом (1900–1975) для обозначения новой научной дисциплины как самостоятельной науки в комплексе социальных наук. Культурология является интегративной сферой знания, рожденной на стыке философии, истории, психологии, языкознания, этнографии, религии, социологии культуры и искусствоведения Предмет культурологии – исследование феномена культуры как исторически–социального опыта людей, которое воплощается в специфических нормах, законах и чертах их деятельности, передаётся из поколения в поколение в виде ценностных ориентаций и идеалов, интерпретируется в «культурных текстах» философии, религии, искусстве, праве.
В зависимости от целей и предметных сфер, уровня знания и обобщения выделяют фундаментальную и прикладную культурологию. Фундаментальная изучает культуру с целью теоретического и исторического познания этого феномена, занимается разработкой категориального аппарата и методами исследования; на этом уровне можно выделить философию культуры. Прикладная, опираясь на фундаментальные знания о культуре, изучает отдельные ее подсистемы – экономическиую, политическую, религиозную, художественную – с целью прогнозирования, проектирования и регулирования актуальных культурологических процессов. Задачи: 1. изучение реальных процессов культуротворческой деятельности людей, созидающих материальные и духовные ценности. 2. определение структуры, функций культуры, ее стилей, форм, способов влияния на развитие общества. 3. исследование микродинамики развития культуры посредством выявления особенностей творчества выдающихся деятелей, создающих мировые культурные шедевры, разрабатывающих новые стили и формы культуры, а также определение роли культуры, свойственных ей средств в социализации и кльтурализации личности. 4. выявление основных тенденций и закономерностей развития культуры, смены культурных эпох, методов и стилей, их роли в формировании человека и развитии общества. 5. разработка категориального аппарата и методов данной науки, применяемых в исследовании конкретных социокультурных явлений и процессов. 6. использование фундаментальных знаний о культуре в целях прогнозирования, проектирования и регулирования социокультурных процессов, на разработку специальных технологий трансляции культурного опыта, традиций 3. Понятие «культура. Многовариантность подходов.Функции культуры.» Понятие "культура" возникло в Древнем Риме и обозначало первоначально "обработанное", "возделанное", "искусственное", в противоположность "естественному", созданному самой природой. Исходной и вместе с тем базисной категорией в системе культурологии является понятие культуры . Но в связи с тем, что в культуру включают все, что создано человеком – книги и одежду, симфонии и обычаи, правила поведения и прохладительные напитки, традиции и современные хит-парады, а также все то, что и как делает человек – одевается, питается, общается, трудится, влюбляется и т.д., понятие "культура" становится очень многогранным.Чаще всего в содержание термина к-ра включаются: 1)специфически человеческая деятельность, направленная на создание материальных и духовных ценностей; 2)система идеалов, ценностей и норм, которыми руководствуются индивиды и их группы в своем поведении; 3)историческая память человечества, воплощенная в традициях, обрядах, стандартах повеления; 4)духовное развитие человека и человечества, проявляющееся по-разному на различных этапах исторического развития общества. Все изложенное дает основание для заключения о том, что культурология есть наука о культуре как сложном и целостном социальном феномене. Поэтому одни исследователи выделяют в культуре деятельность созидателей культурных ценностей (деятельностный подход). Другие выдвигают на передний план аксиологический (ценностный) подход, согласно которому культура есть, прежде всего, система идеалов, ценностей и норм. Третьи говорят о культуре как нормативно-регулирующей системе, поскольку ее ценности и нормы регулируют поведение людей (нормативная интерпретация). Четвертые акцентируют внимание на знаково-символической стороне культуры, рассматривая ее как систему коммуникаций. Пятые определяют культуру как передаваемую небиологическим путем коллективную память человечества, совокупность создаваемых и передаваемых из поколения в поколение знаний, умений, навыков, традиций и ценностей. Во множественном взаимопереплетении социальных функций, которые выполняет культура в обществе, первичной, т.е. исходной, является адаптационная функция . Позволяет людям, во-первых, приспосабливаться к окружающей среде, во-вторых, приноравливать ее к своим потребностям и интересам. познавательная функция . Суть ее заключается в вооружении человека знаниями, необходимыми для овладения силами природы, для познания общественных явлений и тенденций их развития, для определения в соответствии с этим определенной линии поведения, своей гражданской позиции. социализирующая функция позволяет каждому индивиду формироваться как личность. Создавая необходимые для ориентации человека нормы, правила, стандарты поведения, культура выполняет еще одну важную функцию – нормативную . информационная функция позволяет дать индивиду, социальным группам, обществу в целом достоверную, объективно верную информацию, без чего невозможна сама организация общественной жизни людей, их ориентация на те или иные виды деятельности и социальных отношений. игровая функция Именно через игру ребенок входит как формирующаяся личность в мир взрослых, усваивает определенные социальные роли и ценности, через игру в театре и кинематографе творцы культуры доносят до зрителей и слушателей идеалы, ценности и нормы поведения. коммуникативная функция реализуется посредством передачи, приема, осмысления информации, общения людей, их групп, общностей, организаций. мотивационная функция формирует мотивы действий людей, побуждающие их к определенным поступкам, делам и т.д. накопление и передачу из поколения в поколение социального опыта. воспитательная – воспитывает человека как духовно развитую и социально активную личность. человекотворческая формирует человека, творит его по определенному образцу, определяемому ее ценностями, нормами и идеалами. 4. Структура культуры. Типология культуры. Структура культуры – термин употребляется для объяснения строения культуры, включающей субстанциональные элементы, которые опредмечиваются в ее ценностях и нормах, функциональные элементы, характеризующие сам процесс культурной деятельности, различные ее стороны и аспекты. Структура включает в себя – систему образования, – науку, – искусство, – литературу, – мифологию, нравственность, – политику, – право, – религию, сосуществующих между собой и составляющих единое целое. Кроме того в рамках культурологии сегодня исследуются и такие ее структурные элементы, как – мировая и национальная культура, – классовая, – городская и сельская, – профессиональная и др, – духовная и материальная. В свою очередь каждый из элементов культуры может делиться на другие, более дробные. Материальная культура связана с историческим подходом. Чаще всего рассматриваются в этом плане древние культуры. Духовная культура – наука, мораль, нравственность, право, религия, искусство, образование; материальная – орудия и средства труда, технику и сооружения, производство (сельскохозяйственное и промышленное), пути и средства сообщения, транспорт, предметы быта. Типология (от греческого typos – «отпечаток», «форма», «образец») – способ научного познания, в основе которого лежит расчленение системы объектов и их группировка с помощью обобщающей модели. Существует два основных подхода к исторической типологии культуры. Эволюционистский . В рамках эволюционизма была создана европоцентристская типология культуры , которая берет в качестве общего основания типологии европейскую модель культурного развития. В качестве культурных типов здесь выделяются первобытная культура, культура древневосточных цивилизаций, античная, средневековая культура, культура Возрождения и Нового времени, современная культура. Такая типология, однако, не может быть использована для адекватного описания развития культуры Востока, России и других регионов. Марксистский подход к типологии культуры также связан с эволюционизмом и европоцентризмом. Однако К.Маркс выделяет различные культурные типы на основе социально-экономических критериев, что нашло отражение в понятии общественно-экономической формации. Исходя из убеждения, что экономическая жизнь общества (и прежде всего отношения собственности) порождает духовное (культурное) своеобразие эпохи, К.Маркс выделяет такие формации как первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. На сегодняшний день наиболее убедительной выглядит историческая типология , которая учитывает многолинейное культурное развитие, но не отрицает идею общечеловеческой культуры. Этапы такой типологии: первобытная культура; культура древних обществ Востока, а затем локальные культурные типы, наиболее крупными из которых являются Запад и Восток. Для западной культуры возможна периодизация: Античность, Средние века, Возрождение, Новое время 5. Источники и механизмы культурной динамики Изменения являются свойством культуры и включают в себя как внутреннюю трансформацию культурных явлений (их изменения во времени), так и внешние перемены (взаимодействие между собой, передвижение в пространстве и т.п.). Благодаря этому происходит поступательное движение культуры, ее переход от одного состояния к другому. В процессе культурных изменений рождаются, фиксируются, и распространяются различные элементы культурного опыта. Значение, влияние и степень распространения этих элементов зависят во многом от источника их возникновения. В культурологи принято выделять следующие источники (механизмы) культурной динамики: инновации, обращение к культурному наследию, культурное заимствование, культурную диффузию, синтез. Инновации представляют собой открытие или изобретение новых образцов, символов, норм, правил поведения, политических или социальных программ, направленных на изменение условий жизни людей, формирование нового типа мышления или восприятия мира. Традиции – это механизм воспроизведения культуры и всех культурных институтов, которые узаконивают и обосновываются самим фактом их существования в прошлом. Ее главное свойство состоит в сохранении прошлых образцов через устранение, ограничение новаций, воспринимаемых как уклонение от идеала. Крайней формой стремления сохранения традиций является фундаментализм (ревайвализм). Другой крайней формой является полное отрицание культурного наследия. Процесс взаимного проникновения отдельных элементов культуры или целых ее комплексов носит название культурной диффузии. Для обозначения этого процесса используют также термин «аккультурация» – освоение элементов чужой культуры. Каналами культурной диффузии служат миграция, туризм, деятельность миссионеров, торговля, война и др. Все эти формы культурной диффузии могут распространяться в вертикальном и горизонтальном направлениях. Горизонтальная диффузия происходит между культурами нескольких этносов, социальных групп или отдельными индивидами. Вертикальная диффузия развивается между культурами с неравным статусом. При этом идет диффузия культурных ценностей из одной социальной группы в другую. Синтез понимается как взаимодействие и соединение разнородных элементов, при котором возникает новое культурное явление, отличающееся от обоих составляющих компонентов и имеющее собственное качество. Как частичный синтез иудео-христианской и античной традиции формировалась на протяжении веков европейская культура. 6. Запад и Восток как типы культуры . 7. Античные представления о культуре У древних греков не было и не может быть в употреблении слово к-ра иноязычного и возникшего намного позже но явление, кот-ое принято сегодня обозначать этим термином в Греции безусловно существовало и называлось по-разному: так один из аспектов к-ры у греков именовался калокогатия (нравственное совершенство) – мы подразумеваем то, что греки называли калокогатией, когда говорим о подлинно культурном человеке, как об идеале. Колакогатия – это совершенство тела и совершенство личностных качеств. Другой из аспектов нынешнего понимания к-ры у греков назывался пайдэя – воспитание, учение, образование, т.е. преимущественно процесс взращивания, становления, формирования личности. В Др. Риме слово к-ра не исчерпывала всего содержания к-ры как явления. Если процесс окультуривания в латинском языке обозначался как cultura (примерный аналог греческой пайдэи), то результат, цель этого процесса некий идеал нравственно прекрасной личности у римлян именовался humanitas (человечность в высоком смысле слова). Античные воззрения на к-ру отличались от современных отсутствием преобразовательного пафоса: человек формирует себя, а не приспосабливает под себя окружающий мир, и создаёт он себя не по самим же собой придуманным меркам, а в соответствии с вечными природными образцами. Таким образцом был космос как противоположность хаосу, и проявлялся космос в красоте и гармонии. Человек – микрокосм и в идеале должен уподобиться органичному и гармоничному макрокосму. Цель греческой к-ры посредством воспитания и образования развить в человеке разумную способность суждений и эстетическое чувство прекрасного. 8. Представление о культуре в Средние века. Античная идея самосовершенствования была невозможна в Средние века. Человек эпохи Средневековья воспринимал себя прежде всего как существо тварное (вторичное по отношению к Богу), затем как существо греховное. Актом внушения от древа познания добра и зла человек лишился пребывания в Боге, утратил гармоничное существование и способность восприятия мира в его истинном замысле и причинной обусловленности. Последствие поражения грехом прежде всего проявились в утрате людьми способности воспринимать мироздание и каждое его явление в целостности. Чтобы получить представления о всей картине бытия человек вынужден восстанавливать её по сумме фрагментов. Воспринимающая способность чел-ого разума искажена, повреждена. Человечество сохраняет своё существование лишь благодаря любви и участию Бога. В этих условиях проблема к-ры не могла занимать умы людей. Даже сам термин употреблялся эпизодически и в принципиально ином значении: к-ра начала осознаваться не как воспитание меры, гармонии и порядка, а как постоянное духовное совершенствование ч/з преодоление греха с помощью содействия Бога к достижению святости. Святость понимается как преобразование духа ч/з преобразование плоти, а затем преобразование плоти ч/з преобразование духа. Высшими достижениями на пути святости является свечение от чел-ка (нимб), успение вместо смерти, нетленность плоти, способность к сверхестественным деяниям. Цель к-ры в таком понимании – праведность. Путь к ней – отказ от личной свободы ради пребывания в Боге; отказ от самопознания ради богопознания, предпочтение спасения души благополучию в земной жизни. Человек культурный в эпоху Ср – человек, ориентированный на культ, т.е. на осуществление и поддержание связей с потусторонней высшей реальностью. Его характеризует нацеленность на расшифровку символов (знаков), которым очевидно наполнено бытие человека со Ср-ым мироощущением. Его цель прочитать, распознать в этих повсеместных символах божественное откровение и самому каждый акт своей жизни адресовать к высшей реальности, таким образом, так же символизируя своё существование. Культура, с точки зрения средневекового человека, не творится, но «открывается» подобно материальным предметам, причем, как и они, она может передаваться из одних рук в другие, перевозиться из страны в страну. Она понимается не как нечто локальное, созданное тем или иным этносом, а как нечто единое, обладателями которого являются все те, кто живет в этом лучшем из миров. Но единство культуры трактовалось совсем не так, как в античности. Если в античности на первый план выступал момент действенности и культура мыслилась как творчество и как процесс, то Средневековье понимало культуру как нечто ставшее, как результат деятельности, запечатленный в кодексах, овеществленный в определенных учреждениях, прежде всего университетах. «Вместилищем» культуры для средневекового человека являлся город, рыцарский замок и в особенности монастырь, где хранились и создавались рукописи, где сосредоточивалась тонкая прослойка образованных людей, способных понять глубину мысли античных философов и оценить по достоинству совершенство стихотворной формы античных поэтов. Подобное понимание культуры было естественным следствием внедрения в массовое сознание на интуитивном уровне тех идей, которые рождались мыслителями Средневековья мимоходом, в процессе разработки богословской проблематики. Поэтому, не отказываясь от принципиального вывода, сделанного выше, следует сказать — эпоха Средневековья не была «черной дырой» в истории культурологической мысли, биение ее пульса не прекращалось, хотя вклад средневековых философов в культурологическую науку несоизмеримо меньше того вклада, которые сделали их греческие и римские предшественники. 9. Представления о культуре в эпоху Ренессанса В эпоху В. Был произведён беспрецедентный синтез античной идеи к-ры со средневекой идеей творения. В результате искажёнными оказались обе идеи. В оличие от Античности чел-к с возрожденческим типом мышления принялся совершенствовать не себя, а природу. В отличии от Средневековья человек взял полномочия творца на себя. Главное, что сделали мыслители Возрождения в этой области, состоит в том, что они восстановили в правах понимание культуры как пайдейи. Для них культура перестает быть результатом Божественного промысла, неким феноменом, сотворенным Господом и пребывающим вне времени и пространства, элементом мироустройства, существующим изначально и до времени Страшного суда. Подобно античным мыслителям они интерпретируют культуру как нечто творимое и творящее, как результат целенаправленного воспитательного воздействия. В их глазах человек культурный перестает быть равнозначным образцовому христианину, безупречно исполняющему все предписания церкви, соблюдающему обряды и безоговорочно верящему в догматы Священного писания. Он снова начинает рассматриваться как закономерный итог «обработки души и тела», совершенной талантливым учителем. Однако, это следует подчеркнуть особо, философы Ренессанса вносят в трактовку пайдейи ряд принципиально новых моментов. Идеалом для них является иной социальный тип, нежели тот, на который ориентировались мыслители античности. Даже беглое знакомство с их трудами убеждает в том, что смысловым центром их размышлений о конечной цели воспитания является рефлексия по поводу гармонической и всесторонне развитой личности как высшем эталоне, на который должен ориентироваться любой воспитатель, осознающий социальную значимость своего труда. Наилучшим образом возрожденческий подход выражен в работе Пико дело Мирандоллы – «Речь о достоинстве человека», где Богу приписано следующее напутствие 1-ому чел.: «Не даём мы тебе, о Адам, ни определённого места, ни собственного образа, ни особой обязанности, чтобы и место и лицо, и обязанность ты имел по собственному желания согласно твоей воли о твоему решению. Образ прочих творений определён в пределах установленных нами законов. Ты же, не стеснённый никакими пределами определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя представляю». Вооружённый подобной манифестацией своих прав человек стал воспринимать к-ру как деятельность по усовершенствованию, в частности по усвоению условий своего существования. Критерием совершенства или несовершенства стали выступать соображения практической пользы или эстетики. Человек превратил идею к-ры итз цели в орудие, направленное от себя к центру субъекта мироздания, на окружающий мир как объект преобразования по образу и подобию своему. Не соответствие образцу собственного развития расценивалось некультурность, отсталость, животность. Это проявилось в реакции европейцев на столкновение с иными к-рами. С такими агрессивными установками европейская к-ра выступила во взаимодействии с остальным миром и открыла Новое время. 10. Становление теории культуры в Новое время. Наступившее Новое время пыталось свести счёты с уходящими эпохами и путём критики прошлых устоев сформировать новые культурные образцы: чел. нового типа, новые модели общ-ва и гос-ва и т.д. Так, для эпохи Просвещения необходимо было переосмыслить к-рный опыт прошлого и настоящего, в результате понятие к-ра превращалось в центральное. Идея к-ры философии постмодернизма: Представители: Жан-Франсуа Лиотар, Жак Деррида, Жиль Делёз. Постмодернизм – совокупность общекультурных философских идей и тенденций, отражающих специфику переживания чел. Зап. цивилизации, реалий конца 20 в. Постмодернисты стремились передать остроту переживаний, кот. испытывает человек, сталкиваясь с кризисом основ заподной цивилизации. Данная ситуация хар=тся тем, что ценности присутствуют в к-ре, но они больше не ориентируют личность в её повседневной жизни. Т.к. в самой системе ценностей распалась взаимосвязь, иерархичность, система соподчинений. По этой причине нет целостного постижения мира, есть только ощущения разрозненности индивидуального опыта. Но это не означает, что мир действительно раскололся или система ценностей утратила свою внутреннюю взаимосвязь и обусловленность. Это лишь свидетельствует о серьёзном нарушении у человека его познавательных способностей. Так одно и то же явление нашего мира здоровые люди воспринимают таким, каково оно им предстаёт, не пытаясь расчленять его на фрагменты, а шизофреник со свойственной ему расколотостью сознания автоматически видит явления в наборе состовляющих, которое в его восприятии может уложиться совсем в ином порядке, чем это существует на деле. Когда подбный подход свойственен целому общ-ву Жиль Делёз предлагает такое состояние общественного сознания определить как количественную шизофрению. Человек не может жить, не имея смысловых основания для своего бытия. Если к-ра не даёт их, то в поисках смысложизненных ориентиров человек обращается к иным к-рным образцам или виртуальной реальности. И обнаруживает, что ни один из к-рных образцов современной ситуации не подходит, поскольку ничего не гарантирует, не обеспечивает душевный покой, не даёт целостной картины мира. В результате обращение к другим к-рам оборачивается скольжением по поверхности, своеобразной игрой.К тому же не возможно воспринять и понять к-ру, которая предстаёт человеку как внешняя, чужая, иная. В такой психологически сложной ситуации человек, как правило, инстинктивно формирует ироническое отношение ко всему происходящему, безразлично относясь к любой идеологии. Единственным радикальным ср-вом выхода из кризиса к-ры является создание новой к-ры, основанной на новой системе ценностей взамен той, которая уже не понимается обществом. Однако новую систему ценностей нельзя рационально сконструировать, она должна вызреть в недрах самого общества, что неизвестно когда произойдёт и произойдёт ли вообще. Постмодернисты отказываются от идей онтоцентризма и теоцентризма, согласно которым либо бытие, либо Бог являются условиями, обеспечивающими единство мира и его целостность. Реальность для них это не целое, а несвязанные м/у собой фрагменты. Мир это мозаика частности. Но только мир не является целым, целым не может быть и конкретный объект, который одновременно не может быть и частью целого. Стать частью он может лишь путём предварительного изменения, деформации, подгонки, поэтому целостность – это либо результат частного описания, либо результат действия сил, насильно соединяющих фрагменты. И описание, и насильственное соединение – внешние воздействия, исходящие от человека. В данном случае пост-сты выступают как антропоцентристы, всё выводя из чел-ка и отказывая окружающему бытию в каком-либо смысле. На самом деле чел-к воспринимает любой объект достаточно целостно, смысл объекта начинает ускользать лишь тогда, когда подключается сознательное углубленное изучение. |
