Культура Востока

• Вид работы: Контрольная работа
• Предмет: Культурология
• Язык: Русский , Формат файла: MS Word 26,45 kb

Культура Востока

Содержание

Введение

1. Формационное своеобразие культуры Востока

2. Модели культуры цивилизаций Древнего Востока

3. Специфика развития культуры Востока: от древности к современности

4. Особенности «восточной» культуры в её сопоставлении с «западной»

Заключение

Список использованных источников

Введение

Если бы мы могли взглянуть на карту Старого Света около 1 тысячелетия до н. э, то могли бы обнаружить полосу государств, протянувшихся с запада на восток от Древнего Египта до Китая, образованную культурой цивилизаций Древнего Востока. Как правило, начало их образования относят к VI-IV тысячелетиям до н. э. Конец падает на начало нашей эры. Культуры цивилизаций Древнего Востока  – наиболее древние из известных нам цивилизаций. Во многом о культуре древних цивилизаций мы можем судить по письменным источникам, но не меньший материал дают и данные археологии, филологии и другие источники. Исследователей давно привлекает к себе культура Востока вообще и древнего Востока в частности. Здесь сложилась своеобразная культура, которая отличается от европейской.

Роль восточной культуры сейчас, явно возрастает, растёт и интерес к восточной культуре. Поэтому поднимаемый в данной работе вопрос о своеобразии культур востока является своевременным и актуальным.

Цель работы – выявить своеобразие и отличительные черты культур востока.

Цель работы конкретизируется следующими задачами:

– выявить формационное своеобразие культуры Востока;

– изучить модели культуры цивилизаций Древнего Востока;

– охарактеризовать специфику развития культуры Востока: от древности к современности;

– проанализировать особенности «восточной» культуры в её сопоставлении с «западной».

Цели и задачи раскрываются в соответствии с планом работы.

В работе использованы публикации отечественных авторов: Радугина А. А., Гуревича П. С., Розина М. В. И др.

1.Формационное своеобразие культуры Востока

Для того, чтобы обосновать правильность существования «азиатского способа производства», а значит и особого «азиатского», «восточного» типа культуры, необходимо было обосновать четыре параметра: особый, азиатский, уровень развития производительных сил; особую систему отношений собственности; особые методы присвоения эксплуататорами прибавочного продукта; нерабовладельческую, но, в то же время, и не феодальную классовую структуру.

В целом, выделить эти параметры не удалось. Таким образом, говорить об особом «азиатском» типе культуры Востока не приходится, но можно и нужно говорить о своеобразии культуры Востока. Ведь один и тот же базис «может обнаружить в своём проявлении бесконечные вариации и градации».

Ю.В. Качановский выделил пять основных черт, в которых проявляется своеобразие исторического развития Востока:

1. более сильная тенденция сохранения общинных структур;

2. важная экономическая роль государства;

3. установление верховной собственности на землю;

4. тенденция развития феодализма без крупного помещичьего хозяйства;

5. централизованная, деспотичная власть.

В качестве характерных черт «азиатского» общества и его культуры  можно назвать: для характеристики производительных сил – уровень, обусловленный их искусственным невозрастанием; в качестве особой системы отношений собственности – система государственно-бюрократических, иерархических отношений; в качестве особых методов присвоения прибавочного продукта – метод эксплуатации знаний, превентивное перераспределение прибавочного продукта в силу обладания знаниями; в качестве нерабовладельческой и, в то же время, не феодальной классовой структуры – специфическое сословно-кастовое, иерархическое членение социума с особым местом в нём колоссальной прослойки чиновничества, инженеров и учёных.[4, с 147]

Несмотря на некоторые общие черты культуры цивилизаций Древнего Востока (ранний переход к бронзе как основному материалу культуры (хотя ещё длительное время сохраняются и каменные орудия труда) и распространение рабовладения, существующего наряду с общинным крестьянством, противоборство государственно-храмового и общинно-частного секторов хозяйства и проч.) в этих культурах сохраняются различия, обусловившие три модели цивилизаций.

2. Модели культуры цивилизаций Древнего Востока

Первая модель культуры цивилизаций складывается в Месопотамии. Культуре Месопотамии предшествуют цивилизация Иерихона (6-е тысячелетие до н. э.), Точал-Киюка (6-5-е тысячелетия до н. э.). В 5-4-м тысячелетиях до н. э. возникает цивилизация в верхней Месопотамии. Первоначально государственность в этом районе возникает в предгорьях, и лишь позднее спускается в долины рек Тигра и Евфрата. В 4-3-м тысячелетиях до н. э. цивилизация охватывает и нижнее Двуречье – появляется Шумер.

На заливных землях в долине реки Евфрат земледельческие народы стали получать огромный по тем временам прибавочный продукт. Но необходимость его сохранения и распределения, а также организации общинных совместных работ по регулированию водных потоков, созданию ирригационных сооружений, очень рано привела к созданию государства. Это государство включало в себя и город, и прилегающую территорию. Его было предложено называть номом, в отличие от полиса, государства-города. Номы в древнем Шумере располагались на реке или оросительном канале, а не на торговом пути, что свидетельствует о слабом развитии торговли.

Центром организации работ и хранения прибавочного продукта был храм. Храм был центром города, государства. Поэтому такое государство называют «храмовым». Правители «энси» – государства – называли себя не по названию территории, города, а по имени бога того или иного храма. Храмы были основными собственниками земли, жречество выполняло и светские функции – контроль и организация работ, и сакральные – проведение религиозных мероприятий. Жрецы храма были и правительственными чиновниками, и служащими городской администрации.

Боги – это хозяева территории, её хранители. Но они же – и персонифицированные силы природы, астральные тела, космические стихии. У каждого нома были свои боги. Между номами происходила борьба, победа нома приводила к победе бога-покровителя. Он занимал главенствующее место в пантеоне богов. Древневосточная религия – общинная. Здесь ещё не образовалось догм, они ещё не объединены в систему. Главное в такой религии – ритуал, обряд, культ, а не вера, чувство, мысленное обращение, любовь. Чувство веры, любви к богу появится позднее. Позднее происходит объединение номов в единое государство. Оно напоминало военный союз и оставалось непрочным. Древние шумеры говорили на неизвестном нам языке. Он не принадлежал к семитской группе языков. Но именно они изобретают письмо, вначале рисунчатое – пиктографию, потом слоговое – клинопись.

Шумер враждовал с Аккадским царством, которое образовано было семитскими племенами. Оно располагалось в среднем Двуречье. В результате длительной борьбы Шумер был завоёван и образовалось государство, объединившее среднее и нижнее Двуречье под властью Саргона Древнего. В XXII в. до н. э. царство Саргонидов распадается под давлением племён Загроса, а в XXI веке – образуется вновь централизованное государство «Ур халдейский», откуда происходит Авраам. От династии Ура остались сотни тысяч глиняных табличек-документов, огромные зиккураты – храмовые комплексы – украшали города, сложилась строгая система отчётности, за которой следила бюрократия. Все подданные царя именовались рабами. Сохранился отчёт – табличка пастуха, в которой он сообщает, где пас скот. Есть табличка о списании двух голубей на царскую кухню. Но всё это прошло. Создаётся новое государство – Вавилон. История продолжалась. Вторая модель культуры цивилизации складывается в Древнем Египте, в долине Нила. По языку население Древнего Египта принадлежит к семито-хамитской группе, то есть находится в родстве с древнееврейским, арамейским, аккадским языками, но есть определённое родство и с берберо-ливийскими, кумитскими, гадскими языками. На территории Египта археологами найдены следы культур палеолита, но связать их с тем или иным этносом невозможно. Очень рано в этом районе появляются изделия из меди – в V-IV тысячелетиях до н. э., но период систематического распространения бронзы начинается позднее – во II тысячелетии до н. э. и только среди элиты. Вплоть до Птолемеев земледельцы пользовались изделиями из камня. Отсюда известный консерватизм культуры. Ежегодные разливы Нила приносили богатые урожаи и без совершенствования орудий труда.

Становление цивилизации в Древнем Египте происходит в 4-3-м тысячелетиях до н. э., примерно в то же время, что и в Шумере. Первоначально в Египте насчитывалось до 40 номов – центров, по всей вероятности, племенных княжений. Границы номов были довольно устойчивы и сохранялись на всём протяжении истории. Вся территория делилась на две части: Верхний и Нижний Египет. Это членение также достаточно устойчивое. Фараон именовался «Владыкой» «обеих земель». Первоначально шло образование номов, затем номы объединились в два царства, а затем уже произошло объединение царств, земель в единое государство. Государству принадлежит ведущая роль в объединении страны. Фараон соединил в себе функции «царя» – главы исполнительной и судебной власти, «вождя» – предводителя на войне, и верховного жреца, исполняющего религиозные функции. Главным культом, отражающим идею единства государства, был культ фараона. Фараон – живой бог на земле. С деятельностью фараона, его здоровьем связывалось благополучие страны, урожайность полей. Очень долго существовал обряд хепсет. Он представлял собой ритуальный бег фараона, во время которого правитель демонстрировал свои силы, здоровье и как бы возрождался заново – обновлялся. Ритуал имел религиозное значение, поскольку символизировал высокую урожайность полей. По приказу фараона разливался Нил. Всё население Древнего Египта именовалось «рабами» фараона, хотя были и свободные общинники, ремесленники и т. д. Но они обязаны были отработать определённое количество времени на государство. Здесь очень быстро государственно-храмовый сектор поглотил, подчинил себе общинно-частный.

Третья модель культуры цивилизации – хетто-ахейская. Она возникает позднее, уже после сложения месопотамской и египетской и в иных географических, климатических условиях. Здесь государственно-храмовый сектор не составляет единого целого. Государственно-храмовый комплекс не концентрирует в своих руках основную массу прибавочного продукта, он остаётся в руках общинно-частного сектора, мы бы сказали «гражданского общества». В результате для этой модели культуры не характерна неограниченная власть царя. У хеттов царская власть была ограничена советом знати, господствовала олигархия. Государства этой модели имели характер военных союзов, а не унитарных государств. По этой модели развивалась культура Ахейская, Хеттская, Миттанийская, Египетская империя в Сирии времён Нового царства и др.

Одним из случаев такого варианта развития культуры и цивилизации является античная культура. В этом случае возникает особый вариант общинно-частного сектора – полисная собственность, в то время как государственная собственность получает слабое развитие.

В дальнейшем речь пойдёт о первых двух моделях культуры древних цивилизаций Востока, ибо именно они определили специфику его развития на долгие годы.

Исследования палеоантропологов показывают, что в период каменного века от африканских саванн до чехословацких холмов и на востоке от самого Китая люди образовали единое гигантское генетическое сообщество в котором всё время шел обмен физическими и поведенческими чертам. Таким образом, культура в период палеолита, мезолита была более-менее единой и однородной у всех народов.

Но переход к варварству, а затем цивилизации приводит к неравномерности в развитии культур.

Первые цивилизации возникают на Востоке: Китай, Индия, Шумер, Египет. Таким образом, восточная культура обгоняет западную. И в первом, и в пятнадцатом веках нашего времени, «новой эры» китайцы «в общем далеко опережали Европу». И не только китайцы. То же можно сказать и о других народах Востока, например, арабах VIII-XIII вв. Более того, некоторые исследователи считают, что неолит, эллинизм и Ренессанс наиболее тесно сближали культуры Востока и Запада.

В то же время, обнаруживается отставание Востока от Запада во многих областях культуры в Новое время, заложившее основы индустриальной культуры.[1, с. 341]

Почему наблюдается это отставание?

Например, причиной отставания Востока считается отсутствие здесь своего Средиземного моря. Но почему в период неолита это обстоятельство не влияло на отставание Востока? То есть географический, природный фактор не действует.

Может быть научный, технический? Широко представлено мнение о «культурном» отставании Востока (в частности, Китая). Но так ли это? Вплоть до XV в. Восток опережал в своём культурном развитии Европу: некоторые говорят о «Восточном Возрождении». Например, порох был изобретён в Китае в IX в. до н. э., механические часы – в VIII в. до н. э. (то есть на 6 веков раньше, чем в Европе). Бумага изобретена в 105 г. н. э. (то есть почти на 1000 лет опередили Европу), печатание текста с доски – в 9 в. н. э. (то есть на 600 лет раньше, чем в Европе), а типографский способ известен в Китае на 400 лет дольше, чем в Европе. В 130 г. н. э. китаец Чан Хэн изобрел сейсмограф. Уже в VII в. н. э. строятся арочно-сегментные мосты. На 15 веков раньше в Китае начинается производство железа и открывается железоплавильная технология. В I в. до н. э. китайские астрономы открывают солнечные пятна. Спустя 1700 лет они будут «открыты» Галилеем. Первый фарфоровый завод появился в Китае в 1369 году. Производство фарфора здесь основывалось на высокой степени разделения труда. Китай – родина шёлка, компаса. Именно в Китае изобретается шлюз и строятся крупнейшие каналы. Китайцы изобрели кормовой руль и первыми освоили плавание галсами и т. д.

Этого Европа ещё не знала. К Возрождению Восток опережал Запад в культурном развитии. Почему же намечается отставание? Его не объяснить ни географическими, природными факторами, ни научными, техническими.

Мы можем обнаружить известные параллели в развитии культуры на Востоке и Западе. Зарождение первых цивилизаций началось с III тысячелетия до н. э. Во II-V в. н. э. происходили столкновения с «варварами» (римляне называли их «barbari», китайцы – «ху», «хужэнь»). Примерно в одно время начинает развиваться феодализм – I-VII вв. н. э. К VII-VIII вв. н. э. складываются могущественные государства-империи.

Начинается развитие духовной культуры. Как и на Западе, в Китае оно проходит под лозунгом обращения к «древнему» «гу вэнь» – в Китае, в Европе – Каролингское Возрождение». Но сам термин – «фугу» (возвращение к древности) появляется позднее, точно также как и термин «Ринашименто» у Джорджо Вазари (ХVI в.). Более того, за образец принимается не вся китайская древность, но только «классическая». В Китае мыслители апеллировали к авторитетам I в.: Сыма Цянь, Сымо Сянжу, Ян Сюн. Образцами служили трактаты: «Ицзин» («Книга перемен»), «Шицзин» («Книга песен»), «Шуцзин» («Книга истории»), сочинения Конфуция. Интересно, что в Европе вершина Возрождения падает не на Италию, где оно зародилось, а на Англию. В восточной культуре – на Японию, на период Гэнроку (1688-1704), а не на Китай. Очень близки по содержанию и последующие культурные эпохи, например, Просвещения. В Японии появляется плеяда просветителей, происходит выдвижение на арену «просвещенных монархов»: Канси, Юн-чжен, Цян-Лун и др. В это время здесь появляются элементы культуры, аналогичные европейским. К VII в. Янь Ши-чу даёт редакцию пяти древних текстов: «Ицзин», «Шицзин», «Шуцзин», «Чуньцю», «Лицзи». Они составляют канон, «утверждённый текст» – «диньбэнь». Затем были отобраны комментарии, которые Кун Ин-да счел «правильными» – «чжэньи», то есть происходит канонизация.

В литературе также происходит канонизация: появляется «избранное в литературе» – «Вэньсуань», следовательно образуется закрытая, догматическая система текстов, которые санкционируются политическими и религиозными авторитетами.

В Европе в это время издается «Сумма теологии» Фомы Аквината и прочие «Суммы…». Складывается и практика трактовки текстов, фраз, слов – она называется «сюньгу», на западе – экзегетика. Таким образом, средневековая культура имеет много общего:

1. догматизм как мировоззрение;

2. толкование текстов как метод познания;

3. схоластика как форма псевдонауки. Складывается и стремление преодолеть эти отжившие своё, феномены.

Накамура Тэкисай в предисловии к «Чзиньсы му» писал: «Считается, что в идейном мире конфуцианства с наступлением периода Сун (Х в., он служит датировкой новой эпохи) началась новая эра. …Провозгласили учение в природе… Ибо учёные Ханьского и Танского времени самым важным считали дать как можно больше толкований».

Но то же самое происходило и в Европе. Фрэнсис Бэкон писал, что нам даны две книги: Книга Писания, в которой вскрывается воля божья, и Книга природы, в которой раскрывается могущество Бога. Таким образом, это ещё не отказ от текста, авторитета, веры, но шаг в сторону.

На Востоке этот процесс секуляризации шёл быстрее. «Приобретение знания – самое первое, но не самое важное; самое важное – достижение моральной и интеллектуальной человеческой высоты», – считали философы сунской школы. Таким образом, знание и мораль – рассматриваются в единстве. Притом более высокой ценностью считается мораль.

Главное в культуре цивилизации Древнего Востока – это сохранение и восстановление – если что-то нарушено – порядка, организации, закона. [5, с. 427] Подданные должны поддерживать закон – они должны вовремя вносить налоги, платить подати, выполнять повинности. Придворные, царедворцы также должны знать закон – ритуал, церемониал, которому подчинялась придворная жизнь. Если порядок нарушался, например, не поступали налоги – это воспринималось как гнев богов, как гибель культуры. Миропорядок срочно надо было восстанавливать.

Из необходимости сохранять утверждённый миропорядок родилась наука: если границы полей смыло наводнением, их надо восстановить в той же форме, в какой они существовали до разрушения. Если двор, хозяин, платит налог, то надо исчислить, правильно ли он его платит. Ход полевых работ, разливы рек, засушливые сезоны – цикличны. Надо познать закономерность этих циклов, а для этого нужна астрономия.

Но Древний Восток наложил отпечаток на культуру цивилизации, придал ей специфические черты, отличающие её от культуры Запада.

4. Особенности «восточной» культуры в её сопоставлении с «западной»

1. Основой письменной культуры Запада является алфавит – совокупность знаков, выражающих звуки. Для восточной культуры характерен иероглиф, фиксирующий значение.

Для Запада характерны атомарная система алфавитного письма, анализ как основной метод распознавания звуков и дальнейший синтез значений. Самостоятельное значение, семантическую нагрузку несут отдельные части слова: корень, суффикс, приставки и т. д. Они сообщают грамматический смысл целому – слову. За словом стоит понятие – форма мышления. Образное содержание предмета в понятии фактически отсутствует, редуцировано.

Европейские понятия, например, «человек» или «индивид» – воспринимается чисто атомарно. А вот японское понятие «НИНГЭН» (человек) означает и общественные отношения, которые устанавливаются между индивидами, и самого индивида.

2. Употребление синонимов в Западной культуре основано на понятийном содержании слов безотносительно к графической оболочке слова. Правда, в древнескандинавской поэзии широко применялся приём звуковой аллитерации.

В восточной культуре разветвление смыслов строится по типу наглядного изображения. Здесь символ, метафора задаются графическими образными тождествами, характеризующимися иероглифическим символом. Сама оболочка понятия – не внешняя форма, а содержательная форма.

3. В Западной культуре языку отводится роль средства выражения, трансляции смысла. В восточной культуре иероглиф не просто передаёт смысл, а содержит его в себе. Иероглиф есть единство цели (понятия) и средства (изображения).

4. В западной культуре возможно, несовпадение «цели» и «средств». В восточной – средства понимаются как развернувшееся содержание цели.

5. В западной культуре на этом основано различие цели и средств, различие, противоречие между техникой, технологией и ценностями, нравственностью, личностно-эмоциональным миром человека. В восточной культуре развитие техники, технологии и нравственности, ценностей – неразрывно. Отсюда особая роль, которая отводится сохранению природы.

6. В западной культуре наука направлена на преобразование природы, отсюда природа воспринимается как чуждая человеку сила. «Опыт» – метод науки нового времени, образован от слова «пытка». Человек «пытает» природу, добиваясь от неё насилием раскрытия тайн. В восточной культуре наука ищет тождества, единства природы и человека, природы и культуры.

7. Для европейской культуры «понять» – значит дать повторяющийся результат, то есть «воспроизвести». Отсюда мы имеем специфический мир порождённых нашей культурой превращенных форм – и не природных, и не социальных. Например, научный язык. Для восточной культуры «понять» – значит вжиться в этот мир, ощутить свою, человеческую, сопричастность этому природному миру. Поэтому мир культуры максимально приближен к природному. Пример – «Сад камней». Характерно стремление максимально сохранить природу, в большем объёме. Например, искусство создания букетов – икебана.

8. Для западной культуры характерен антропоцентризм, для восточной – природоцентризм. Человек – не центр, не точка отсчета, а элемент целостной системы «природа – культура».

9. Для западной культуры характерен «вещизм», «товарный фетишизм» – «покупать, покупать, покупать», инстинкт собственника. Для восточной – «минимизация» потребностей. Например, в убранстве традиционного японского дома.

10. Для Запада характерно признание безличностного, анонимного восприятия культуры: «все – потребители». Для восточной культуры характерен личностный характер формирования культуры: есть «Учитель». Это объясняется тем, что языковой перевод текста совпадает с передачей смысла: здесь не нужен посредник, толкователь, комментатор. В восточной культуре сохраняется ситуация, когда без комментариев перевод теряет часть содержания. Например, «Коран» имеет семь слоёв комментариев.

11. Внетекстовое молчание означает отсутствие смысла – в западной культуре. В восточной культуре – молчание есть способ постижения смысла.

12. В западной культуре цель науки – истина. Она имеет практическую отдачу. В восточной – цель знания – выработка ценностей, выходящих за рамки утилитарности.

13. В западной культуре познание и нравственность разделены. Основной вопрос науки: «истина – неистина». В восточной культуре познание – средство нравственного совершенствования. Основной вопрос – соотношение добра и зла.

14. В западной культуре постижение всеобщего, законов – основная цель. Единичное невыразимо непосредственно в языке, в науке. В восточной культуре основное внимание уделяется индивидуальности, единичному.

Например, европейская медицина хорошо справляется с эпидемиями, с массовыми заболеваниями, но пасует при лечении психических заболеваний, при контакте с конкретным человеком, восточная медицина – наоборот, более сильна при воздействии на индивидуум, скажем, путём иглоукалывания.

Таким образом, восточный гуманизм не был антропоцентричен. Чжан Мин-дао говорил: «Моя душа – то же, что и душа трав, деревьев, птиц, животных. Только человек рождается, приняв срединное Неба-Земли». Таким образом, это своеобразное экологическое мировоззрение, «природоцентризм».

Заключение

Культура Востока, несомненно, своеобразна и во многом отличается от классически противопоставляемой ей Западной культуры. Даже понятие «культуры » на Западе и Востоке несёт в себе разный смысл. Европейское понимание культуры  идёт от понятий «возделывание», изменение, превращение продукта природы в человеческий продукт. Греческое слово «пайдейя» (от слова «паис» – ребёнок), также означает «преобразование». А вот китайское слово (иероглиф) «вэнь», аналогичное понятию «культура», пиктографически восходит к начертанию символа «украшение»; «украшенный человек». Отсюда основной смысл этого понятия – украшение, цвет, изящество, литература. «Вэнь» противостоит «чжи» – нечто нетронутое, эстетически грубое, духовно неутончённое.

Таким образом, если на Западе под культурой понимается совокупность и материальных, и духовных продуктов человеческой деятельности, то на Востоке  в культуру входят лишь те из продуктов, которые делают мир и человека «украшенными», «утончёнными» внутренне, «эстетически» украшенными.

В ХХ веке мы привыкли смотреть на Восток «снисходительно», сверху вниз, считая, что это – догоняющий тип культуры, обречённый на отставание от культуры Запада и периодическую модернизацию. Но такое состояние – результат развития за последние 3-4 века – краткий миг в истории. Большую же часть исторического времени культура Востока опережала Запад. Восток – «давал», Европа – «брала». Недаром появилось изречение: «Свет с Востока». И не вернётся ли это положение вновь, в ХХI веке – кто знает?

Список использованных источников

1.      Радугин А.А. Культурология. Учебное пособие. – М., «Центр» – 2001, 303 с.

2.      Розин В.М. Культурология: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Гардарики, 2003. — 462 с.

3.      Культурология Гуревич П.С. Учебник, Юнити, 2006 – 327 с.

4.      Ермишмна Н.А. Культурологи: Учебное пособие для вузов. Академический проект, 2007, 432 с.

5.      Культурология. Учебник для ВУЗов Солонин Ю.Н., Каган М.С., ред. Высшее образование. – 2007, 566 с.