- Вид работы: Реферат
- Предмет: Культурология
- Язык: Русский , Формат файла: MS Word 5,37 Кб
Мера условности на экране
Реферат
на тему Мера условности на экране
мера условность кинофильм монтаж
Выполнила Дергачева Софья
Условность искусства вызвана к жизни тем элементарным фактом, что окружающие нас предметы и явления не несут в себе идею в готовом виде. Дня того чтобы превратить их в художественные «аргументы» того или иного замысла, надо подчеркнуть и выделить определенные свойства и признаки. Каждое из искусств делает это по-своему, используя доступные ему средства выразительности.
Кино – новая изобразительная условность, еще более, чем фотография, похожая на действительность. Это размышление о жизни. Условность кино проявляется тем, что событие на экране показывается не полностью, а отдельными фрагментами. И мы видим его не на всем временном протяжении, а лишь как монтаж его эпизодов.
Грамотное использование четырех элементов: пространства, времени, действия и деталей – дает возможность обострить и выявить авторский замысел, конфликтные столкновения и жанр. Экранное время можно не только ускорять, но и замедлять. Внезапное ускорение или замедление времени на экране всегда воспринимается как жесткий акцент. Вспомните любые ускоренные планы в фильмах. Такая акцентировка всегда очень выражена, но навязчива. Для того чтобы она смотрелась органично, нужны серьезные усилия. У замечательного сибирского режиссера Шунькова в документальном фильме «На краю» есть снятый эпизод скачки. Для его «оправдания» режиссер вводит крупные планы задумчивого мальчика – и ускоренные кадры воспринимаются как иллюзия: то ли мечта, то ли воспоминание.
Фильм снимается отдельными фрагментами – планами. Их последовательное соединение называется монтаж. Порядок последовательности планов придает смысл тому, что мы видим на экране. Именно в отборе и монтаже воплощается видение и замысел создателей фильма.
Приведем простейший пример того, как можно по-разному осветить то или иное событие. Предположим необходимо снять сюжет о заседании законодательного собрания и обсуждения депутатами проблемы поставок топлива на север страны.
Идея первая: показать проблему «выживания человека в холоде». Работающие на севере люди приносят немалую прибыль, которая почти целиком уходит в федеральный бюджет. И авторской идеей становятся слова: «Дайте северянам возможность самим решать свои проблемы, изначально оставляя часть налогов в распоряжении самих северян». Как воплотить эту идею в жизнь? В голову при слове «север» приходят образы огромного пространства тундры, холод и ветер. Создаем сценарный план.
Кадр первый: зал заседания законодательного собрания в момент его обсуждения поправок к бюджету.
Далее запускаем планы пустого зимнего поля, поземки, домов в снегу и тому подобных кадров «холода». Так называемой подбор кадров. Текст за кадром о том, что холода на севере области доходят до -50 °С и топливо здесь – вопрос не комфорта, а выживания. Каждый год для обогрева домов требуется сотни тонн угля и мазута. Но каждый год денег, отпущенных областным и федеральным бюджетом, не хватает.
Кадр третий: «Теплый» (снятый в теплой гамме), уютный зал законодательного собрания. Речь депутата о том, что каждый год Думе приходится принимать две-три поправки к бюджету по финансированию «северного завоза».
Кадр четвертый: «Холодная» зимняя улица. Интервью с депутатом из северного города о том, чем оборачивается для них нехватка топлива.
Снова кадры «холода» из подбора. Текст за кадром: цифры доходов областного и федерального бюджета от северных территорий.
Затем «Теплый» кабинет чиновника аппарата законодательного собрания. Его интервью об объемах ежегодных затрат на «северный завоз».
Далее следует рассказ о том, что огромная часть налогов, собранных с севера, возвращается к нему же в виде дотаций и субсидий. Цифры, сколько при этом денег тратится непродуктивно, а то и просто исчезает. Так не проще ли оставлять эти деньги сразу в собственности северян, дав им возможность решать свои проблемы более эффективно, не ставя их в положение просителей? Или кому-то слишком выгодно быть у такого обильного и трудно контролируемого «распределителя»?
Теперь вторая идея. Осветим те же самые события, но по другому. Проблему сформулируем так: «каждый год север отбирает из областного бюджета миллионы, которые могли быть потрачены на социальную сферу. Значит, проблема решается не с того конца». Способ решения проблемы это изобретение местных ученых одного из институтов. Которые создали какие-то уникальные солнечные батареи. Но исследования прекращены из за отсутствия финансирования. Идеей сюжета становится «внедрение альтернативных способов обогрева, позволяющих раз и навсегда решить главную для севера проблему».
Создаем сценарный план: Кадр первый: огромный зал законодательного собрания. Неясный гул голосов. Текст за кадром о том, что сегодня в ЗС обсуждается выделение дополнительных средств на северный завоз. Каждый год расходуется столько-то. Между тем проблема «бездонной ямы» может быть решена в ближайшие годы – было бы желание.
Кадр второй: тесная лаборатория. Ученый рассказывает о своем изобретении.
Далее: журналист с ученым идут по узкой лестнице института. Потом даем общий план здания института. И запускаем текст за кадром о том, что альтернатива мазуту и углю существует уже два года – солнечные батареи. Пока они слишком дороги. Но разработка такого-то института, внедренная в промышленное производство, позволит сделать солнечную энергию дешевле завозного угля и мазута.
Далее даем кадр баржи с мазутом на реке и текст за кадром о том, что очередные миллионы уплыли из бюджета, чтобы «рухнуть в бездонную яму северного завоза». А ведь реализация изобретения ученых позволила бы за эти же деньги обеспечить теплом и светом столько-то сотен домов.
Последний план: темный город заполняется светом фонарей и окон.
Посмотрим, как и какими средствами выстраивается в этом сюжете мера условности:
Законодательное собрание снимается как огромный комфортный зал. Институт – крохотные, сжатые пространства с обшарпанными стенами (лаборатория, лестница). То есть конфликт сторон вводится уже на уровне пространств. Интервью с ученым надо показать как нечто непрерывное. Действие же в законодательном собрании дискретно, пунктирно, взяты только основные фазы. От этого у зрителя остается ощущение динамики и внятности ученого и бесконечной, скучной, невнятной «говорильни» в Думе. То есть внутрикадровое и монтажное время, пространство, действия – все должно работать на то, чтобы максимально точно донести до зрителя замысел.
Эти два простых примера иллюстрируют то, как мы можем управлять мерой условности времени, пространства, действия персонажей сюжета. Ничто не мешает разворачивать пространство так же, как и время, сжимая его или делая еще подробней, чем в бытовом восприятии. Или, наоборот, сделать его полностью условным или даже иллюзорным. Ведь на экране мы практически всегда пересоздаем реальное пространство так, как это нужно для реализации замысла. Реальные качества влияют ровно в той степени, в которой мы им это позволим.
