- Вид работы: Курсовая работа (т)
- Предмет: Культурология
- Язык: Русский , Формат файла: MS Word 23,94 Кб
Расхищение памятников Камбоджи как международная проблема
Содержание
Введение
Глава I. Международно-правовая характеристика культурных ценностей
Глава II. Проблема сохранения культурных ценностей Камбоджи и международное сообщество
2.1 Характеристика культурных ценностей Камбоджи
.2 Разграбление культурных ценностей Камбоджи в период вооружённых конфликтов 1970-х годов
Глава III. Современное состояние расхищения памятников Камбоджи
3.1 Обзор расхищения памятников кхмерской цивилизации после окончания гражданской войны
.2 Меры защиты памятников Камбоджи
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы работы состоит в том, что бесценное культурное наследие кхмерской цивилизации не раз подвергалось суровым испытаниям за долгую историю Камбоджи – небольшой страны на Индокитайском полуострове, само название которой до сих пор вызывает воспоминания о катастрофе целого народа. Тридцать лет конфликта и анархии (кульминацией которых, по своей жестокости и идеологическому варварству, стал режим красных кхмеров (1975-1979 гг.), истребивший миллионы людей), оказали долговременное воздействие на развитие страны. Этим режимом были совершены самые чудовищные нарушения прав человека в мире со времен Второй мировой войны. В ходе этого периода почти непрерывных конфликтов драгоценному наследию кхмеров был причинен ущерб: памятники и места археологических раскопок страдали от недостатка или даже полного отсутствия ухода, подвергались порче и разграблению, не говоря уже о том, что они использовались также в военных целях. Однако и после свержения режима Пол Пота – Йенг Сари проблема расхищения культурных ценностей Камбоджи осталась актуальной, тем более что к процессу разграбления подключились контрабандисты и иные представители преступного мира, опасавшиеся проникнуть в труднодоступные районы, находившиеся под контролем «красных кхмеров».
Предметом исследования в работе является проблема расхищения культурных ценностей. Объект исследования – современное состояние памятников кхмерской цивилизации.
Цель работы – характеристика расхищения памятников Камбоджи как международной проблемы. В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи работы:
.Международно-правовая характеристика культурных ценностей
.Характеристика культурных ценностей Камбоджи
.Анализ процесса разграбления культурных ценностей Камбоджи в период вооружённых конфликтов 1970-х годов
.Обзор расхищения памятников кхмерской цивилизации после окончания гражданской войны
.Анализ мер защиты памятников Камбоджи
Глава I. Международно-правовая характеристика культурных ценностей
памятник камбоджа культурный ценность
Культурные ценности международного и национального уровня были, есть и будут находиться под пристальным вниманием ученых, политиков, простых граждан.
Вначале разберемся с понятиями «государственно-правовая защита», «культурные ценности», а затем попытаемся определить существующие в данной области проблемы и пути их разрешения либо локализации.
Согласно существующей юридической практике, под государственно-правовой защитой принято понимать совокупность методов, средств и способов, урегулированных нормами национального и международного права, используемых в целях реализации права доступа к культурным ценностям, либо его восстановления, или защиты в случае нарушения. К методам, в свою очередь, относятся: убеждение, обжалование и принуждение. Чаще всего используемыми средствами государственно-правовой защиты являются: правомерное и своевременное обращение к административному расследованию; правомерное и соразмерное содеянному правонарушению применение юридической ответственности и правомерное и своевременное возбуждение уголовных дел по каждому факту посягательства на культурные ценности. Способы защиты тоже известны, их пять: административно-правовой, гражданско-правовой, уголовно-правовой, конституционно-правовой и международно-правовой.
Под культурными ценностями, как это видно из ст. 1. Рекомендаций «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза, передачи прав собственности на культурные ценности», принятых ЮНЕСКО 13 ноября 1964 г., понимается движимое и недвижимое имущество, имеющее большое значение для культурного достояния государства, т. е. такие предметы, как произведения искусства и архитектуры, рукописи, книги и иное представляющее интерес с точки зрения искусства, истории или археологии, этнологические документы, типичные образцы флоры и фауны, научные коллекции и важные коллекции книг и архивных документов, в том числе музыкальные архивы.
Несколькими годами позже Генеральная конференция ЮНЕСКО на XIV сессии 14 ноября 1970 г. одобрила одноименную Конвенцию. Однако определение, данное в Конвенции, значительно отличается от предыдущего тем, что в нем перечислено больше конкретных элементов, а из критериев общего характера отмечены только два: ценности религиозного или светского характера; каждое государство само определяет предметы, относящиеся к рассматриваемой категории. Из определения исчезло указание на движимое и недвижимое имущество, но в перечне (ст. 1 п. «г») названы «составные части расчлененных художественных и исторических памятников и исторических мест». Такая трактовка, несомненно, более логична по сравнению с приведенной в Рекомендациях.
Перечень объектов незаконного ввоза или вывоза, содержащийся в ст. 1 Конвенции, включает в себя следующие 11 категорий:
) редкие коллекции и образцы флоры и фауны, минералогии, анатомии и предметы, представляющие интерес для палеонтологии;
) ценности, касающиеся истории, включая историю науки и техники, историю войн и обществ, а также связанные с жизнью национальных деятелей, мыслителей, ученых и артистов и с крупными национальными событиями;
) археологические находки (включая обычные и тайные), археологические открытия;
) составные части расчлененных художественных и исторических памятников и археологических мест;
) старинные предметы более чем 100-летней давности, такие, как надписи, чеканные монеты и печати;
) этнологические материалы;
) художественные ценности, такие, как: полотна, картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов (за исключением чертежей и промышленных изделий, украшенных от руки); оригинальные произведения скульптурного искусства из любых материалов; оригинальные гравюры, эстампы и литографии; оригинальные художественные подборки и монтажи из любых материалов;
) редкие рукописи и инкунабулы, старинные книги, документы и издания, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный, литературный и т. д.), отдельно или в коллекциях;
) почтовые марки, налоговые и аналогичные марки отдельно или в коллекциях;
) архивы, включая фоно-, фото- и киноархивы;
) мебель более чем 100-летней давности и старинные музыкальные инструменты.
Рекомендации 1964 г. и Конвенция 1970 г. предусматривают принятие государствами определенных национальных мер для достижения поставленных данными актами целей. К этим мерам, в частности, относится установление эффективного контроля за вывозом культурных ценностей (ст. 3 Рекомендаций и ст. 6 Конвенции). К тому же в ст. 6 Конвенции говорится о соответствующих мерах этого контроля, а именно: государства обязуются разработать документы, которыми экспортер уведомляет, что дано разрешение на вывоз культурных ценностей. Кроме того, в нормах права должно содержаться запрещение вывоза культурных ценностей без разрешения и свидетельства, о чем должна быть оповещена общественность.
В качестве следующей меры под контроль должен быть поставлен ввоз культурных ценностей (ст. 4 и ст. 7 соответственно). В Рекомендациях по этому поводу сказано так: «Всякий ввоз культурных ценностей должен разрешаться лишь после снятия каких-либо возражений в отношении этих ценностей со стороны компетентных властей государства, откуда они вывозятся». Разрешение дается при наличии свидетельства, которое удостоверяет, что ценность не похищена, а вывозится на законных основаниях. Видимо, в силу своей невыполнимости данная мера в Конвенции сформулирована иначе. Согласно ей, государства обязаны «запрещать ввоз культурных ценностей, похищенных из музея или религиозного, или светского исторического памятника, или подобного учреждения другого государства-участника настоящей Конвенции. При условии, что такая ценность числится в описи предметов, принадлежащих данному учреждению».
Значительным упущением данной нормы является то, что в ней не предусмотрен запрет на ввоз ценностей, похищенных из частных коллекций. Это выглядит тем более странным, что законодательства большинства государств в первую очередь охраняют частную собственность, считая ее хищение уголовным преступлением.
Еще одной мерой, предусмотренной и Рекомендациями и Конвенцией, является отказ музеев от приобретения любой культурной ценности, явившейся предметом незаконного ввоза или вывоза (ст. 8 Рекомендаций, ст. 7 п. «а» Конвенции). Для обеспечения этой меры предусмотрено создание соответствующих служб, которые должны заниматься составлением реестра культурных ценностей, содействовать разработке норм права, созданию и развитию научных учреждений, необходимых для сохранения культурных ценностей (ст. 10, 11 Рекомендаций, ст. 5 Конвенции).
Особую значимость для государственно-правовой защиты культурных ценностей среди мер внутригосударственного порядка имеет признание за таким видом покушений хищения особо опасного характера. Статья 7 Рекомендаций дает совет государствам рассматривать «как незаконный всякий вывоз, ввоз или передачу права собственности, совершенные в нарушение правил, принятых каждым государством-членом». Столь широкая формулировка статьи свидетельствует о том, что государства сами решают все вопросы, связанные с регламентацией ввоза, вывоза и передачи права собственности. Положения ст. 3 Конвенции полностью идентичны Рекомендациям. Однако эту статью надо рассматривать вместе со ст. 8, в которой сказано: «Государства-участники настоящей Конвенции обязуются подвергать уголовному или административному наказанию всех лиц, ответственных за нарушение запрещений, предусмотренных выше в статьях 6 (б) и 7 (б)». В указанных статьях сформулирована обязанность государств запретить вывоз со своей территории культурных ценностей, к которым не приложено свидетельство, и ввоз культурных ценностей, похищенных из музеев или подобных учреждений другого государства.
Особенностью рассматриваемых документов является то, что они предусматривают ответственность за незаконный ввоз, вывоз и передачу права собственности. Отсюда можно сделать вывод, что в Конвенции несколько ограниченно определена обязанность государств по признанию определенных деяний противоправными.
Более конкретны установления, касающиеся вывоза культурных ценностей, – незаконен вывоз без свидетельства. На свидетельство возложены две функции: подтверждение законности права лица, вывозящего предмет, его права собственности (основание приобретения ценности: дарение, купля-продажа, наследование); удостоверение разрешения государства на вывоз. Государство в лице своих компетентных органов само в каждом конкретном случае определяет – выдавать разрешение на вывоз или нет.
Положения Рекомендаций в отношении ввоза не столь определенны, противоправным считается только ввоз похищенного из музеев и иных учреждений. В Конвенции подразумевается, что государства не обязаны считать незаконным ввоз похищенного из частных коллекций, а также ввоз предметов не похищенных, а незаконно вывезенных собственником. Таким образом, Конвенция разрывает правила вывоза и ввоза, поскольку незаконный вывоз сам по себе не влечет незаконности ввоза.
К сожалению, в системе организации и осуществления государственно-правовой защиты культурных ценностей до сих пор нет однозначного подхода к: 1) определению культурных ценностей; 2) пониманию посягательства на них; 3) применению мер принуждения за причинение вреда; 4) законодательному закреплению международно-правового механизма борьбы с правонарушениями в этой области; 5) организации взаимодействия между соответствующими органами различных государств по профилактике таких правонарушений.
Глава II. Проблема сохранения культурных ценностей Камбоджи и международное сообщество
.1 Характеристика культурных ценностей Камбоджи
Кхмерская цивилизация – одна из самых блистательных в мировой истории. Ее архитектурные ансамбли принадлежат к числу прекраснейших шедевров человечества. Наиболее известный из них – Ангкор, столица Кхмерской империи с IX по XV век, – занимает особое место среди крупнейших архитектурно-исторических комплексов планеты. Площадь этого археологического парка составляет 401 кв. км, на его территории находится великое множество храмов, возведенных в честь богов-покровителей.
В Европе впервые услышали об Ангкоре от испанского миссионера Марцелло Рибаденейро. В 1601 году он бродил по камбоджийским джунглям в поисках язычников для обращения в христианство и натолкнулся на развалины храмов. Сопровождавшие его кхмеры ничего рассказать ему об этом не могли. Миссионер был человек грамотный и знал, что камбоджийцы каменных домов не строят (по древним традициям каменные здания воздвигались только для богов и даже для царя жилище делалось из дерева) и предположил, что найденные им развалины – остатки древних городов построенных или Александром Македонским или римлянами. В Европе ему нетто что бы не поверили, но как-то особого внимания его рассказам не предали и на долгие годы об Ангкоре забыли.
И только 250 лет спустя на древние развалины наткнулся другой миссионер, на этот раз французский – Шарль Эмиль Буйво. Он писал: «Я обнаружил величественные развалины – все, что осталось, по словам местных жителей, от королевского дворца. На стенах, покрытых резьбой снизу доверху, я увидел изображения батальных сцен. В сражении участвовали люди верхом на слонах, одни воины были вооружены дубинками и копьями, другие стреляли из луков сразу тремя стрелами».
А десять лет спустя в Ангкор попал французский натуралист Анри Муо. Согласно легенде он просто заблудился в джунглях. Ситуация усугублялась приступом малярийной лихорадки. Француз искал выход хоть к какой-нибудь деревне. Но когда посреди джунглей он увидел величественные башни Ангкор Вата, ученый подумал, что это галлюцинация, «подаренная» ему малярией. Спустя год он умер от этой болезни в Лаосе, но успел переправить рукописи с подробным описанием храмов в Европу. В 1866 году его соотечественник Луи Делапорт сделал зарисовки храмов, и Европа «влюбилась» в Ангкор (кстати, здесь бывал Киплинг, и Ангкор Ват является прообразом города обезьян в «Маугли»). «Путешествие в Сиам и Камбоджу» Анри Муо было опубликовано на десять лет позже отчета, написанного миссионером Шарлем-Эмилем Буллево, но сочинения испанца остались малоизвестными, а француз с тех пор числится первооткрывателем Ангкора.
С подачи Анри Муо и Луи Делапорта Ангкором заинтересовались французские ученые. А после того как образцы кхмерского искусства были выставлены на Парижской всемирной выставке 1878 году в Ангкор отправились несколько французских археологических экспедиций. В 1901 году был образован Французский Институт Дальнего Воcтока (Ecole Francaise dExtreme Orient), основной задачей которого было изучение памятников Кхмерской империи. Еще через некоторое время до Ангкора добрались первые богатые европейские туристы и коллекционеры, сразу же начавшие вывозить все, что только можно было вывезти и в особенности то, что нельзя было вывозить. Учитывая то, что политической стабильности в Камбодже не было вплоть до начала XXI-го века, можно представить масштабы расхищения ценностей Ангкора.
В 1992 году, когда Ангкор был внесен в Список всемирного наследия, ЮНЕСКО счел кхмерскую столицу также памятником, находящимся под угрозой уничтожения. Сейчас храмовый комплекс охраняется хорошо (к тому же, более 7000 статуй отсюда отправлены в запасники, а на их месте стоят современные копии), но, думаю, что и в наше время воровство предметов искусства продолжается. Слишком большой соблазн для живущих в подавляющем большинстве в бедности камбоджийцев.
.2 Разграбление культурных ценностей Камбоджи в период вооружённых конфликтов 1970-х годов
В контексте проблемы работы будут упомянуты события, происходившие в Камбодже с 1970 г., когда начались вооруженные конфликты, по 1991 г. – год подписания Парижских соглашений. Все эти события будут рассматриваться в свете применения Гаагской конвенции 1954 г. о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Камбоджа является одной из Высоких Договаривающихся Сторон этой Конвенции с 1961 г. и ратифицировала ее 25 апреля 1962 г. Конвенция, 50-ю годовщину которой мы скоро будем праздновать, Исполнительный регламент, представляющий собой ее неотъемлемую часть, и два Гаагских протокола (один из них был принят в 1954 г., другой – ближе к нашему времени, в 1999 г.) о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта представляют собой важнейшие инструменты защиты культурных ценностей в современном международном гуманитарном праве.
Следует признать, что в начале ХХ столетия важную роль в защите Ангкора сыграла Французская школа Дальнего Востока, основанная в 1899 г. Именно по ее инициативе в 1908 г. был создан Институт сохранения Ангкора – учреждение, которое взяло на себя руководство сохранением Ангкора и управление этим историко-географическим памятником. Институт сохранения Ангкора также проводил большую научно-исследовательскую работу и очень много делал для сохранения и реставрации этого архитектурного ансамбля вплоть до начала 70-х гг. прошлого столетия. Однако эта успешная деятельность была прервана в 70-е годы, когда страна, которую война до тех пор щадила, была охвачена вооруженным конфликтом.
Камбоджа была втянута во вьетнамскую войну, и в 70-е годы на ее территорию стали вторгаться американские и южновьетнамские войска, чтобы вести вооруженную борьбу с северовьетнамскими коммунистами и поддерживать камбоджийскую армию, захватившую власть путем государственного переворота. Эти вторжения привели к тому, что силы сопротивления, представлявшие собой партизанские группировки коммунистов маоистского толка, известные как «красные кхмеры», были оттеснены в сельские районы в глубине страны. Однако вооруженное противостояние продолжалось, и вся страна погрузилась в пучину гражданской войны.
После вторжения вооруженных сил Вьетконга и Северного Вьетнама в район Сиемреапа и Ангкора правительство Камбоджи приняло решение применить на практике положения Гаагской конвенции 1954 г. об охране культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Действительно, цель Конвенции в том и заключается, чтобы обеспечить защиту культурных ценностей при угрозе их уничтожения, независимо от того, во время какого конфликта она возникает – международного или немеждународного (статьи 18 и 19). В своем обращении от 11 июня 1970 г. правительство Камбоджи привлекло внимание международной общественности к создавшемуся положению и призвало все страны, подписавшие Конвенцию, принять надлежащие меры, с тем чтобы помочь Камбодже обеспечить уважение к ее художественному и культурному наследию и сберечь его.
Как гласит Резолюция II Заключительного акта Межправительственной конференции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, (Гаага, 1954 г.), каждая из Высоких Договаривающихся Сторон должна создать «национальный Консультативный Комитет, состоящий из ограниченного числа лиц, (… ) работающих или компетентных областях, охватываемых Конвенцией». В соответствии с этой резолюцией правительство Камбоджи учредило 24 июня 1970 г. Национальный комитет по защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта.
Первое время вооруженные столкновения происходили за пределами зоны археологического парка Ангкор. Нет никаких сведений об использовании его зданий в военных целях. В крайнем случае, в них могли укрываться воюющие, в то время как прилегающие территории были заняты временными военными сооружениями, как это часто бывает во время партизанской войны. Военные операции поблизости от храмов привели к перемещению гражданских лиц, которые в поисках защиты укрывались в них. При этом памятники подвергались реальной опасности, поскольку целые участки стен могли обрушиться под действием взрывной волны, вызванной разрывами снарядов, даже отдаленными. Кроме того, массированные бомбардировки представляют собой еще большую угрозу для всех памятников, находящихся даже на более значительном удалении, так как приводят к вибрации почвы. Поскольку бои происходили недалеко от археологических памятников, постепенно приближаясь к ним на опасное расстояние, власти Камбоджи, ссылаясь на статью 23 Гаагской конвенции, обратились к Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) с просьбой о технической помощи. Эта статья гласит: «Высокие Договаривающиеся Стороны могут обратиться к Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры с просьбой о технической помощи для организации защиты своих культурных ценностей или по любому другому вопросу, вытекающему из применения настоящей Конвенции и ее Исполнительного регламента».
Эта статья Конвенции, в какой-то мере заставляющая вспомнить о правах и обязанностях, устанавливаемых Женевскими конвенциями для Международного Комитета Красного Креста, определяет структуру и институциональные рамки, которые могут обеспечить применение норм, относящихся к защите культурных ценностей. На этом правовом основании, послужившем документальной базой для запроса камбоджийских властей, генеральный директор ЮНЕСКО несколько раз поручал Владимиру Елисееффу (Франция) в июне-июле 1970 г. и Андре Ноблькуру (Франция) в октябре-ноябре 1970 г. выехать на место, чтобы определить, какие неотложные меры необходимо принять для обеспечения защиты памятников и археологических объектов Ангкора. Андре Ноблькуру было поручено осуществлять технический контроль за проходившими операциями и разработать долгосрочную программу действий для защиты культурных ценностей. Что касается Владимира Елисееффа, то он должен был позаботиться о применении в Камбодже Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта.
В рамках этой деятельности с целью разработки плана защиты зданий архитектурного комплекса Ангкора от возможных нападений и, прежде всего, защиты хранилищ и складов, где находилось множество бесценных произведений искусства была создана группа.
Кроме того, отличительный знак (сине-белый щит), предусмотренный статьями 16 и 17 Гаагской конвенции и предназначенный для защиты культурных ценностей от разгула насилия во время войны, был установлен так, чтобы его было хорошо видно, на многих памятниках Ангкора, перед национальным музеем в Пномпене и перед музеем Ват-По-Веал в Баттамбанге, где он находится и по сей день.
В марте 1972 г., когда страна неумолимо погружалась в пучину войны, режим, находившийся в то время у власти в Камбодже (Кхмерская республика генерала Лон Нола, который сверг принца Нородома Сиану-ка), использует возможность, предоставляемую ему статьей 8 Гаагской конвенции 1954 г., и обращается к ЮНЕСКО с заявлением о внесении памятников в Международный реестр культурных ценностей, находящихся под специальной защитой. В отличие от первой главы Конвенции («Общие положения о защите»), где определяется минимальная защита всех культурных ценностей, которые имеют большое значение для культурного наследия народов, глава вторая и ее статьи 8 и 11 повышают уровень защиты в материальном отношении для ограниченного количества движимых и недвижимых культурных ценностей, «имеющих очень большое значение». Статья 8 гласит:
«Под специальную защиту может быть взято ограниченное число укрытий, предназначенных для сохранения движимых культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, центров сосредоточения культурных ценностей и других недвижимых культурных ценностей, имеющих очень большое значение, при условии:
а) что они находятся на достаточном расстоянии от крупного индустриального центра или любого важного военного объекта, представляющего собой уязвимый пункт;
б) что они не используются в военных целях».
И вот в таких исключительно трудных и опасных условиях Французская школа Дальнего Востока и Институт сохранения Ангкораначали весьма эффективную работу по обеспечению непосредственной защиты движимых и недвижимых культурных ценностей парка, предвосхищая значительно более радикальные меры защиты.
Была организована импровизированная защита храмов от опасностей, вызываемых непосредственно военными операциями, – памятники обкладывали мешками с песком, укрепляли, ставили подпорки. Защита от сопутствующих рисков, таких как занятие храмов беженцами или разграбление, достигалась, прежде всего, путем налаживания охраны и ухода за храмами. Хранилища Института сохранения Ангкора пользовались защитой на местах – устанавливались защитные сооружения: мешки с песком, песчаные насыпи и даже жесткие защитные оболочки. Наиболее ценные движимые предметы, находившиеся на складах Института, были перевезены в Пномпень в связи с тем, что обстановка становилась все более опасной. Для защиты автоколонны были приняты меры, предусмотренные Исполнительным регламентом Конвенции, в частности, на машины был нанесен сине-белый отличительный знак, а у сопровождавших лиц были надеты нарукавные повязки. Другие предметы, которые было невозможно перевезти или которые представляли меньшую ценность, остались на складах Института. Вокруг хранилищ, а иногда и вокруг самих предметов были поставлены ограждения.
Доступ к археологическим раскопкам становился все более затрудненным в связи с присутствием вооруженных формирований и боями, происходившими в непосредственной близости от них. В конце концов, место археологических раскопок оказалось под полным контролем красных кхмеров и Вьетконга. То же случилось и с парком.
Деятельность Института сохранения Ангкора была перенесена на памятники, находящиеся в Сиемреапе и в южной части города, а в 1973 г. прекратилась полностью.
В апреле 1975 г. для Камбоджи наступило мрачное, трагическое время. Пномпень пал, и власть захватили красные кхмеры. В стране начался разгул террора, поставленного на службу человеконенавистнической истерии. Города – в том числе Сиемреап – один за другим опустели: их население было изгнано в сельские районы. Депортации подверглись почти все сотрудники Института сохранения Ангкора. Режим красных кхмеров объявил буддийскую религию вне закона, множество предметов культа, монастырей, изваяний было уничтожено. Однако археологический парк Ангкор полпотовцы пощадили, поскольку полагали, что назначение объектов и зданий, из которых состоит наследие Ангкора, не является по-настоящему религиозным. Многочисленные памятники и другие объекты Ангкора были заброшены. В 1978 г., когда красные кхмеры были полновластными хозяевами страны, бывшие сотрудники, которые смогли проникнуть в помещения Института, сообщили, что находившиеся там произведения искусства не пострадали. Хранилища были превращены в стойла, а двор – в склад мотоциклов, швейных машин и других предметов.
Но было бы глубоким заблуждением считать, что наследие Ангкора во времена красных кхмеров не пострадало. Скульптурные изображения Будды, относившиеся к послеангкорскому времени, были взорваны, а деревянные статуи Ангкор-Вата – использованы как топливо.
В 1979 г. кровавому безумию красных кхмеров был положен конец. Захватившие страну вьетнамские оккупационные войска лишили их власти и установили коммунистический режим. Вьетнамские войска заняли охранную зону Ангкора после взятия Сиемреапа. Хранилища тогда стали использоваться для разных целей – например, как склады соли, риса и других продуктов. Произведения искусства, ранее находившиеся в хранилищах, были выставлены во двор, где они неизбежно попадали в руки похитителей, которым очень помогали новые условия хранения.
Глава III. Современное состояние расхищения памятников Камбоджи
3.1 Обзор расхищения памятников кхмерской цивилизации после окончания гражданской войны
Вьетнамские войска начали покидать Ангкор в 1980 г. и окончательно ушли в 1982 г. Но именно тогда для художественного наследия Камбоджи настало особенно непростое время. На искусство Камбоджи обратила внимание мощная международная мафия, занимающаяся незаконной торговлей произведениями искусства. В силу ряда факторов такая торговля в 1980-1990-е гг. превратилась в настоящую индустрию.
Как это ни парадоксально, пока в стране шла разрушительная гражданская война, предметы старины страдали меньше, чем в нынешнее, мирное время. Богатый памятниками северо-запад страны находился под контролем красных кхмеров, и охотники за сокровищами боялись попасться к ним в руки. Но когда с кхмерами было покончено, западные любители древностей получили неограниченный доступ к территориям вокруг легендарного Ангкор-Вата. И поток кхмерских древностей хлынул на западные рынки. Большинство из них переправляются в Таиланд, где выставляются в бангкокских галереях, там запросто можно купить полутораметровую статую Вишну за 17 с половиной тысяч долларов. Причем хозяин галереи готов выдать вам сертификат, удостоверяющий подлинность статуи. Но о ее происхождении предпочтет умолчать. И так ясно, что пределы соседней Камбоджи она покинула незаконным путем. Правда, в последнее время в США и Японии принят запрет на импорт кхмерских древностей, и это начинает ощущаться в Бангкоке, где полиция время от времени совершает рейды на лавки древностей и конфискует товар. Но поток контрабандных древностей не иссякает.
Единственным успехом за последние годы в борьбе с расхищением ценностей было предотвращение вывоза из страны двухметровой деревянной статуи Будды XVIII века. Сейчас она находится в Национальном музее в Пномпене. В 1999 году целые блоки барельефа из старого храма на западе страны были выломаны из стен, погружены на машины и вывезены в Таиланд. Дорога прокладывалась через джунгли с помощью бульдозеров. Когда украденный памятник был обнаружен, полиция Таиланда обвинила в соучастии камбоджийскую армию, потому что простым грабителям подобный размах не по плечу. В марте 2001 года грабители пробрались к храму XI века, который никем не охранялся, поскольку находился в джунглях. С помощью электропилы они вырезали из стены лицо Вишну и его супруги Лакшми. К сожалению, они не были профессионалами, и лик Лакшми разбился на несколько кусков, один из которых был позднее найден у стен храма. Однако, по оценке Тране, лик одного Вишну мог быть продан в Бангкоке по цене 50 тысяч долларов, а позднее – перепродан в США за несколько сотен тысяч долларов. Несмотря на свой дилетантизм, похитители не были обнаружены. Коррупция в стране настолько велика, что вместо борьбы с грабителями чиновники предпочитают «нагреть руки» на воровстве, выправляя подложные разрешения на вывоз ценностей из страны.
В Ангкор Вате вряд ли сейчас найдёшь статую, которая сохранилась полностью с головой, а многие статуи полностью исчезли. В 1980х годах Правительство Камбоджи переместило большинство отдельных статуй и хранило на охраняемом складе в Сием Риапе. Даже в этом случае вооружённые бандиты проникли на склад и скрылись с шедеврами. Сегодня самым худшим ограблениям подвергаются сотни отдалённых храмов, такие как Бантей Кмар.
Необходимо сначала разобраться, почему происходят такие ограбления в Камбодже, одной из беднейших стран мира, где ещё многие подвержены голоду. Бедные фермеры, которые находят скульптуру на своих полях или солдат, который растаскивает камни с храмов, знает, что, если он продаст их контрабандистам, он сможет прокормить свою семью несколько лет.
Бантей Кмар, изолированный и находящийся недалеко от границы с Таиландом – особый лакомый кусочек для грабителей. Для учёных этот красивый храм, который король Джаяварман VII построил в отдаленном и неудобном месте, является загадкой. По одной теории, Джаяварман возвёл его в честь своего сына и других героев, убитых в сражении.
Один из английских туристов, побывав в Бантей Кмар в составе группы, описал свои впечатления. Добравшись до храма Бантей Кмар, группа натолкнулась на большую сцену разрушения. Целая стена была почти разобрана. Огромная секция стены из камня просто исчезла. Среди сотни разбитых рельефов и разбитых скульптур, валялись кипы каменных плиток, где грабители, по всей видимости, отбросили заднюю часть блока, чтобы облегчить вес для транспортировки.
Это ограбление было совсем не похоже на похищения, случающиеся в Ангкор Вате. Создавалось впечатление, что целый храм был разобран по камням для продажи на черном рынке. Согласно экспертам по древней Камбодже, на этой стене были высечены 6 футовые образы Лоукшвары, показывающие буддийское божество с несколькими головам и руками. На дороге были свежие следы от шин военной машины. Пройдя несколько метров вперёд, они увидели огромную каменную голову с мягкой улыбкой на лице. Вдоль восточной стены им удалось найти тропинку, ведущую на внутреннюю территорию храма. Приходилось прогибаться под полуразрушенными дверными проходами, карабкаясь по плитам, покрытых мхом, и нащупывая путь вдоль тёмных коридоров. Со всех сторон, словно питоны, храм оплетали корни деревьев. Папоротники мягко свисали со скульптур со львами. А беспощадная гаруда – полуптица-получеловек наблюдала за путешественниками. Небесные танцовщицы улыбались, застыв в движениях, а их обнажённые каменные груди блестели от влажной росы. И всё же повсюду на камнях виднелись следы вандализма. На некоторых фресках сорваны и отсутствовали иероглифы или священные тексты – бесценная для археологов информация. Интересно, что по дороге назад путешественники встретили пожилого мужчину с длинными волосами, стоящего у дверей Буддийской хижины. Они расспросили его, кто совершил разграбление храма. Отшельник рассказал, что видел 15 или 20 солдат из местного отделения, которые каждый день приезжали на военных машинах АК-47. Последние 4 дня они «работали» здесь днём и ночью. Как правило, такой груз потом вывозился в Таиланд на продажу.
3.2 Меры защиты памятников Камбоджи
Начиная с 1989 г, как только позволила международная обстановка, важным элементом которой были интенсивные мирные переговоры между враждующими группировками, ЮНЕСКО направила в Ангкор несколько миссий. Следует напомнить, что ЮНЕСКО, как и другие международные межправительственные организации, не могла продолжать осуществлять свою деятельность в Камбодже с 1975 г. по 1989 г. С одной стороны, это было вызвано изоляционистской политикой красных кхмеров, с другой – решением ООН ограничить оказание международной помощи исключительно гуманитарной сферой во время вьетнамской оккупации 1979-1989 гг. Миссиям ЮНЕСКО в начале 90-х гг. удалось добиться усиления мер безопасности в охранной зоне Ангкора и в ее окрестностях.
В октябре 1991 г. были подписаны Парижские соглашения, и для Камбоджи наступил новый мирный этап. С прекращением военных действий настало время уже не для защиты памятников в условиях вооруженного конфликта, а для их защиты от более коварной опасности – систематического разворовывания. Для борьбы с этим злом принимаются правовые меры защиты. Так, в ноябре 1991 г. принц Нородом Сианук подписал документ о присоединении к Конвенции о защите всемирного культурного и природного наследия 1972 г. После этого, в 1992 г., исторический памятник Ангкор был внесен в два списка – сначала в Список всемирного наследия, затем – в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой. Внесение в эти списки обязывает королевское правительство осуществить меры для защиты памятника и принять законодательство о защите культурных ценностей. Конвенция 1972 г. дополняет обязательства, вытекающие из двух других конвенций, уже подписанных Камбоджей – Гаагской конвенции 1954 г. о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта и Конвенции 1970 г. о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности. Власти Камбоджи приняли целый ряд мер по расширению правового арсенала, которым располагает страна для защиты культурных ценностей. В качестве примера можно, в частности, упомянуть учреждение Ведомства по охране исторических памятников Ангкора и благоустройству прилегающей местности (APSARA), создание Международного координационного комитета по охране и развитию исторических памятников города Ангкор (CIC), принятие декрета о зонировании района Сиемреапа и Ангкора (ZEMP), а также промульгацию закона о национальном культурном наследии 1996 г.
В то же время международное сообщество отмечает всё возрастающую коррупцию в среде армии, полиции и чиновничества. Во многих случаях, факты незаконной заготовки и экспорта леса, хищнического разграбления природных богатств, покрываются правительством.
Конечно же, соблюдение прав человека в Камбодже должно рассматриваться в контексте кхмерской культуры, традиций и религиозных воззрений, в соответствии с которыми, общество имеет хорошо просматриваемое социальное деление с апофеозом социальной иерархии в виде абсолютной монархии. За время, сопоставимое со временем человеческой жизни, страна пережила столько метаморфоз, сколько иные государства не имели за всё время их существования. Конечно же, кхмеры устали от этого калейдоскопа перемен и хотят просто иметь достойную жизнь, соответствующую плодам их труда и общественному статусу. Поэтому, многие люди изолировали себя от политических баталий. Действительно, для простых крестьян жизнь очень мало менялась всё это время, пожалуй, за исключением самого кровавого периода в истории страны, слишком не зависела от правительства, идеологии или политического курса.
Заключение
Основные выводы по работе:
.Довольно значительный ущерб памятникам Камбоджи нанесла диктатура красных кхмеров. Пол Пот объявил буддийскую религию вне закона, множество предметов культа, монастырей, изваяний было уничтожено. Однако археологический парк Ангкор не был уничтожен, поскольку полагали, что назначение объектов и зданий, из которых состоит наследие Ангкора, не является по-настоящему религиозным. Но и низложение режима красных кхмеров не прекратило процесс уничтожения культурных ценностей. На территориях, контролируемых вьетнамскими войсками, был установлен коммунистический режим.
.Проблема обострилась после прекращения гражданской войны. Отчаянная бедность населения, у которого на руках оказалось большое количество оружия, рост могущества военных, а также общая неблагоприятная обстановка в плане безопасности, особенно в пограничных с Таиландом районах, – все это способствовало быстрому развитию незаконной торговли кхмерскими культурными ценностями. Храмы не только с поразительной скоростью лишаются движимых ценностей – таких, как скульптуры, но и подвергаются нападениям вандалов, которые, добиваясь своих целей, без колебаний снимали плиты перекрытий и фронтоны весом в несколько тонн и вырубаются стенные рельефы.
.Конституция Камбоджи 1993 г. закрепили переход к новой, мирной эпохе, которая, как все надеются, будет долгой. Следует признать, что за последние двадцать лет храмы пострадали от военных действий меньше, чем можно было бы опасаться, пусть даже на них и остались следы вандализма, напоминающие о военной оккупации этого памятника. Можно считать, что применение Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта принесло определенную пользу, не только обеспечив правовую базу для действий камбоджийских властей, но также, и прежде всего, узаконив их. Кроме того, Конвенция может снова стать актуальной в ближайшие месяцы, когда, как ожидается, состоится судебный процесс над лидерами красных кхмеров, которые еще живы, – возможно, она станет основанием для пунктов обвинения. И этот процесс даст народу Камбоджи возможность проститься со своим прошлым, пусть и не до конца, и начать созидание мирного, лучшего будущего.
В то же время довольно важным фактором в разграблении кхмерских памятников является попустительство коррумпированных чиновников Камбоджи.
Список использованной литературы
.Бектимирова Н Н. Кризис и падение монархического режима в Камбодже. М., 1987. – 279 с.
.Бектимирова Н.Н., Дольникова В.А., Камбоджа и Таиланд: вехи политического развития (1980 – 2000), М., 2007 – 360 с.
3.Бектимирова Н.Н., Камбоджа 90-х в свете традиционной политической культуры кхмеров //Вестник Московского Университета, серия 13, Востоковедение, 1998 г. №2
.Бектимирова Н.Н., Камбоджа: политическая история 1953-2002 М
.Бектимирова Н.Н., Монархия в политической культуре кхмеров // Политическая культура стран Азии и Африки, 1996. С. 126
.Кампучия: от трагедии к возрождению. М., Издательство политической литературы, 1979. – 255 с.
7.Мосляков Д. В., Орлов В.Г. АСЕАН в борьбе за преобладающее влияние в Юго-Восточной Азии //Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. Выпуск XII, Юго-Восточная Азия 2008 – 2009 г., М., 2009, с. 6-16.
.Мосляков Д.В. Камбоджа: внутреннее развитие 1979-1989. – М.: Наука, 1991. – 279 с.
9.Намхонг Х. Камбоджийские горизонты//Международная жизнь. – 2001. – №6. – С.75-79.
10.Намхонг Х. Юго-Восточная Азия//Международная жизнь. – 2003. – №12. – С.45.
.Орлов В.Г. Политическая обстановка в середине 60-х годов и предпосылки образования АСЕАН // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность, М., № 6, 2009, с. 84-94.
12.Орлов В.Г. Характер отношений стран АСЕАН и государств Индокитая в 60-е-70-е годы //Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. Выпуск XII Юго-Восточная Азия 2008 – 2009 г., М., 2009, с. 250-259.
