Реферат: Историография исследований философии культуры А. Дж. Тойнби

Санкт-Петербургский государственный университет

Факультет философии и политологии

Кафедра культурологии

Реферат

На тему:

« Историография исследований философии культуры

А. Дж. Тойнби »

Выполнила: студентка 4 курса,

25 учебной группы,

специальности «Культурология. Германистика»

Балахонская Юлия Витальевна

Санкт-Петербург

2010

Арнольд Джозеф Тойнби

Арнольд Джозеф Тойнби (Toynbee) (1889-1975) – английский историк, социолог, философ культуры, дипломат и общественный деятель, создавший один из наиболее оригинальных вариантов концепции локальных цивилизаций. Идеи А. Тойнби стали продолжением идей, которые высказывались до него Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером и другими исследователями. Основными его работами являются «Цивилизация перед судом истории», «Греческая цивилизация и характер», но больше всего Тойнби известен как автор книги «Постижение истории» – двенадцатитомного анализа рождения и упадка цивилизаций. Тойнби внес огромный вклад в изучение сущности истории. Свою работу ученый посвятил обозрению всемирной истории, которое он выстраивает на основе представления о самозамкнутых, отдельных образованиях-цивилизациях. Истинными объектами истории, утверждает Тойнби, являются общества, цивилизации. В работе «Постижение истории» он выделяет следующие особенности цивилизаций:

1. Цивилизации «представляют собой … общества с более широкой
протяженностью, как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства, города-государства или любые другие политические союзы».

2. Именно цивилизации должны рассматриваться историками.

3. Цивилизации сопоставимы друг с другом.

4. Ни одна из цивилизаций не охватывает всего человечества.

5. Преемственность в развитии цивилизаций гораздо меньше, чем
преемственность между фазами развития одной цивилизации.

6. Цивилизации, кроме этого, взаимодействуют друг с другом и могут влиять друг на друга.

Историк выделяет 21 цивилизацию (не учитывая второстепенные, побочные и недоразвитые), это: египетская, андская, древнекитайская, минойская, шумерская, майянская, юкатанская, мексиканская, хеттскую, сирийскую, вавилонскую, иранскую, арабскую, дальневосточную, индскую, индийскую, эллинскую, православно-христианскую и западную.

Сравнивая их, Тойнби замечает, что в их истории присутствуют стадии, следующие одной модели: стадия роста, надлома, распада и смерти, а также стадия зарождения – генезис. Существует два пути возникновения цивилизации: в результате мутации примитивного общества, либо же на развалинах “материнской” цивилизации. Стадия роста включает в себя развитие цивилизации из зародыша в полноценную социальную структуру. Однако во время роста цивилизацию постоянно подстерегает опасность перехода в стадию надлома, которая, как правило, сменяется стадией распада. Распавшаяся цивилизация либо исчезает с лица Земли (например: египетская цивилизация, цивилизация Инков), либо дает жизнь новым цивилизациям (эллинская цивилизация, породившая через вселенскую церковь западное и православное христианство).

Тойнби стремится к постижению истории – всей истории в целом, и только для этого предпринимает попытку исследования ее отдельных частей, подобно врачу, исследующему отдельные органы больного. Целью исследования является попытка постижения механизма социогенеза, механизма, который был бы в высокой степени универсален для всех и каждой в отдельности цивилизаций – а значит, и для всей истории в целом. При этом Тойнби не претендует на то, что он сможет выявить универсальные силы социогенеза. Он хочет всего лишь постичь механизм социальной реализации этих сил.

Все цивилизации Тойнби разделяет на три поколения. Первое поколение — примитивные, маленькие, бесписьменные культуры. Их много, но живут они недолго. Специализация их – односторонняя, зависят они во многом от географической среды. Государственность, образование, церковь, искусство и наука в таких цивилизациях отсутствуют. Подобные культуры очень быстро размножаются, но и гибнут при этом стихийно, если не вливаются благодаря творческому акту в более мощную цивилизацию второго поколения. Творческий акт затруднен статичностью примитивных обществ. Здесь социальная связь, которая регулирует единообразие поступков и устойчивость отношений, направлена на умерших предков, на старшее поколение. В подобных обществах, где мимесис обращен на прошлое, правит обычай, и различные инновации затруднены. Однако, в обществах, которые находятся в процессе цивилизации, мимесис направлен на творческие личности, которые занимают господствующее положение, являясь первооткрывателями. Обычай разбит, и общество приходит в динамическое движение в сторону изменения и роста.

Можно сделать вывод о том, что в теории А.Тойнби трансформации примитивных обществ в цивилизации состоит в переходе из статического состояния к динамической деятельности.

Еще один путь возникновения цивилизаций Тойнби объясняет через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства, являющегося статичным. Здесь можно проследить тот же принцип, когда новая цивилизация рождается, благодаря переходу общества из одного состояния в другое.

В цивилизациях второго поколения социальная связь направлена на творческие личности, которые ведут за собой пионеров нового социального порядка. Цивилизации второго поколения динамичны, они создают большие города, вроде Рима и Вавилона, в них развивается разделение труда, товарный обмен, рынок. Возникают слои ремесленников, ученых, торговцев, людей умственного труда. Утверждается сложная система рангов и статусов. Здесь Могут развиться атрибуты демократии: выборные органы, правовая система, самоуправление, разделение властей.

Проблема рождения цивилизаций является для Тойнби одной из центральных. Он считает, что ни расовый тип, ни среда, ни экономический строй не играют решающей роли в генезисе цивилизаций: они возникают в результате мутаций примитивных культур, которые происходят в зависимости от комбинаций множества причин. Предсказать мутацию трудно, как результат карточной игры.

Цивилизаций третьего поколения формируются на основе церквей: из первичной минойской рождается вторичная эллинская, а из нее — на основе возникшего в ее недрах христианства — формируется третичная, западноевропейская. Всего, согласно Тойнби, к середине XX в. из трех десятков существовавших цивилизаций сохранилось семь или восемь: христианская, исламская, индуистская и др.

Подобно своим предшественникам, Тойнби признает циклическую схему развития цивилизаций: рождение, рост, расцвет, надлом и разложение. Но эта схема не является фатальной, гибель цивилизаций вероятна, но не неизбежна. Цивилизации, как и люди, недальновидны: они не сознают до конца пружины своих собственных действий и важнейших условий, обеспечивающих их процветание. Ограниченность и эгоизм правящих элит в сочетании с леностью и консерватизмом большинства приводят к вырождению цивилизации. Однако в ходе истории степень осознания людьми последствий своих действий возрастает.

Тойнби задается вопросом: что является импульсом, приведшим человеческую жизнь в движение? Тойнби стремится доказать, что человек достиг уровня цивилизации не благодаря высшему биологическому дару или географическому окружению, а в результате ответа на вызов в ситуации особой сложности, которая побудила его предпринять беспрецедентную до того попытку. Таким образом, А.Тойнби приходит к концепции Вызова-и-Ответа.

В качестве основы своей концепции объяснения истории А.Тойнби выдвигает взаимодействие мирового закона – божественного Логоса и человечества, которое каждый раз дает Ответ на божественное Вмешательство, выраженное в форме природного или какого-либо иного Вызова.

Эту концепцию он объясняет нам на примере легенд, мифов и притч. Тойнби рассматривает миф об искушении твари Божьей Дьяволом: «прибегая вновь к языку мифа, можно сказать, что импульс или мотив, который заставляет совершенное состояние Инь перейти в стадию деятельности Ян, исходит от вмешательства Дьявола в божественную Вселенную». Тем самым, Дьявол выступает в виде своеобразного вызова. Ответом на вызов должен быть либо рост – «переход в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры» состояние, либо смерть, проигрыш. Выйдя на новую ступень, система вновь выводится из равновесия и так далее до тех пор, пока на очередной вызов не последует адекватного ответа.

«Вызов» в теории А.Тойнби – это такая ситуация, при которой существование данного общества оказывается под некоей угрозой. Вызов может быть самым различным. Так в ситуации Вызова оказались древнегреческие города-государства, которые столкнулись с нехваткой продовольствия из-за роста населения и сокращения плодородных земель. Разные полисы ответили на этот Вызов по-разному: так Коринф и Халкида начали колонизацию варварских побережий Средиземноморья; Спарта милитаризировала свою жизнь и покорила соседние земли; Афины перешли к импорту сельхозпродуктов и приступили к ускоренному развитию ремесел. Таким образом, на один Вызов было дано, по меньшей мере, три различных Ответа, означавших начало формирования трех принципиально различных обществ и культур.

Наличие Вызова необходимо для начала генезиса любой новой цивилизации, и без него спонтанного развития цивилизации не происходит. Итак, ход истории, по Тойнби, определяется соотношением Вызовов и Ответов.

Тойнби разделяет Вызовы на две большие группы: вызовы природной среды и вызовы человеческие. В свою очередь вызовы природной среды можно разделить на два разряда: 1) «стимул суровых стран» – воздействие природной среды, различающеесе по уровням сложности.

2) «стимул новой земли» – воздействие новой земли, независимо от свойственного местности характера.

Вызовы человеческой среды Тойнби так же разделяет на географически совпадающие с обществами, на которые оказано воздействие, и на географически несовпадающие вызовы (внешние). Первая категория – включает в себя «воздействие одного социального класса на другой, когда оба класса совместно занимают одну область»[1] . Вторая – «воздействие обществ или государств на своих соседей, когда обе стороны стартуют, первоначально занимая разные области»[2] . Так же Тойнби различает внешний импульс, в форме неожиданного удара, и сферу действия этого импульса в качестве постоянного давления. Таким образом, можно выделить три категории вызовов человеческой среды:

1. «стимул внешних ударов»

2. «стимул внешних давлений»

3. «стимул внутренних ущемлений».

Надо также отметить, что возможна ситуация, когда Вызов, предложенный природой или людьми, может остаться без Ответа. В этом случае данное общество либо прекратит свое автономное существование, став частью другого целого, либо и вовсе погибнет, не оставив о себе исторического следа.

Ошибочным является мнение, что раз цивилизация возникла, то в дальнейшем развиваться она будет сама по себе. Рост происходит только в том случае, когда ответ на отдельный Вызов не только успешен, но и влечет за собой следующий Вызов, на который тоже удастся дать Ответ.

Общество – система отношений между индивидами. Люди находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, а общество является своеобразным полем действия. И источником действия являются индивиды. Выработкой Ответа на Вызов занимается так называемое творческое меньшинство, которое сначала придумывает оригинальные идеи и планы, а затем продвигает их в жизнь, уводя за собой остальных.

Творческая личность стремится к тому, чтобы пересоздать свое окружение по своему образу, преобразив тем самым сотоварищей в сотворцов. Если же творческий человек не смог произвести вокруг себя требуемых изменений, то его творческая сила становится для него гибельной. Он утрачивает силу действия, а, следовательно, и волю к жизни. Если же ему удается установить новый строй, который гармонирует с его преображенной натурой, то жизнь обычных людей делается невыносимой, пока они не приспособят свои личности.

Каким же образом способность творческого меньшинства дать ответ на вызов превращается в ответ всего общества? Требуется двойное усилие. Прежде всего, со стороны отдельных личностей, нацеленных на новаторский путь, и наряду с этим – всех остальных, готовых воспринять эту новацию и приспособиться к ней. Цивилизованным можно назвать лишь то общество, в котором эти встречные усилия слились воедино. В сущности, второе условие более трудно для исполнения. Наличие в обществе творческой личности – фактор необходимый и достаточный для зарождения процесса… Однако для ответного движения нужны определенные условия, при которых творческая личность может увлечь за собой остальных.

Цивилизации существуют и развиваются только до тех пор, пока:

1) творческое меньшинство способно давать адекватные Ответы на новые Вызовы;

2) нетворческое большинство имеет волю к продолжению мимесиса.

Тойнби считает, что творческим меньшинством могут быть как отдельные люди (Иисус, Мухаммед, Будда) так и целые социальные группы (английские нонконформисты). В любом случае общество разделяется на две взаимодействующие группы: на творческое, несущее в себе потенциал меньшинство и основную инертную массу.

Теперь возникает новый вопрос: насколько должен быть суров Вызов, и существует ли такой Вызов, на который нельзя дать ответ? Согласно закону «золотой середины» Тойнби, вызов не должен быть ни слишком слабым, ни слишком суровым. В первом случае не последует активного ответа, а во втором — непреодолимые трудности могут в корне пресечь зарождение цивилизации.

А.Тойнби не отрицает, что исторический вызов может остаться без ответа, но как стимул развития общества он реально существует.

Надломы цивилизаций Тойнби объясняет потерей их способности к самодетерминации. Он указывает, что неспособность того или иного общества вследствие утраты творческих сил ответить на Вызов, лишает его жизненности и, в конце концов, предопределяет его исчезновение. Именно трагедией распада общества объясняет Тойнби феномен социальных революций. При этом он указывает на определенный социальный закон: если революция не достигает своей цели, то она переходит в реакцию[3] . Этот закон позволяет ему осуществлять объяснения истории конкретных обществ и предсказания их дальнейшей судьбы.

Распад общества сопровождается нарастающим чувством неконтролируемости потока жизни. А.Тойнби основывает свое объяснение этого исторического процесса на выделении ряда конкретных моментов, характеризующих его сущность. Отметим главные из них:

1. Поляризация альтернативных форм поведения, обусловленная тем, что единственный свободный выбор, оставленный Душе, – это выбор между активной и пассивной реакциями[4] .

2. Чувство промискуитета (всеобщего смешения), представляющего собой пассивную замену чувства стиля и проявляющегося в ходе социального распада во всех областях жизни: в религии, литературе, языке, искусстве, манерах людей и их привычках[5] .

3. Вульгаризация правящего меньшинства, состоящая в его нравственном падении и обретении им характерных черт низших слоев населения[6] .

Перечисленные моменты раскрывают определенную закономерную взаимосвязь между социальным распадом общества, т.е. определенными историческими изменениями, и сферой человеческого сознания. Причем свое объяснение А.Тойнби основывает именно на этих факторах раскола в человеческой душе, считая их эпицентром данного процесса.

Смысл истории А.Тойнби видит в постижении человечеством самого себя и в себе самом божественного закона и высшего предназначения. В этом явно прослеживается параллель со взглядами Г.Гегеля. Но, в отличие от последнего, концепция объяснения истории обретает у Тойнби более сильную нравственную интерпретацию. Так, он указывает, что ответственность за надломы цивилизаций лежит на совести их лидеров

Концепция объяснения истории А.Тойнби тесно связана с теориями О.Шпенглера и П.Сорокина. Но у Тойнби категория “цивилизация” получила гораздо более серьезное обоснование и обрела, благодаря этому, более широкие объяснительные возможности.

Цивилизация у Тойнби – это замкнутое общество, характеризующееся набором определенных признаков, позволяющих их классифицировать. Шкала критериев здесь весьма изменчива, определенным постоянством обладают лишь два признака: религия и формы ее организации, а также месторасположение данной цивилизации.

Жизнеспособность цивилизации определяется возможностью освоения жизненной среды и развитием в людях духовного начала. Несходство цивилизаций друг с другом А.Тойнби объясняет различным характером Вызовов и Ответов, свойственной каждой из них.

Теория цивилизаций А.Тойнби продолжает линию Н.Я Данилевского и О.Шпенглера и может считаться кульминационным пунктом в развитии теорий локальных цивилизаций. По сравнению со своими предшественниками, Тойнби уделяет намного больше внимания исследованию цивилизаций в общем. В отличие от Шпенглера, которого совершенно не интересовали никакие другие культуры, кроме выделенных им восьми «великих», Тойнби как историк озабочен тем, чтобы описать все исторически существовавшие цивилизации.

Благодаря знанию истории цивилизаций, опираясь на опыт прошлого, Тойнби также рисует нам возможную картину развития нашей цивилизации в будущем. Тойнби считает, что столкновения между цивилизациями – наиболее вероятный путь, по которому может в будущем пойти человечество. Влияние Запада на остальной мир и ответные контрудары, контрвлияние других цивилизаций будут определять облик и перспективы мира уже в обозримом историческом будущем. Делая подобное умозаключение, Тойнби руководствуется не политическими пристрастиями, а опирается, как и подобает историку, на опыт нескольких тысяч лет со времени появления первых цивилизаций.

Он говорит о возможном столкновении между Западом и цивилизациями Дальнего Востока: «Что касается Дальнего Востока, то у него еще меньше общего с культурным наследием Запада, чем даже у индусского мира»[7] . Следует отдать должное его теории, говоря о конфликте Востока и Запада, Тойнби оказался абсолютно прав – достаточно вспомнить военные действия, проводимые США в Ираке.

Литература

1. Тойнби А.Дж. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991

2. Тойнби А. Дж. Мир и Запад. Москва, 2003

3. Гуревич П.С. Культурология. М.: Гардарики, 2002.