Реферат: Массовая и элитарная культуры 2

Министерство культуры и массовой коммуникации РФ

Хабаровский Государственный Институт Искусств и Культуры

СКиИД

ТИиК

Массовая и элитарная культуры

курсовая работа по дисциплине «История МК»

Выполнила:

студентка

424 группы,

Карапузова Т.И.

Преподаватель:

доц. к.и.н. Самохин А.В.

Хабаровск, 2010
СОДЕРЖАНИЕ

Введение …………………………………………………………………………..3

1.Понятие массовая и элитарная культура……………………………………………………………………………6

1.2Основные проявления и направления массовой

культуры нашего времени………………………………………………….9

1.3Жанры массовой культуры………………………………………………………………………….13

1.4Элитарная культура как антипод массовой культуры………………………………………………………………………….16

1.5Взаимосвязи между массовой и элитарной культурами………………………………………………………………………18 2.Авторство……………………………………………………………………..19

3.Проблемы современной отечественной культуры………………………………………………………………………….21 Заключение…………………………………………………………………….. 23

Список литературы…………………………………………………………..27

ВВЕДЕНИЕ

Культура – это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. Культура характеризует особенности сознания, поведения и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни (культура труда, культура политики и другие). Само слово культура вошло в обиход европейской социальной мысли со второй половины восемнадцатого века. В рамках определенной исторической эпохи в мире всегда существовали различные культуры: интернациональная и национальная, светская и религиозная, взрослая и молодежная, западная и восточная. В современном обществе особое значение приобрели «массовая» и «элитарная культура». Актуальность курсовой работы обусловлена тем, что в большинстве случаев эти две культуры друг другу противопоставляются и ,как считают многие исследователи, рассчитаны на разный круг потребителей. Мне же кажется, что сегодня эти культуры составляют единое целое и немногим отличаются друг от друга, поэтому хочется рассмотреть эту тему подробнее. Предметом исследования предстает культура как целостность. Объектом исследования работы являются массовая и элитарная культуры в частности. Цель курсовой работы: Рассмотреть основные принципы элитарной и массовой культур. Цель курсовой работы обусловила необходимость постановки следующих задач :

– выяснить, что представляют собой эти две культуры;

– уточнить направления культур, их особенности;

– определить взаимосвязи между массовой и элитарной культурами.

Просветители XVIII века (Вольтер, Тюрго) сводили содержание культурно-исторического процесса к развитию человеческого разума. Первоначально понятие культуры подразумевало воздействие человека на природу, а также воспитание и обучение самого человека. В немецкой классической философии культура – это область духовной свободы человека. Признавалось множество своеобразных типов и форм развития культуры, располагающихся в определенной исторической последовательности и образующих единую линию духовной эволюции человека. В конце XIX – начале XX века сложившаяся эволюционная концепция культуры была подвергнута критике. В культуре стали видеть прежде всего специфическую систему ценностей, размещающихся по их роли в жизни и организации общества. В начале XX века широкую известность получила концепция "локальных" цивилизаций – замкнутых и самодостаточных культурных организмов, проходящих сходные этапы роста, созревания и гибели (Шпенглер). Для этой концепции характерно противопоставление культуры и цивилизации, которая рассматривалась как последний этап развития данного общества. Антисистема – категория новая в гуманитарном знании. Понятие антисистемы предложил Лев Гумилев. Он уделил много внимания этому историческому явлению. Ему посвящена заключительная глава основного трактата Гумилева "Этногенез и биосфера Земли", значительная часть главы "Этногенез и культурогенез" работы "География этноса в исторический период".[1]

В некоторых других концепциях критика культуры, начатая Руссо, доводилась до полного ее отрицания, выдвигалась идея "природной антикультурности" человека, а любая культура – это средство подавления и порабощения человека (Ницше). В современных условиях многие западные социологи приходят к выводу о невозможности последовательного проведения идеи единой культуры. Это находит отражение в теориях полицентризма, исконной противоположности Запада и Востока. Сегодня многообразие типов культуры можно рассматривать в двух аспектах: внешнее многообразие: культура в масштабах человечества, акцент на социо-культурных суперсистемах, внутреннее многообразие: культура отдельного общества, города, акцент на субкультурах. В рамках же отдельного общества можно выделить: высокую (элитарную), народную (фольклорную) культуру, в их основе – различный уровень образованности индивидов,массовую культуру, к формированию которой привело активное развитие СМИ. При подготовке курсовой работы я использовала несколько источников. Массовая культура, ее проявления, индустрия и проблемы были рассмотрены с помощью работы Флиера[2] как основной, работы Березина[3] как вспомогательной. Рассуждая об элитарной культуре, я отталкивалась от работ Борзовой[4] и Махнача[5] .

1.ПОНЯТИЕ МАССОВАЯ И ЭЛИТАРНАЯ КУЛЬТУРА

«Массовая культура» сформировалась одновременно с обществом массового производства и потребления. Радио, телевидение, современные средства связи, а затем видео- и компьютерная техника способствовали её распространению. Существует несколько мнений по поводу ее возникновения и существования как таковой. Так, американский культуролог Мак Дональд считает, что массовая культура – это и вовсе не культура, а пародия на нее, в ней не может быть нравственных и художественных ценностей. Есть и такая точка зрения, что массовая культура – это современный индустриальный фольклор, но здесь есть несостыковка, так как фольклор выходит из народной среды, а массовая культура навязывается

сверху. Другая позиция- массовая культура – это порождение культуры американской, интернациональной по своей основе. Возникла она потому что в США не сформировалась единая национальная культура (там не было носителей традиционной культуры) Именно массовая культура — индикатор многих сторон жизни общества и одновременно коллективный пропагандист и организатор его, общества, настроений. Внутри массовой культуры существует своя иерархия ценностей и иерархия персон. Взвешенная система оценок и, наоборот, скандальные потасовки, драка за место у престола. Массовая культура — это часть общей культуры, отделенная от элитарной лишь большим количеством потребителей и социальной востребованностью. Эта определенность не строга, более того, объекты переходят через эту условную границу довольно часто. Все остальные признаки подобного отделения только следуют из количественного фактора.[6] Музыка Моцарта в зале филармонии остается явлением элитарной культуры, а та же мелодия в упрощенном варианте, звучащая как сигнал вызова мобильного телефона,— явление культуры массовой. Итак, в отношении субъекта творчества – восприятия можно выделить народную культуру, элитарную и массовую. При этом народная культура находится практически в стадии музеефикации – консервации или превращается в сувенирный бизнес. Элитарность и массовость имеют равное отношение как к феноменам Культуры. В самой массовой культуре можно выделить, например, стихийно складывающуюся культуру под воздействием массы внешних факторов: культуру тоталитарную, навязанную массам тем или иным тоталитарным режимом (советским в СССР, нацистским в Германии) и всячески поддерживаемую им. Искусство социалистического реализма является одной из главных разновидностей такого искусства. Возможна также фиксация внимания на функционировании и модификации традиционных видов искусства и появлении новых. К последним относятся фотоискусство, кино, телевидение, видео-, различные виды электронных искусств, компьютерное искусство и их всевозможные взаимо-соединения и комбинации. Специфической чертой ХХ в. было распространение массовой культуры, в основном благодаря развивающимся средствам массовой коммуникации. В этом смысле массовой культуры в ХIХ в. и ранее не было — газеты, журналы, цирк, балаган, фольклор, уже вымирающий, — вот все, чем располагали город и деревня. Для чего нужна массовая культура? Для того же, для чего нужны два полушария в человеческом мозгу. Для того, чтобы осуществлять принцип дополнительности , когда нехватка информации в одном канале связи заменяется избытком ее в другом. Именно таким образом массовая культура противопоставляется фундаментальной культуре.Для массовой культуры характерен антимодернизм и антиавангардизм . Если модернизм и авангард стремятся к усложненной технике письма, то массовая культура оперирует предельно простой, отработанной предшествующей культурой техникой.

Если в модернизме и авангарде преобладает установка на новое как основное условие их существования, то массовая культура традиционна и консервативна. Она ориентирована на среднюю языковую семиотическую норму, на простую прагматику, поскольку она обращена к огромной читательской, зрительской и слушательской аудитории.[7] Можно сказать поэтому, что массовая культура возникла в ХХ в. не только благодаря развитию техники, приведшему к такому огромному количеству источников информации, но и благодаря развитию и укреплению политических демократий. Известно, что наиболее развитой является массовая культура в наиболее развитом демократическом обществе – в Америке с ее Голливудом, этим символом всевластия массовой культуры. Но важно и противоположное – в тоталитарных обществах она практически отсутствует, отсутствует деление культуры на массовую и элитарную. Вся культура объявляется массовой, и на самом деле вся культура является элитарной. Это звучит парадоксально, но это так.[8] Массовая культура, будучи одним из самых ярких проявлений социокультурного бытия современных развитых сообществ, остается сравнительно малоосмысленным феноменом с точки зрения общей теории культуры. Интересные теоретические основания исследования социальных функций культуры (и в том числе массовой) были разработаны в последние годы Э.Орловой. В соответствии с ее концепцией в морфологическом строении культуры можно выделить две области: обыденной культуры, осваиваемой человеком в процессе его общей социализации в среде проживания (прежде всего в процессах воспитания и общего образования), и специализированной культуры, освоение которой требует специального (профессионального) образования. Промежуточное положение между этими двумя областями с функцией транслятора культурных смыслов от специализированной культуры к обыденному сознанию человека и занимает массовая культура.[9]

1.2. ОСНОВНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ И НАПРВЛЕНИЯ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

Среди основных проявлений и направлений массовой культуры нашего времени можно выделить следующие:

– индустрия «субкультуры детства» (художественные произведения для детей, игрушки и промышленно производимые игры, товары специфического детского потребления, детские клубы и лагеря, военизированные и иные организации, технологии коллективного воспитания детей), преследующие цели явной или закамуфлированной стандартизации содержания и форм воспитания детей, внедрения в их сознание идеологически ориентированных миропредставлений, закладывающих основы базовых ценностных установок, официально пропагандируемых в данном обществе;· массовая общеобразовательная школа, тесно коррелирующая с установками «субкультуры детства», приобщающая учащихся к основам научных знаний, философских и религиозных представлений об окружающем мире, к историческому социокультурному опыту коллективной жизнедеятельности людей, к принятым в сообществе ценностным ориентациям. При этом она стандартизирует перечисленные знания и представления на основании типовых программ и редуцирует транслируемые знания к упрощенным формам детского сознания и понимания;

– средства массовой информации (печатные и электронные), транслирующие широким слоям населения текущую актуальную информацию, «растолковывающие» рядовому человеку смысл происходящих событий, суждений и поступков деятелей из различных специализированных сфер общественной практики и интерпретирующие эту информацию в «нужном» для ангажирующего данное СМИ заказчика ракурсе, то есть фактически манипулирующие сознанием людей и формирующие общественное мнение по тем или иным проблемам в интересах своего заказчика (при этом в принципе не исключается возможность существования неангажированной журналистики, хотя практически это такая же нелепость, как и «независимая армия»);[10]

– система национальной (государственной) идеологии и пропаганды «патриотического» воспитания, контролирующая и формирующая политико-идеологические ориентации населения и его отдельных групп (например, политико-воспитательная работа с военнослужащими), манипулирующая сознанием людей в интересах правящих элит, обеспечивающая политическую благонадежность и желательное электоральное поведение граждан, «мобилизационную готовность» общества к возможным военным угрозам и политическим потрясениям;

– массовые политические движения (партийные и молодежные организации, манифестации, демонстрации, пропагандистские и выборные кампании), инициируемые правящими или оппозиционными элитами с целью вовлечения в политические акции широких слоев населения, в большинстве своем весьма далекого от политических интересов элит, мало понимающего смысл предлагаемых политических программ, на поддержку которых людей мобилизуют методом нагнетания политического, националистического, религиозного и иного психоза;

– массовая социальная мифология (национал-шовинизм и истерический «патриотизм», социальная демагогия, популизм, квазирелигиозные и паранаучные учения и движения, экстрасенсорика, «кумиромания», «шпиономания», слухи, сплетни и т.п.), упрощающая сложную систему ценностных ориентаций человека и многообразие оттенков миропонимания до элементарных дуальных оппозиций («наши – не наши»), замещающая анализ сложных многофакторных причинно-следственных связей между явлениями и событиями апелляциям к простым и, как правило, фантастическим объяснениям (мировой заговор, происки иностранных спецслужб, «барабашки», инопланетяне и прочее). Это в конечном счете освобождает людей, не склонных к сложным интеллектуальным рефлексиям, от усилий по рациональному объяснению волнующих их проблем, дает выход эмоциям в их наиболее инфантильном проявлении;[11]

· индустрия развлекательного досуга, включающая в себя массовую художественную культуру (практически по всем видам литературы и искусства, быть может, за определенным исключением архитектуры), массовые постановочно-зрелищные представления (от спортивно-цирковых до эротических), профессиональный спорт (как зрелище для болельщиков), структуры по проведению организованного развлекательного досуга (соответствующие типы клубов, дискотеки, танцплощадки) и иные виды массовых шоу.

Здесь потребитель, как правило, выступает не только в роли пассивного зрителя (слушателя), но и постоянно провоцируется на эмоциональную реакцию на происходящее (порой не без помощи допинговых стимуляторов), что является во многих отношениях эквивалентом все той же «субкультуры детства», только оптимизированным под вкусы и интересы взрослого или подросткового потребителя. При этом используются технические приемы и исполнительское мастерство «высокого» искусства для предачи упрощенного, инфантилизированного смылового и художественного содержания, адаптированного к невзыскательным вкусам, интеллектуальным и эстетическим запросам массового потребителя. Массовая художественная культура достигает эффекта психической релаксации нередко посредством специальной эстетизации вульгарного, безобразного, брутального, физиологического, то есть действуя по принципу средневекового карнавала и его смысловых «перевертышей». Для этой культуры характерно тиражирование уникального, культурно значимого и сведение его к обыденно-общедоступному, а порой и ирония над этой общедоступностью;

– индустрия оздоровительного досуга, физической реабилитации человека и исправления его телесного имиджа (курортная индустрия, массовое физкультурное движение, культуризм и аэробика, спортивный туризм, а также система хирургических, физиотерапевтических, фармацевтических, парфюмерных и косметических услуг для исправления внешности), что, помимо объективно необходимой физической рекреации человеческого организма, дает индивиду возможность «подправить» свою внешность в соответствии с актуальной модой на тип имиджа, укрепляет человека не только физически, но и психологически ;

– индустрия интеллектуального и эстетического досуга («культурный» туризм, художественная самодеятельность, коллекционирование, интеллектуально или эстетически развивающие кружки по интересам, разнообразные общества собирателей, научно-просветительские учреждения и объединения, а также все, что попадает под определение «научно-популярное», интеллектуальные игры, викторины), приобщающая людей к научно-популярным знаниям, научному и художественному любительству, развивающая общую «гуманитарную эрудицию» у населения, актуализирующая взгляды на торжество просвещенности и гуманности, на «исправление нравов» посредством эстетического воздействия на человека;

– система организации, стимуляции и управления потребительским спросом на вещи, услуги, идеи, как индивидуального, так и коллективного пользования (реклама, мода, имиджмейкерство), формулирующая в общественном сознании стандарты социально престижных образов и стилей жизни, интересов и потребностей, имитирующая в массовых и доступных по ценам моделях формы элитных образцов, включающая рядового потребителя в ажиотажный спрос как на престижные предметы потребления, так и модели поведения (особенно проведения досуга), типы внешности, кулинарные предпочтения, превращающая процесс безостановочного потребления социальных благ в самоцель существования индивида;

– разного рода игровые комплексы от механических игровых автоматов, электронных приставок, компьютерных игр, развивающие определенного рода психомоторные реакции человека, приучающие его к быстроте реакции в информационно недостаточных и к выбору в информационно избыточных ситуациях, что находит применение как в программах подготовки определенных специалистов (летчиков, космонавтов), так и в общеразвивающих и развлекательных целях;

– всевозможные словари, справочники, энциклопедии, каталоги, электронные и иные банки информации, специальных знаний, публичные библиотеки, «Интернет», расчитанные не на подготовленных специалистов в соответствующих областях знаний, а на массовых потребителей «с улицы».

1. 3.ЖАНРЫ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ

Необходимым свойством продукции массовой культуры должна быть занимательность, чтобы она имела коммерческий успех, чтобы ее покупали и деньги, затраченные на нее, давали прибыль. Занимательность же задается жесткими структурными условиями текста. Сюжетная и стилистическая фактура продуктов массовой культуры может быть примитивной с точки зрения элитарной фундаментальной культуры, но она не должна быть плохо сделанной, а наоборот, в своей примитивности она должна быть совершенной – только в этом случае ей обеспечен читательский и, стало быть, коммерческий успех.. Для массовой литературы нужен четкий сюжет с интригой и перипетиями и, что самое главное, – отчетливое членение на жанры. Это мы хорошо видим на примере массового кинематографа. Жанры четко разграничены, и их не так много. Главные из них: детектив, триллер, комедия, мелодрама, фильм ужасов, фантастика.

Каждый жанр является замкнутым в себе миром со своими языковыми законами, которые ни в коем случае нельзя переступать, особенно в кино, где производство сопряжено с наибольшим количеством финансовых вложений. Пользуясь терминами семиотики, можно сказать, что жанры массовой культуры должны обладать жестким синтаксисом — внутренней структурой, но при этом могут быть бедны семантически, в них может отсутствовать глубокий смысл. В ХХ в. массовая культура заменила фольклор, который тоже в синтаксическом плане построен чрезвычайно жестко. Наиболее ясно это показал в 1920-х гг. В. Я. Пропп, проанализировавший волшебную сказку и показавший, что в ней всегда присутствует одна и та же синтаксическая структурная схема, которую можно формализовать и представить в логических символах .Тексты массовой литературы и кинематографа построены так же. Зачем это нужно? Это необходимо для того, чтобы жанр мог быть опознан сразу; и ожидание не должно нарушаться. Зритель не должен быть разочарован. Комедия не должна портить детектив, а сюжет триллера должен быть захватывающим и опасным. Поэтому сюжеты внутри массовых жанров так часто повторяются. Повторяемость – это свойство мифа – в этом глубинное родство массовой и элитарной культуры, которая в ХХ в. волей-неволей ориентируется на архетипы коллективного бессознательного. Актеры в сознании зрителя отождествляются с персонажами. Герой, умерший в одном фильме, как бы воскресает в другом, как умирали и воскресали архаические мифологические боги. Кинозвезды ведь и есть боги современного массового сознания. Разновидностью текстов массовой культуры являются культовые тексты. Их главной особенностью является то, что они настолько глубоко проникают в массовое сознание, что продуцируют интертексты, но не в себе самих, а в окружающей реальности.[12] Так, наиболее известные культовые тексты советского кино – «Чапаев», «Адъютант его превосходительства», «Семнадцать мгновений весны» – провоцировали в массовом сознании бесконечные цитаты и формировали анекдоты про Чапаева и Петьку, про Штирлица. То есть культовые тексты массовой культуры формируют вокруг себя особую интертекстовую реальность. Ведь нельзя сказать, что анекдоты про Чапаева и Штирлица являются частью внутренней структуры самих этих текстов. Они являются частью структуры самой жизни, языковыми, элементами повседневной жизни языка. Элитарная культура, которая по своей внутренней структуре построена сложно и утонченно, так влиять на внетекстовую реальность не может.

Случается правда, какой-либо модернистский или авангардистский прием в такой степени осваивается фундаментальной культурой, что становится штампом. Тогда он может использоваться текстами массовой культуры. В качестве примера можно привести знаменитые советские кинематографические афиши, где на переднем плане изображалось огромное лицо главного героя фильма, а на заднем плане маленькие человечки кого-то убивали или просто мельтешили (в зависимости от жанра). Это изменение, искажение пропорций — штамп сюрреализма. Но массовым сознанием он воспринимается как реалистический ,хотя все знают, что головы без тела не бывает, и что такое пространство, в сущности, нелепо.

1. 4. ЭЛИТАРНАЯ КУЛЬТУРА КАК АНТИПОД МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ

В качестве антипода массовой культуры многие культурологи рассматривают элитарную культуру. Производителем и потребителем элитарной культуры, с точки зрения представителей этого направления в культурологии, является высший привилегированный слой общества — элита (от франц. elite – лучшее, отборное, избранное). Определение элиты в различных социологических и культурологических теориях неоднозначно. Итальянские социологи Р. Михельс и Г. Моска считали, что элиту по сравнению с массами характеризует высокая степень деятельности, продуктивности, активности. Однако в философии и культурологии получило большое распространиние понимание элиты как особого слоя общества, наделенного специфическими духовными способностями. С точки зрения этого подхода, понятием элита обозначается не просто высший слой общества, правящая верхушка. Элита есть в каждом общественном классе. Элита – это часть общества, наиболее способная к духовной деятельности, одаренная высокими нравственными и эстетическими задатками. Именно она обеспечивает общественный прогресс, поэтому искусство должно быть ориентировано на удовлетворение ее запросов и потребностей. Основные элементы элитарной концепции культуры содержатся уже в философских сочинениях Л. Шопенгауэра и Ф. Ницше.В своем основополагающем труде «Мир как воля и представление», Шопенгауэр в социологическом плане разделяет человечество на две части: «людей гения» (способных к эстетическому созерцанию и художественно-творческой деятельности) и «людей пользы» (ориентированных только на чисто практическую, утилитарную деятельность).[13] В культурологических концепциях Ф. Ницше, элитарная концепция проявляет себя в идее «сверхчеловека». Этот «сверхчеловек», имеющий привилегированное положение в обществе, наделен, по мысли Ф. Ницше и уникальной эстетической восприимчивостью.В XX веке идеи А. Шопенгауэра и Ф. Ницше были резюмированы в элитарной культурологической концепции X. Ортега-и-Гассета. Основное отличие нового искусства от старого – по Ортеге – заключается в том, что оно обращено к элите общества, а не к его массе. Поэтому совершенно не обязательно искусство должно быть популярным, то есть оно не должно быть общепонятным, общечеловеческим. Новое искусство, наоборот, должно отчуждать людей от реальной жизни. «Дегуманизация» и есть основа нового искусства XX века. «Вот почему новое искусство разделяет публику на два класса -тех, кто понимает, и тех, кто не понимает его, то есть на художников и тех, которые художниками не являются. Новое искусство – это чисто художественное искусство». Элита – по Ортеге – это не родовая аристократия и не при­вилегированные слои общества, а та часть общества, которая обладает особым «органом восприятия». Именно эта часть общества способствует общественному прогрессу. И именно к ней должен обращаться своими произведениями художник.[14] Но это все в теории, я не согласна с таким пониманием элитарной культуры, точнее сказать, считаю его несколько устаревшим. Ведь жизнь не стоит на месте, и со времен Ницше и Шопенгауэра многое в мире изменилось. Сегодня грани между элитарной и массовой культурой несколько размыты, и для элитарной культуры также характерен элемент потребительства – она постепенно превращается в денежную. Для современного целовека не бывает бесценных произведений искусства. Конечно, остались еще истинные ценители и люди, способные понимать произведения высокой культуры, но чаще, на мой взгляд, она является просто элементом некоего пиара, возможностью «выделиться из толпы»

1.5.ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ МАССОВОЙ И ЭЛИТАРНОЙ КУЛЬТУРАМИ

Я полагаю, что традиционное противопоставление народной и элитарной субкультур с точки зрения осмысления их социальных функций является совершенно неубедительным. Оппозицией народной (крестьянской) субкультуре представляется городская (буржуазная), а контркультурой по отношению к элитарной (культуре эталонов социального порядка) видится криминальная (культура социального беспорядка). Разумеется, невозможно население какой-либо страны полностью "расписать" по тем или иным социальным субкультурам. Определенный процент людей по разным причинам всегда находится в промежуточном состоянии либо социального роста (перехода из сельской субкультуры в городскую или из буржуазной в элитарную), либо социальной деградации («опускаясь» из буржуазной или элитарной «на дно» в криминальную). Джером Джером в своей книге «Трое в лодке, не считая собаки» писал: «Ведь все теперешние сокровища искусства три-четыре века тому назад были банальными предметами повседневного обихода. Я часто спрашиваю себя, действительно ли красивы старинные суповые тарелки, пивные кружки и щипцы для снимания нагара со свечей, которые мы так высоко ценим, или только ореол древности придает им прелесть в наших глазах. Старинные синие тарелки, украшающие теперь стены наших комнат, несколько столетий тому назад были самой обычной домашней утварью, а розовые пастушки и желтенькие пастушки, которыми с понимающим видом восторгаются все наши знакомые, в восемнадцатом веке скромно стояли на камине, никем не замечаемые, и матери давали их пососать своим плачущим младенцам». Заурядные произведения массовой литературы восемнадцатого века, вырванные из контекста, превращаются в произведения высокой культуры, будучи правильно введенными в контекст современного сознания. То же происходит и с вполне утилитарными произведениями советского авангарда двадцатых годов. И второе: во многих школах «Преступление и наказание» подается как детектив -элитарная культура, вернее, ее образы легко превращаются в образы масс-культа, так происходит с героями классической литературы, становящимися героями самого народного жанра – анекдотов. Так происходит и с литературными сюжетами – например, с историей про то, «как один студент двух бабок замочил».

2. АВТОРСТВО

Понятие Автора – одно из ключевых понятий культуры. Здесь оно означает нечто иное, чем, скажем, «писатель» в традиционном понимании. В силу того, что к массовому искусству причисляют литературу и кинематограф, драматург попадает в эту интуитивно создаваемую обойму, если по его пьесе ставится фильм, причем роль Автора от драматурга, превратившегося в сценариста, переходит к режиссеру. Мало кто знает сценаристов знаменитых «Титаника» и «Терминатора». Зритель массового или – еще интереснее – массово-культового фильма запоминает актеров и режиссеров. Сценарист буквально остается за кадром.В литературе ситуация упрощена. Существует Автор книги. Автор массовой книги – это тот, кем эта книга подписана, а вовсе не тот, кем эта книга написана. Еще во времена Дюма обсуждался институт литературных негров. Имена их безвестны. Имена их нанимателей сохранила история литературы. Автор в массовой литературе – прежде всего торговая марка. Иногда это коллективный псевдоним, что случается сплошь и рядом, а иногда – организатор производства валовой печатной продукции. Количество названий книг, выпущенных Барбарой Картленд,- несколько сотен, почти тысяча. Именно названий – то есть это разные книги. Другое дело, что это всегда любовные романы, часто с уклоном в историю, однотипные, предсказуемые, дающие читателю вполне предсказуемые ощущения. Но этот коммерческий процесс не может обслуживаться одним человеком, тут требуется аппарат: группа продвижения литературного товара на рынок – система литературных агентов, юристов и тому подобное. Требуется и аппарат помощников – секретарей, внутренних редакторов, переписчиков, людей, собирающих информацию в библиотеках и поставляющих тот самый исторический колорит, который в любовных романах выглядит, как пакетик специй, вложенный в однотипные упаковки китайской вермишели. Именно этот пакетик и создает покупательский интерес, отличающий «вермишель с грибами» от «вермишели с курицей». Так Автор превращается в торговую марку. Потому что на рынок выходит не книга, содержащая на последней странице длинный кастинг (список) производителей, а книга, имеющая на обложке одно имя. В этом смысле «Братья Стругацкие» не два писателя, а один. Понятно, что сотрудники Автора могут не только собирать материалы, вычитывать текст и расшифровывать надиктованные Автором магнитофонные кассеты, но и сами писать фрагменты текста, а то и всю книгу. Этика коммерческих отношений уже снимает пленку унижения с понятия «литературный негр», поденщина становится просто работой. Но в жизни Автора есть и иное обстоятельство. Происходит настоящая гибель Автора. По Барту, смерть Автора заключается в том, что текст не имеет единственного автора, состоит из ссылок, а авторство коллективно. Действительно, настоящий Автор появился в литературе только в новое время (в средневековой литературе главным автором был Господь Бог), и вот теперь Автора вновь убивают — убивает технология массовой литературы. Его смерть происходит в тот момент, когда эстетика серии начинает довлеть над коммерческой маркой Автора. В тот момент, когда покупатель, потребитель массовой литературы, делает свой выбор, основываясь на марке серии (издательства), а не Автора. К примеру, в издательстве “Радуга” уже много лет издается так называемая “белая” (по цвету обложки) серия любовных романов. Она издается совместно с издательством “Арлекин”, одним из известнейших в мире. Это бесконечный свод стилистически выдержанных историй любовных отношений героинь англосаксонского типа с героями этнически близкими либо экзотических национальностей. Так вот, в этой серии для читателя абсолютно не важна фамилия Автора, проставленная на книжке, а важны логотип издательства и легко узнаваемый стандартный переплет. К тому же каждая книжка серии снабжена номером, и диалог у книжного развала происходит почти как в известном анекдоте об историях по номерам: — Вам какой номер? Сто тридцать? — Нет, сто тридцатый у меня уже есть… И сто тридцать первый. Сто тридцать второй, пожалуйста. Это и есть не философское, а вполне реальное исчезновение Автора, поскольку имена авторов этой серии можно вполне поменять местами. Автором становится издательство. Есть и следующее обстоятельство. В массовой культуре псевдоним, как нигде, заменяет реальное имя Автора. Поэтому Мэрилин Монро — навеки Мэрилин Монро, а не Норма Джин Бейкер Мортенсон, певица Мадонна так и остается для потребителя Мадонной, хотя бы он и знал, что ее зовут Мадонна Луиза Вероника Чиччоне. В российской массовой литературе псевдоним часто брался Автором из-за того, что сам Автор и его круг воспринимали коммерческий заказ как нечто недостойное и дистанцировались от своего текста придуманным именем. Однако такая дистанцированность проявлялась не только во вторичном имени, но и во вторичном тексте, за который Автор не намеревался отвечать ни перед потомками, ни перед современниками. Самые известные псевдонимы времени, выбранные совершенно по другим причинам (причинам профессиональной корректности),— Александра Маринина (Алексеева) и Кир Булычев, а также Всеволодов (Можейко), примеры псевдонимов, превратившихся в нормальные марки.[15] Но есть еще и пушечное мясо массовой литературы, сбившееся в однородную массу. Интересно, что это не ставит крест на качестве текста в целом. Нам не обязательно, чтобы на одноразовой зажигалке стояло клеймо “Картье”, в девяноста девяти случаях из ста важно только то, чтобы она без осечки произвела на свет огонек. Функция валовой, серийной литературы иная, нежели функция авторских марок. Впрочем, тема функциональности массовой литературы — уже совсем иная история. Получается, что разговор об авторстве в кинематографе снимается сам собой,— создание фильма и продвижение его на рынок невозможно усилиями одного или нескольких человек. То же касается и шоу-бизнеса. Эту позицию можно оставить без комментариев. Как ни странно, шоу-бизнес — как раз самая хорошо описанная, освещенная прессой и индустриализованная отрасль массовой культуры, даже более, пожалуй, индустриализованнее, чем кино.

3. ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

Кризисная ситуация, сложившаяся в России, с особой силой проявляется в духовной жизни общества. Положение в культуре нашего отечества оценивается как крайне тяжёлое и даже катастрофическое. При неисчерпаемом культурном потенциале, накопленном предшествующими поколениями и нашими современниками, началось духовное обнищание народа. Массовое бескультурье – причина многих бед. Упадок морали, ожесточенность, рост преступности и насилия- злая поросль на почве бездуховности. Некультурный врач безразличен к страданиям больного, некультурный человек равнодушен к творческим поискам художника, некультурный строитель строит пивной ларёк на месте храма, некультурный земледелец уродует землю. Вместо родной речи, богатой пословицами и поговорками, язык, засоренный иноземными словами, блатными словечками, а то и нецензурной бранью. Сегодня под угрозой разрушения то, что создавали столетиями: интеллект, дух, талант нации. Разрушаются старинные города, гибнут книги архивы, произведения искусства, утрачиваются народные традиции мастерства. Опасность для страны представляет бедственное положение науки и образования. Значит надо больше стремиться к созданию такой высоко образованной молодёжи (с детства). Правда и от «массовой культуры» мы не куда не денемся – там, где большие деньги, нет здравого смысла. И люди всегда будут делать то, что им нравится.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Следует отметить, что в национальной культуре (в отличие от сословной) дети, скажем, британской королевы и дети рабочего-поденщика из графства Суффолк получают общее среднее образование по более или менее однотипным программам (национальный образовательный стандарт), читают одни и те же книги, изучают одни и те же английские законы, смотрят те же телевизионные передачи, болеют за ту же футбольную команду, а качество их познаний в поэзии Шекспира или британской истории в большей мере зависит от их личных способностей и от желания родителей эти способности развивать, нежели от различий в программах общего образования. Разумеется, когда дело доходит до получения специального образования и профессии, возможности сравниваемых детей существенно разнятся и зависят от социальных обстоятельств их жизни. Но национальный стандарт на уровне общего среднего образования, единоообразие в содержании общей социализации и инкультурации членов сообщества, развитие средств массовой информации и постепенная либерализация информационной политики в современных странах более или менее обеспечивают общенациональное культурное единство граждан и единство норм их социальной адекватности. Это и есть национальная культура в отличие от сословной, где для разных социальных групп разнились даже нормы социального поведения.

Задачи, поставленные в курсовой работе, были достигнуты. Я выяснила, как появилась массовая культура, рассмотрев несколько возможных путей ее возникновения – это может быть современный индустриальный фольклор, а может быть и порождение американской культуры. Также было дано определение массовой культуры – это часть общей культуры, отделенной от элитарной большим количеством потребителей и социальной востребованностью. Понятие элитарной культуры тоже было выяснено – это культура, рассчитанная на высший слой общества, на людей, способных к духовной деятельности, не общедоступная и не всем понятная. В курсовой работе были уточнены направления массовой культуры, такие как СМИ, индустрия развлекательного досуга, система государственной идеологии и другие, а также особенности элитарной культуры – ее ориентация на удовлетворение потребностей элиты. И, наконец, была определена взаимосвязь этих двух культур, обусловленная течением времени и изменением социального состояния людей. Таким образом, цель курсовой работы была достигнута – изучив историю возникновения и специфику этих двух культур, я выявила их основные принципы. Для массовой культуры это наглядность, необходимость вызывать простейшие чувства у ее потребителя, дешевизна, многотиражность, доступность. Элитарная же культура, напротив, должна быть не всем понятна и доступна, шедевральна, вызывать не примитивные эмоции, а заставлять думать.

Нельзя сказать, что массовая культура вообще освобождает человека от личной ответственности; скорее, речь идет именно о снятии проблемы самостоятельного выбора. Структура бытия (по крайней мере той его части, что касается индивида непосредственно) задается человеку как набор более или менее стандартных ситуаций, где все уже выбрано теми самыми «гидами» по жизни: журналистами, рекламными агентами, публичными политиками, звездами шоу-бизнеса и др. В массовой культуре уже все известно наперед: «правильный» политический строй, единственно верное учение, вожди, место в строю, звезды спорта и эстрады, мода на имидж «классового борца» или «сексуального символа», кинофильмы, где «наши» всегда правы и непременно побеждают. Хотя массовая культура, безусловно, является «эрзац-продуктом» специализированных «высоких» областей культуры, не порождает собственных смыслов, а лишь имитирует явления специализированной культуры, пользуется ее формами, смыслами, профессиональными навыками, нередко пародируя их, редуцируя до уровня восприятия «малокультурного» потребителя, не стоит оценивать это явление однозначно негативно. Массовая культура порождается объективными процессами социальной модернизации сообществ, когда социализирующая и инкультурирующая функции традиционной обыденной культуры (сословного типа), аккумулирующей социальный опыт городской жизни в доиндустриальную эпоху, утрачивают свою эффективность и практическую актуальность, а массовая культура фактически принимает на себя функции инструмента обеспечения первичной социализации личности в условиях национального общества со стертыми сословно-классовыми границами. Вполне вероятно, что массовая культура является эмбриональным предшественником какой-то новой, еще только нарождающейся обыденной культуры, отражающей социальный опыт жизни уже на индустриальном (национальном) и постиндустриальном (во многом уже транснациональном) этапах развития, и в процессах селекции ее пока еще весьма неоднородных по своим характеристикам форм может вырасти новый социокультурный феномен, параметры которого нам еще не ясны.[16] Так или иначе, но очевидно, что массовая культура представляет собой вариант обыденной культуры городского населения (и прежде всего той его части, которая относится или тяготеет к буржуазной в функциональном смысле субкультуре) эпохи «высоко специализированной личности», компетентной только в своей узкой сфере знаний и деятельности, а в остальном предпочитающей пользоваться печатными, электронными или одушевленными справочниками, каталогами и иными источниками экономно скомпонованной и редуцированной «для круглых дураков» информации. В конце концов эстрадная певица, приплясывающая у микрофона, поет примерно о том же, о чем писал в своих сонетах Шекспир, но только в данном случае переведенном на язык «два прихлопа, три притопа». Для человека, имеющего возможность читать Шекспира в подлиннике, это звучит отвратительно. Но можно ли научить все человечество читать Шекспира в подлиннике (как об этом мечтали философы-просветители), как это сделать и – главное – нужно ли это вообще? Вопрос, надо сказать, далеко не оригинальный, а лежащий в основе всех социальных утопий всех времен и народов. Массовая культура не является ответом на него. Она лишь заполняет лакуну, образуемую отсутствием какого-либо ответа. И есть подозрение, что это надолго.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Березин В. Актуальная культура, "Октябрь", №1, 2000 Режим доступа: [http://infoart.vlink.ru/magazine/october/n1-20/berez.htm]

2. Борзова Е.П. История мировой культуры: Учеб. Пособие / Е.П. Борзова – 2-е изд. – СПб, 2002.

3. Гуревич П.С. Человек и культура. – М., 1998

4. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. – М., 2000.

5. Культура "массовая" и "элитарная" Рубрикатор экспертного центра РАН Режим доступа: [http://www.gc.spb.ru/Russian/GRNTI/level_3/13_11.html]

6. Культурология: Учебное пособие / Составитель и отв. редактор А. А. Радугин. – М.: Центр, 1999 г.

7. Культура: теории и проблемы//Под. ред. Т.Ф.Кузнецовой. – М., 1995.

8. Лотман Ю.М. Феномен культуры//Избранные статьи. – Т. I. – Таллинн, 1992.

9. Махнач В. ‘Россия в ХХ столетии’ (Диагноз историка культуры). Режим доступа: [http://www.russ.ru/antolog/inoe/mahn_o.htm]

10. Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека / Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994

11. Петрова М. Л. Теория культуры: Конспект лекций.- СПб., 2002.

12. Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века: Массовая культура / В.П. Руднев Режим доступа: [http://www.sol.ru/Library/Kulturology/kultslov/index.htm]

13. Каплан А.Б. Теория культуры. Отечественные исследования/А.Б. Каплан и др. – М., 1996.

14. Флиер А.Я. "Массовая культура и её социальные функции", Высшая школа культурологии Государственного университета культуры Режим доступа: [http://www.culture.circle.ru/index.htm]

Режим доступа: [http://www.culture.circle.ru/index.htm] [3] Березин В. Актуальная культура, "Октябрь", №1, 2000

Режим доступа: [http://infoart.vlink.ru/magazine/october/n1-20/berez.htm] [4] Борзова Е.П. История мировой культуры: Учеб. Пособие / Е.П. Борзова – 2-е изд. – СПб, 2002.

Режим доступа: [http://www.russ.ru/antolog/inoe/mahn_o.htm] [6] Березин В. Актуальная культура, "Октябрь", №1, 2000. Режим доступа: [http://infoart.vlink.ru/magazine/october/n1-20/berez.htm] [7] Руднев В. Словарь культуры ХХ века: Массовая культура / В. Руднев. Режим доступа: [http://www.sol.ru/Library/Kulturology/kultslov/index.htm] [8] Культура "массовая" и "элитарная" Рубрикатор экспертного центра РАН Режим доступа: [http://www.gc.spb.ru/Russian/GRNTI/level_3/13_11.html] [9] Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека / Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994. –C. 54[6] Флиер А.Я. "Массовая культура и её социальные функции", Высшая школа культурологии Государственного университета культуры Режим доступа: [http://www.culture.circle.ru/index.htm] [10] Флиер А.Я. "Массовая культура и её социальные функции", Высшая школа культурологии Государственного университета культуры Режим доступа: [http://www.culture.circle.ru/index.htm] [11] Культура "массовая" и "элитарная" Рубрикатор экспертного центра РАН

Режим доступа: [http://www.gc.spb.ru/Russian/GRNTI/level_3/13_11.html] [12] Флиер А.Я. "Массовая культура и её социальные функции", Высшая школа культурологии Государственного университета культуры Режим доступа: [http://www.culture.circle.ru/index.htm] [13] Борзова Е.П. История мировой культуры: Учеб. Пособие / Е.П. Борзова – 2-е изд. – СПб, 2002. –C. 94