Возникновение и особенности XIII группы керамики типа ‘джукетау’

• Вид работы: Курсовая работа (т)
• Предмет: Культурология
• Язык: Русский , Формат файла: MS Word 840,97 Кб

Возникновение и особенности XIII группы керамики типа ‘джукетау’

Оглавление

Введение

Глава I. Исторический и культурологический аспект

§ 1 Глиняная посуда, как одна из главнейших изобретений человека

§ 2 Возникновение и особенности XIII группы керамики типа «джукетау»

§ 3 XIII группа керамики на примере Кирменского городища

§ 4 XIII группа керамики на примере г.Джукет-тау

§ 5 Статистические данные о размещении XIII группы керамики типа «джукетау»

Глава II. Технологический аспект

§ 1 Материал для изготовления XIII группы керамики

§ 2 Восстановление размеров сосудов по фрагментам

Заключение

Список использованных источников и литературы

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение

керамика волжская болгария

Волжская Болгария, существовавшая в X-XIV вв. на территории Европы, сыграло огромную роль в исторических судьбах многих тюркоязычных и финно-угорских народов Волго-Уральского региона. Изучение различных аспектов истории этого раннефеодального государства заметно активизировалась в последние годы. Особое внимание исследователи стали обращать на золотоордынский период ее истории, когда Болгария, потерявшая свою государственную самостоятельность, существовала в качестве одной из полуавтономных провинций Улуса Джучи. В силу отсутствия собственно болгарских и скудности других письменных источников по воссозданию исторической действительности служат археологические материалы.

Актуальность темы. Керамика, т.е. обломки глиняной посуды – самый массовый материал, с которым приходится работать археологу, раскапывающему древние поселения.

Надо сказать, что керамика является практически единственным информационным материалом, а значит, приобретает для археолога особенно важное значение. Иногда она единственный источник, по которому можно датировать памятник.

Актуальность темы возрастает в связи с тем, что керамика XIII группы является практически самой важной материальной культурой города Джукетау. Которое за все существование своего города не прекратило свое бытование после важных и сложных явлений и событий в истории Восточной Европы, вызванных так называемым «монголо-татарским» нашествием». А только наоборот, явилась основой торгово-экономических отношений.

Объект исследования – является XIII группа керамики типа «джукетау».

Предмет исследования – распространенность в ряде памятников Нижнего Прикамья.

Источниковую базу при написании работы составляют отчеты об археологических исследованиях А.З. Нигамаева, коллекционные описи раскопов.

Рассматривая использованную литературу, следует выделить работы Хлебниковой Т. А., Кокориной Н.А., Набиуллина Н.Г., на которые был сделан основной акцент в ходе исследования. Работа А.З. Нигамаева посвящена итогу многолетних исследований в области археологии и истории болгарских городов Прикамья.

Следующей монографией является работа Т.А. Хлебниковой. Ее работа посвящена изучению массовой неполивной керамики волжско-булгарских памятников VIII-начала XIII вв. с классификацией ее по этнокультурным группам. Но надо отметить, что данная классификация не включает анализы новых исследований. Также в освещении данной проблемы большое значение имеет работа Ф.Ш. Хузина, посвященная публикации систематизированных материалов по болгарской посуде домонгольского периода.

Целью работы является изучение техники изготовления XIII группы керамики типа «джукетау», ее особенности в составе, так же распространенность в ряде археологических памятников Волжской Болгарии.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

исследовать историю появления XIII группы керамики типа «джукетау»

охарактеризовать технологи изготовления XIII группы керамики типа «джукетау»

выделить ее основные черты и отличия от других групп керамик Волжской Болгарии

охарактеризовать процесс восстановления сосудов по фрагментам.

Территориальные рамки работы – ограничивается Средним Поволжьем и Прикамьем, где получило свою распространенность керамика типа «джукетау».

Хронологические рамки исследования – охватывает рамки периоды с X по XIV в.в.

Научная новизна исследования состоит в том, что керамика как один из признаков, определяющих археологическую культуру, наряду с другими ее признаками сопоставляется с этносом.

Керамика – тот элемент материальной культуры, который хотя и тесно связан с производством, с функциональностью в быту, но несет еще в себе и элементы духовной культуры, поскольку подвергается оформлению в традиционно сохраняющейся форме в сочетании с определенным орнаментом, часто в определенном композиционном сочетании его элементов. Черта стойкой традиционности формы или ее характерных деталей и орнамента является отражением этнического самосознания, имеющего немаловажное значение для связи с этносом. Теперь практически все археологи на огромном опыте археологических исследований убедились в значении керамики как признака, определяющего материальную культуру в этническом отношении.

Керамика может быть показателем изменений в общественных отношениях населения, в частности, посуда подправленная на гончарном круге, как и рассматриваемая керамика, говорит о начале выделения ремесла.

Благодаря исследованию керамического комплекса, можно проникнуть и во внутренний мир оставившего ее населения, попытаться изучить его мировоззрение, миропонимание.

Перечисленным далеко не ограничивается значение керамики как исторического источника. Нередко она бывает единственным источником, позволяющим говорить не только о внутриполитических изменениях, но и о внешнеполитических событиях в стране, в изучаемом регионе.

Практическая значимость работы состоит в возможном применении материалов данного исследования при подготовке к практическим занятиям (семинарам), спецкурсам, лекциям по археологии Волго-Уральского региона. Результаты исследований дают возможность их использования в научной, научно-учебной и музейной работе.

Методологической основой является системный подход. Это направление методологии обеспечивает раскрытие целостности объекта исследования и обеспечивающих его механизмов, выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину на основе структурного и функционального анализа.

Структура работы соответствует поставленным задачам. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, литературы и приложений.

Первая глава освещает историю возникновения и основные особенности на примере Кирменского городища. Вторая глава посвящена поэтапной технологии изготовления XIII группы керамики, а также ее восстановлению.

Глава I. Исторический и культурологический аспект   § 1. Глиняная посуда, как одна из главнейших изобретений человека  

Изобретение глиняной посуды было одним из последних изобретений человечества. Впервые люди стали использовать этот материал в неолите, последнем периоде каменного века (5-3 тыс. до н.э.) Гончарное ремесло известно в России с незапамятных времен. Долгое время человек пользовался посудой из мягкого камня и растительных материалов, но это не самые подходящие материалы для горшка, миски или кружки. Появление глиняной посуды в то время имело особое значение для древних людей. Посуда из глины решительно изменила их быт. Оказались посильными важнейшие хозяйственные задачи: хранение и приготовление пищи, варка с кипячением, расширился ассортимент пищевых продуктов, а все это значительно улучшило питание древнего человека.

История керамики разнообразная и очень интересная. Когда человек научился обрабатывать глину, он начал изготавливать посуду. Все керамические изделия делаются из глины, но из разных сортов глины, с различными добавками, поэтому они выглядят такими разными. С самых древнейших времен человек изготавливает изделия из керамики, произведения искусства, посуду. В развитии художественной керамики было сделано много замечательных открытий. Люди экспериментировали с сортами глин и примесей, с приемами формовки и обжига.

В древности любой предмет предоставлял человеку поле для

художественной деятельности. Однако, особое место среди бытовых предметов занимает глиняное вместилище. Известно, что появление керамических изделий провело четкую границу в культуре человека между мезолитом и неолитом. Недаром археологи часто называют неолит эпохой керамики. Для человека античности в керамике естественно объединяются усилия четырех основных элементов мира. Земля (глина) разводятся «одой, из нее лепится изделие, которое сначала сохнет на воздухе, а затем обжигается на огне. Да и сам процесс лепки воспринимался как творение.

В средние века в Европе из керамики в основном изготавливали посуду для приготовления пищи, емкости для хранения продуктов. Мастера использовали самые разные материалы: белую глину, белый песок, измельченный горный хрусталь. После росписи и обжига такие изделия из керамики изделия покрывались слоем глазури, после чего изделия снова обжигались. Вся история изделий из керамики полна интересных открытий. Мастера пробовали разные техники, разные сорта глины. При производстве керамики использовались разнообразные цвета, техники рисунка, способы изготовления. Сегодня очень многие коллекционируют керамику, как произведения искусства и памятники истории художественной культуры.

Примерно в IX-X вв. в России появился гончарный круг – простейший станок или скорее приспособление, приводившееся первоначально в движение рукой, позже ногой. Гончарный круг упростил, ускорил изготовление глиняной посуды и утвари, вместе с тем работа мастера-гончара не утратила своей индивидуальности, а его сосуды – своей рукотворности, так как и при наличии гончарного круга основное было в руках гончара, в его мастерстве, и в его воображении.

В основном изготавливали посуду для приготовления пищи или как емкость для хранения продуктов.

Посуду археологи в зависимости от способа ее изготовления делят на лепную и гончарную. Лепная отличается от гончарной тем, что частички глины в ней находятся в хаотическом смещении друг с другом, а в гончарной выстраиваются в зависимости от вращения гончарного круга.

Лепная керамика – один из самых ярких и чутких признаков археологических культур. Несмотря на ее сходство в керамических комплексах булгарских памятников в каждом из них может оказаться большее или меньшее своеобразие. Своеобразие проявляется в форме, технике формовки, составе теста, обработке поверхности, особенностях обжига и другие эти отличия могут быть выражены и количественно. Имея массовый характер, керамика позволяет использовать статистические методы по указанным выше признакам.

Керамическая посуда изменяется не только «в пространстве», но и во времени – она является чутким хронологическим индикатором, поэтому позволяет определить культуру, этнический состав населения данного памятника, а также торговые и культурные связи. Но прежде всего, при изучении керамики любого региона необходимо создать так называемую «естественную» или исторически обусловленную систематизацию материала, т.е. его типологию.   § 2 Возникновение и особенности XIII группы керамики типа «джукетау»

Методика изучения этнических проблем на материалах керамики была предложена в свое время Т.А.Хлебниковой. Выделив по совокупности признаков (формы сосудов, орнаментация, примеси в глиняном тесте, характер обработки поверхности, степени обжига и т.д.) более двух десятков групп среди неполивной посуды, она убедительно увязала их с отдельными этносами и проследила взаимовлияния между выявленными этническими группами на разных хронологических этапах их развития. Таким образом, при обработке посуды типа «джукетау», мы пользовались классификацией Т. А. Хлебниковой.этнокультурная группа керамики у волжских болгар, получившая в последние годы название «джукетау» по наибольшей характерности ее для района г. Джукетау на Каме, западнее города Чистополя. Городище датируется временем со второй половины X по первую треть XIII вв. В золотоордынское время Джукетау был одним из крупных во всех отношениях городских центров Волжской Булгарии. В этнокультурном отношении она принадлежит, скорее всего, тюркоязычному населению.

Возникнув в первой половине домонгольского времени, в отличие от других традиционных групп керамики, сохраняется до конца жизни города. В ней заметны признаки прикамско-приуральских традиций изготовления посуды (форма, наличие толченой раковины в тесте ранних образцов посуды, характерная многорядная волна). Некоторые исследователи склоняются к мысли о финно-угорских истоках данной группы керамики.

Индивидуальные особенности этой посуды были подмечены А.П.Смирновым, который указывал на наиболее частую встречаемость керамики, орнаментированной крутой волной в материалах городища Джукетау и оценил ее как характерную «для более поздних этапов булгарской культуры». Позднее были получены сведения о появлении «лепных сосудов с хорошо заметным песком в тесте» уже в первой половине домонгольского периода».  Е.П.Казаков называет керамику «типа джукетау» одной из форм «постпетрогромско-булгарской», «гибридной» посуды.

Традиционной для памятников Волжской Болгарии является керамика типа «джукетау» (XIII группа).

XIII группа керамики представляет собой круглодонную лепную посуду с примесью песка, подправленную на гончарном круге. Поверхность ее шероховатая, черепок крепкий, прочный. Характерная черта – наличие прослойки в изломе. Цвет светло-коричневый, желтый, серый. Орнамент – многорядная с сильным наклоном частая волна, реже отпечатки гребенки, насечки, хотя позднее, под влиянием верхнекамского (родановского) населения (XVIII гр. по Т.А. Хлебниковой) заметным становится наклонный гребенчатый штамп.

Многорядная волна достаточно вариативна: набегающая волна, мелкая, зыбчатая волна, крутая и пологая, но чаще наклонная остроугольная, выполненная гребенкой с частыми зубцами. Этот вид орнамента иногда встречается даже на внутреннем крае сосудов. В орнаментации поздней группы посуды заметное место наряду с многорядной волной занимают наклонные ряды крупнозубчатого штампа, иногда в сочетании с линейно-волнистыми узорами. Не характерным является фрагмент гончарной или подправленной на круге керамики (K – IV – 97/139) имеющий несколько сложный орнамент в виде крупной волны, двух рядной линии и гребенчатого штампа между ними, но в то же время по составу формовочной массы, обжигу и светло-коричневому цвету его можно причислить к данной группе. В изменении орнаментации, появлении уплощенности дна и ракушечной примеси в тесте мы видим влияние верхнекамской, финно-пермской XVIII группы посуды.   § 3 XIII группа керамики в керамическом комплексе Кирменского городища

Планомерные археологические раскопки Кирменского городища и его памятников начались в 1995 году Елабужской археологической экспедицией под руководством А.З. Нигамаева. В 1995-2011 гг. на территории городища было заложено 13 раскопов.

Городище расположено в 0,8 км к юго-востоку от с. Средние Кирмени, 2,5 км к северо-западу от д. Русские Кирмени Мамадышского района РТ, в 18 км от Камы. Оно занимает второй от с. Средние Кирмени мыс, ограничиваясь с запада глубоким (до 30м) оврагом, с юго-запада, юга и юго-востока – р. Кирменкой, левого притока р. Омарки, правого притока Камы. Восточные и северо-восточные границы поселения проходят по неглубокому овражку. С запада площадка городища обрывается круто, а с юга и востока опускается полого, имея заметный уклон к юго-востоку. Поверхность до недавнего времени распахивалась. Форма заселенной части площадки мыса – неправильный четырехугольник, несколько вытянутый с севера на юг. Площадь ее около 85000 м².

XIII группа керамики типа «джукетау» составляет в керамическом комплексе Кирмени (городище и селище) 17,5% от общего количества керамического материала что, по-видимому, объясняется близостью города Джукетау и, может быть, вхождением данной территории в Джукетаускую округу.

Всего из 13 раскопов было выявлено 1957 фрагмент, из них: венчиков – 501 фрагмента, в основном скошенных; ручек – 205 фрагментов, днищ – 206 фрагментов, где преобладают круглодонные. Орнаментированная керамика – 798 фрагментов, в основном в виде набегающей многорядной волны.

Керамический комплекс представлен такими категориями посуды, как горшковидные, чашевидные и миски. Керамика в основном тонкостенная (4-7 мм), тесто плотное. Цвет сосудов преимущественно светло-коричневый, желтый, серый с различными оттенками. Поверхность шероховатая. Наиболее ярко представлен горшковидный тип посуды, примерно 40-45% от общего числа сосудов XIII группы.

Категория горшковидных.

Форма тулова у сосудов близкая к шаровидной. По размерам же они достаточно разнообразны: встречаются маленькие сосудики общей высотой не более 10 см.; имеются и крупные горшки, диаметр венчика и общая высота которых достигает до 25-30 см. Толщина стенок варьирует от 0,3-0,7см.

Всё же можно выделить два наиболее характерных типа.

Тип 1 – тулово с расширением в верхней части, горло высокое или подцилиндрическое, край закругленный наружу.

Тип 2 – тулово раздутое посередине, горловина высокая и низкая, иногда ручка с горбатой спинкой – в верхней части.

Большая часть рассматриваемых сосудов принадлежит к 1 типу и в количественном соотношении составляет примерно 65% от общего числа. Форма днищ в основном закругленная.

Орнаментированы горшки в основном набегающей многорядной волной или узкими многолинейными разбегающими волнами.

Интерес представляет развал – горшкообразный сосуд коричневого цвета с узкими многолинейными разбегающими волнами. Диаметр горловины – 11,5 см. Широкая часть тулова – 28 см.

Категория мискообразных.

Категорию мискообразных составляют сосуды низких пропорций. По форме тулова встречаются следующие типы:

– расширенное вверху тулово, горловина подцилиндрическая, венчик закругленный, с двумя боковыми ручками;

– сильно раздутое внизу тулово, иногда с боковой ручкой.

Для них характерны три типа горловины. Выделяются следующие варианты венчиков: а – скошенный вовнутрь, б – прямой, в – закругленный.

Орнаментированы набегающей многорядной волной, узкими многолинейными разбегающими волнами или многорядной узкой волной.

Среди интересных фрагментов является развал сосуда. Он предположительно с двумя маленькими ручками, коричневого цвета. Орнамент – многорядная узкая волна. Диаметр горловины – 23,5 см. широкая часть горловины – 24 см, высота сосуда – 14,5 см.

Категория чашевидных. Чашевидные сосуды – трех типов.

Тип 1 – расширенное внизу тулово, горловина несколько раструбом, приостренным венчиком и одной ручкой.

Тип 2 – глубокая слабо профилированная чашка, невыраженная подцилиндрическая горловина, приостренный венчик.

Тип 3 – приземистая чаша высокой слабо профилированной формы.

Разбор керамического материала показал, что керамика XIII группы представлена горшками, чашами, и мисками с закругленным дном. В составе теста преобладает песок.

В орнаментации поздней группы происходят изменения, появляются наклонные ряды крупнозубчатого штампа. Влияние верхнекамской, финно-пермской XVIII группы посуды.

Керамику XIII группы керамики типа «джукетау» склонны связывать с известными по восточным источникам эсегелами – чигилами. Как нам кажется, это юго-восточно-казахстанских истоков население пришло на Среднюю Волгу в конце IX в. на волне печенежских наступлений в Приуралье. В район слияния Камы и Волги эсегелы, вероятнее всего, спустились с Бельско – Тулвинского междуречья, пройдя вдоль южных границ Восточного Предкамья. Немногочисленные группы этого населения уже тогда могли остаться в крае. Коренное этногенетическое отличие от болгар дало носителям данной традиции изготовления керамики возможность самоидентифицироваться в течение всего домонгольского и золотоордынского периодов. Анализ Кирменского комплекса показывает, что джукетауское население было более восприимчиво к контактам с другими прикамскими этнокультурными группами, скажем с носителями XVIII и, отчасти, VII групп керамики.

В керамических материалах раскопов городища отмечается сближение технологических приемов, традиций изготовления общеболгарской и традиционных групп посуды. Причем не только «джукетауская» керамика «подтягивается » к болгарской (применение круга, большая высота горшков, появление плоских днищ, орнаментация и т.д.), но и идет встречный процесс. Примером могут служить не единичные находки фрагментов общеболгарской керамики с «джукетауским» орнаментом (K – V – 99/442). В таких периферийных памятниках как Кирменском городище процесс взаимовлияния и сближения технологии начинается еще в домонгольский период.   § 4 XIII группа керамика из комплекса г.Джукетау

Проблемы научного изучения средневекового булгаро-татарского археологического наследия в полной мере отражаются и выявляются при исследованиях города Джукетау..

Являясь представительным памятником археологической культуры волжских булгар, Джукетау обладает рядом особенностей материальной культуры проживавшего здесь населения, в частности, наличием среди керамического материала весьма интересной и достаточно большой группы глиняной посуды типа «джукетау». Исследования этих особенностей в перспективе может помочь ответить на некоторые неясные вопросы этногенеза булгаро-татар, а также на фактических материалах изучать этнокультурные, торгово-экономические связи между тюркоязычными и финно-угорскими народами Поволжско-Уральского региона в эпоху средневековья.

Джукетау, археологические остатки которого расположены на западной окраине современного города Чистополь Республики Татарстан, обычно перечисляется в составе основных булгаро-татарских городов. Это один из немногих исторически известных и надежно локализованных городов Волжской Булгарии.

Археологические остатки Джукетау включают компактно расположенную и исторически связанную между собой группу памятников – городище, посады, некрополи. Городище площадью 5,8 га расположено на высоком с крутыми склонами мысу, образованном коренным левым берегом р. Камы и рч. Килевки (прежде Жукоть, Жукотка, Жукотинка). С напольной стороны городища наблюдаются остатки укреплений в виде трех валов и двух рвов между ними. За пределами городища расположены Крутогорское (Донауровское I) селище и могильник, на противоположной стороне рч. Килевки – Донауровское II селище и могильник.

Возникновение укрепленного поселения на мысу рч. Килевки при впадении ее в Каму логично вписывается в общую систему расположенных на камском берегах относительно синхронных друг к другу домонгольских городищ – булгарских форпостов, призванных охранять и контролировать эту крупную речную магистраль средневековья. Процесс превращения некоторых из них в полноценные городские центры с присущими им административными, ремесленно-торговыми и прочими функциями пока изучен неравномерно и в целом недостаточно. Первоначальное заселение булгарами территории будущего города Джукетау относится примерно ко второй половине X в., но время и динамика превращения этого поселения в город остаются пока не уточненными.

Крутогорское селище (восточный посад) расположено к востоку, югу и юго-востоку от городища, к западу и северо-западу от п. Крутая гора, частично на его территории на высокой террасе правого берега рч. Килевки. Часть территории занята Чистопольским элеватором. Территория, непосредственно примыкающая к валам городища, задернована. Подъемный материал в небольшом количестве встречается на площади 200-250 х 300 кв. м. Он состоит в основном из фрагментированной булгарской керамики. В Археологической карте памятник датирован золото ордынским временем.

Донауровское селище (западный посад) расположено в 0,5 км севернее и северо-западнее деревни Донауровка на широком мысу высокой террасы и ограничено с северо-востока левым берегом рч. Килевка, с северо-запада и запада – Большим оврагом. Вершина мыса по обе стороны Большого оврага также занята селищем. Площадка селища относительно ровная, с наклоном к устью рч. Килевка и р. Кама. Близ южного края селища проходит ложбина, называемая Малым оврагом. Разведками 1990-х годов площадь определена как равная 140-150 га. В домонгольское время этот археологический памятник исторически являлся западным посадом города, а в золотоордынское время становится основной частью города «открытого типа».

Крутогорский могильник домонгольского времени расположен на территории Крутогорского селища недалеко от оборонительных укреплений Джу-кетау. Площадь не определяется, так как внешних признаков он не имеет.

Донауровский могильник (домонгольского и золото ордынского времени) расположен на территории Донауровского селища. Площадь не определяется ввиду отсутствия внешних признаков.

Развитое ремесло предполагает значительную роль непосредственно связанных с ним торговых отношений. Отражая общие характеристики булгарской торговли, Джукетау, очевидно, обладал особенностями, обусловленными, прежде всего, его географическим положением. С включением территории Волжской Булгарии в состав Улуса Джучи многие прежние международные связи стали фактически или формально внутригосударственными. Джукетау становится известен и в международном масштабе. Как значительный во всех отношениях городской центр, Джукетау оказывал экономическое и политическое влияние на определенные, в первую очередь, близлежащие к нему территории – «округу».

Этническая привязка населения Джукетау затруднена из-за уже значительной его перемешанности, отсутствия вещей в мусульманских погребениях и т.д. Представляется перспективным поиск и исследование ранних участков территории Джукетау, а также его могильников. В связи с этим, по-нашему мнению, интерес могут представлять материалы и предварительные результаты небольших раскопок участков примыкающих к городищу Крутогорского селища и могильника, вскрытая часть которого предварительно датируется первой половиной XI в. Керамический комплекс раскопа, в целом отражая общую картину других районов Джукетау, в известной степени отличается от них. Именно здесь, в одной из ранних частей Джукетау, занижено количество керамики «типа джукетау», причем при одновременно повышенном содержании керамики с толченой раковиной в тесте, особенно в нижнем горизонте домонгольского слоя. Данным, полученным при изучении традиционной посуды, в какой-то мере оказались созвучны и результаты раскопок Крутогорского, а также некоторых погребений Донауровского могильника, где выявлены останки, в целом погребенные с чертами как довольно устоявшегося мусульманского обряда, так и явными языческими пережитками. Указанные особенности, полученные на фоне заметного содержания в слое керамики с толченой раковиной в тесте, по крайней мере, не противоречат направлению поисков этих истоков в области «прикамско-приуральского финно-угорского мира», правда, достаточно обширного.

В отношении развитого средневекового государства в первую очередь речь должна идти об экономических связях территорий (населенных пунктов, как правило, с доминирующим центром) в структуре политико-административных единиц. Однако нельзя недооценивать и то, что процесс образования Волжской Булгарии и складывания ее своеобразной культуры происходил в рамках постоянных межэтнических контактов и даже явился их итогом. Здесь существовали элементы большего или меньшего своеобразия, обусловленные в том числе этническим фактором.

Одним из самых ярких и чутких признаков археологических культур является керамика. При большом сходстве в керамических комплексах булгаро-татарских памятников практически в каждом из них выявляется большее или меньшее своеобразие. Одной из особенностей керамического комплекса Джукетау и некоторых других памятников Нижнего Прикамья является значительное количество керамики «типа джукетау». Она продолжает на удивление стойко сохранять характерные ей традиционные черты, но в условиях крупного городского ремесленного центра развивается под сильным влиянием общеболгарского гончарства. Однако корни некоторых производственных особенностей Джукетау уходили в более ранние периоды истории, где носили характер этнокультурных и даже могли соотноситься с конкретными этносами. Закономерность распространения керамики «типа джукетау» в домонгольское время, выявленная по предварительному картографированию, довольно строгая: получен один центр локализации керамики, с удалением от которого ее количество уменьшается.

Постепенное угасание и запустение большого города происходило по более глубинным причинам, прежде всего, экономического характера. Очевидно, известные общеисторические события и явления этого времени – изменения в маршрутах торговых путей и перераспределение рынков, усиление влияния поздних кочевников, переселение в Предкамье и др. – непосредственно отразились и на судьбе Джукетау.

В то же время нужно согласиться с теми исследователями, которые считают, что, несмотря на массовый отток населения, джукетауское прибережье, где пересекались сухопутные и водные пути сообщения, оставалось весьма оживленным участком и в период Казанского ханства, особенно учитывая его тесные связи с Ногайской Ордой. Городища и прилегающие к ним территории вдоль Камского левобережья, особенно у переправ, в ногайский период истории традиционно продолжали оставаться важными стратегическими пунктами, что, в частности, отразились в топонимике. Кроме таких известных объектов на территории и окрестностях Джукетау, в качестве примера можно привести «Ногайский вал» («Ногайское городище»)32 на Мысовой (Элеваторной) горе на территории современного города Яр Чаллы (Набережные Челны). Впоследствии, как принято считать, река Кама как естественная преграда в известной мере защищала правобережье от «набегов диких кочевников», или, точнее, согласно общей логике и ретроспекции к предшествующим историческим явлениям и событиям, – основные булгаро-татарские исторические территории левобережья от русской колонизации.

Доминирование естественно-географического фактора в древности и средневековье обусловило, прежде всего, фактическую преемственность в выборе мест укрепленных территорий в разные историко-культурные периоды и эпохи (использование некоторых городищ в раннем железном веке – раннем средневековье – в булгарское время). Например, указанный «Ногайский вал» на Мысовой горе являлся потенциальной, вероятной и, возможно, непосредственной основой «Чалнинского городка» середины XVII в., построенного «для оберегания от приходу калмыцких и нагайских воинских людей».

Естественно, обеспечение полноценного функционирования этих форпостов колонизации, особенно в самом начале их существования, было невозможно только силами поставленных в жестокие условия существования «универсальных солдат» – бесправных стрельцов и пахарей в одном лице, без использования труда местного населения. Наиболее рентабельные с точки зрения хозяйственного освоения территории в раннерусский период – это развитые в экономическом отношении городские центры предшествующей исторической эпохи с прилегающими обширными сельскими округами. Не исключено, что, попутно решая политико-идеологические задачи, власть определила место одного из таких военных поселений рядом с историческим ядром предшествующей цивилизации – Биляром – Великим городом, который продолжал оставаться мощным экономическим центром в золотоордынскую, а также, судя по некоторым материалам, и в постзолотоордынскую эпоху34. В таком контексте интересны некоторые ссылки на упоминание «Жукотинского острога», отсутствующего в числе известных русских острогов на территории Закамья. Известно о набеге ногайцев в середине XVII в. на село Жукотино (Саввин городок, Никольское, ныне село Галактионово)35. Примечательно, что село Жукотино – одно из первых документально зафиксированных здесь поселений нового времени – расположено именно на бывшей территории города Джукетау (на его западной окраине, недалеко от переправы через Каму, в районе локализации торгового места золотоордынского города. Есть мнение, что «широкие раскопки и картографирование булгарских памятников Нижнего Прикамья с керамикой типа «джукетау» могут привести в конечном итоге к выявлению хотя бы примерных границ Джукетауской округи (княжества?)».

§ 5 Статистические данные о размещении XIII группы керамики типа «джукетау»

Работами в 1960-1970 -х годов на памятниках Нижнего Прикамья, в том числе и на остатках г. Джуке-тау, удалось выяснить характерную черты посуды XIII группы, свойственной этому району Волжской Болгарии и особенно району Джуке-тау. На нем XIII группа составляет от 23-44 % в X – XI в.в.до 50-65 % в XII – начале XIII в. Среди всей керамики памятника. На Остолоповском селище X-XI в.в., ниже по Каме, ее количество равняется 10,2 % от всего количества керамики на селище. Это меньше, чем в Джуке-тау, но если учесть, что в Биляре ее среди всей керамики 0,03 % , в Болгарах в домонгольском слое она так же единична, а на Суваровском городище она не отмечена вовсе, то количество ее и в Остолоповском селище для X-XI в.в значительно. Керменское городище XIII группа составляет 17,5%, в Елабужском городище 10 %. Следует сказать, что в слое золотоордынского времени на Джуке-тау ее количество не снижается , тогда как в Болгарах слой XIII-XIV в.в. содержит ее на разных раскопках лишь 0,3-1,2%.

XIII группу керамики можно указать еще на немногих поселениях Нижнего Прикамья. Из других памятников X-XII в.в. в Нижнем Прикамье, подвергшихся раскопочным работам, Утяковское городище дает ее 1-1,3 %, Кубасское селище – 5 %, Алексеевское селище – 4,4 %. На Левашеском селище X-XII в.в. расположенном в глубь терассы, на водоразделе Малого Черемшана и малых рек, впадающих в Каму, ее оказалось 0,1 % от общего числа керамических находок.

Из южных памятников Волжской Болгарии керамику XIII группы можно указать в верхних напластованиях «Муромского городка», но находки ее даже при широких работах последних лет единичны. Возможно, она найдется и на других памятниках, но вряд ли в значительном числе.

Наиболее показательной частью импорта является гончарная (круговая) керамическая посуда. Наличие находок керамики, как известно, показатель не только экономических, но и этнических контактов. Частое и устойчивое появление в керамическом комплексе определенной археологической культуры керамики иного культурного происхождения связывают либо с каким-то переселением тех или иных групп этнокультурного населения в местную среду, либо с какими-то иными формами этнического проникновения (браки, наличие пленников или невольников и т.п.). Таким образом, находки «джукетауской» керамики, особенно в массовых количествах, на памятниках Приуралья – показатель высокого уровня не только торговых, но и определенных этнокультурных связей.

Наиболее ярко представлен горшковидный тип посуды, примерно 40-45% от общего числа сосудов XIII группы.

Глава II. Технологический аспект   § 1 Материал для изготовления XIII группы керамики

Материалом для изготовления являлась глина. Глина бывает разных видов и оттенков и содержит песок, и в зависимости от процента его содержания она делится на жирную (2- 3% песка) и тощую (около 30%).Для данной группы керамики характерны примеси: мелкий песок, известняк, раковина, красная дресва. Свойства примисей гончары узнавали постепенно. На первых этапах при необходимости использовалась та примись, которая была под рукой. Возможно, примесь раковины связана с угорской шнуровой керамикой. Дресва встречается в более тонком пластичном тесте, что вероятно, является следствием влияния круговой позднезолото-ордынской керамики I группы. При обжиге посуда меняет свой цвет. Прочность обожженных изделий также сильно отличается. Основными свойствами керамических изделий являются физические и химические. Свойства керамических изделий зависят как от состава применяемых масс, так и от технологических особенностей их производства.

Приготовление керамической массы осуществляется последовательным выполнением ряда технологических процессов: очистки сырья от вредных минеральных включений, дробления, разлома, просеивания через сита, дозирования и смешивания.

Глиняное тесто определенной вязкости с необходимым количеством примесей называется формовочной массой. Ее долго разминали ногами на какой-либо подстилке( ткани, коже или шкуре), затем мяли руками и начинали лепку.

Лепили сосуд так: из куска глины разминали лепешку- заготовку дна. Затем раскатывали ленты определенной ширины и наращивали их по периметру дна до определенной высоты сосуда. Затем все тщательно заглаживали либо просто пальцами – главным «инструментом» при лепке,- либо каким любо другим предметом. При работе с глиной обязательно использовали воду. Ею смачивали руки и инструмент.

Но древние гончары не ограничивались одним способом лепки. При работе они рационально совмещали их. Дно сосуда могло выдавливаться из комка глины, а затем формовка продолжалась ленточным или жгутовым способом. В процессе лепки иногда возникала необходимость дополнить ленту или укрепить слишком тонкую стенку, и тогда налепляли лоскуток глины (способ лоскутной лепки).

Одним способом выравнивания сосудов можно назвать выбивание. Для этой операции необходимы были два инструмента: деревянные или костяные колотушка и подушечка. Снаружи колотушкой наносили несильный удар по стенке, а изнутри место удара поддерживали подушечкой. Кроме выравнивания, выбиванием достигались еще две цели – уплотнение стенок сосудов и уменьшение их толщины.

Еще одним способом обработки поверхности сосуда-лощение или своеобразная полировка. Но в рассматриваемой группе лощение полностью отсутствует.

Не малую роль играет и орнаментирование сосуда. Главным эталоном XIII группы керамики является орнамент « набегающий волны», многорядной, или же многолинейная и разбегающееся, так же встречаются волной по венчику с наклоном. Как правило наносили его гребнем. Орнаментирование являлось одним из самых увлекательных процессов в керамическом производстве. Сырая глина выручала гончаров – всегда была возможность переделать неудавшийся орнамент. В результате долгой и кропотливой работы из глины рождался красивейший сосуд. Ему давали время подсохнуть. Сушка способствует повышению прочности керамических изделий, поэтому сушка на воздухе могла продолжаться от нескольких дней до 2-3 недель, иначе невысохшая глина при обжиге моментально трескалась. Посуду сушили в тени на свежем воздухе. Далее посуду обжигали.

Обжиг является основным технологическим процессом. В результате сложных физико-химических превращений, проходящих при высоких температурах, керамические изделия приобретают механическую прочность.

Керамические товары должны были быть прочными, удобными в пользовании, иметь красивый внешний вид. При оценке качества керамических товаров обращают внимание на показатели качества черепка и декорирования. В зависимости от внешнего вида, физико – технических показателей, характера, размера и количества дефектов посуда. § 2 Восстановление размеров сосудов по фрагментам

Целые сосуды с поселений во время археологических раскопок не столь частая находка, культурный слой обычно насыщен их обломками. Неполная сохранность сосудов значительно уменьшает возможность использования их в качестве полноценного источника, поэтому вполне естественно желание попытаться восстановить форму и размеры сосудов по сохранившимся фрагментам.

Исследователями предпринимались попытки разработать более точные методы реконструкций сосудов. Еще в 1946 г. М. П. Грязновым была предложена техника графической реконструкции формы и размеров глиняной посуды по фрагментам. Профиль сосуда вычерчивался посредством проецирования его тени на экран после правильной ориентировки в горизонтальной плоскости и измерения диаметра какой-либо части сосуда. Стремление реконструировать сосуды по фрагментам нашло отражение и в ранних работах А. А. Бобринского. Проблему восстановления керамических форм А. В. Виноградов. При этом исследователь исходил из наличия корреляции кривизны стенок сосудов в горизонтальной и вертикальной плоскостях. При подобной реконструкции требуется, чтобы сосуд был представлен большим числом обломков. Это не всегда возможно, поэтому доля реконструированных сосудов невелика.

В нашей научной лаборатории восстановление сосудов происходит таким образом: после тщательного разбора керамического комплекса по штыкам и выборкам, предварительно производится разделение керамики по группам. Таким образом исследуемая XIII группа керамики находиться отдельно от остальных групп. После чего, разложив данную керамику на ровной поверхности, этот момент представляет собой игру пазлы, происходит склеивание керамики по фрагментам. К большому сожалению, не все сосуды подлежат восстановлению.

Заключение

В данной работе была рассмотрена XIII группа керамики типа «джукетау». Данная группа явилась показателем изменений в общественных отношениях населения, в частности, посуда подправленная на гончарном круге, как и рассматриваемая керамика, говорит о начале выделения ремесла.

XIII группа керамики является характерной главным образом для района Нижнего Прикамья.

Был рассмотрен г. Джукетау, который являлся мастерской XIII группы керамики и так же являлся одним из центров местно-региональной и внутригосударственной торговли. Город, вероятно, не только контролировал близлежащие переправы через Каму, но и в целом был одним из значительных центров камского торгового пути. С включением территории Волжской Булгарии в состав Улуса Джучи многие прежние международные связи Джукетау стали фактически или формально внутригосударственными. Джукетау был известен в международном масштабе: указания на него имеются на географических картах Старого Света XIV в.Чему свидетельствует россыпи XIII группы керамики по всей территории Волжской Болгарии.

Проанализировав все основные особенности характерные для данной группы керамики хотелось бы отметить орнамент, который присущ только для данной группы. Многорядная волна достаточно вариативна: набегающая волна, мелкая, зыбчатая волна, крутая и пологая, но чаще наклонная остроугольная, выполненная гребенкой с частыми зубцами. Этот вид орнамента иногда встречается даже на внутреннем крае сосудов. В орнаментации поздней группы посуды заметное место наряду с многорядной волной занимают наклонные ряды крупнозубчатого штампа, иногда в сочетании с линейно-волнистыми узорами. Не характерным является фрагмент гончарной или подправленной на круге керамики (K – IV – 97/139) имеющий несколько сложный орнамент в виде крупной волны, двух рядной линии и гребенчатого штампа между ними, но в то же время по составу формовочной массы, обжигу и светло-коричневому цвету его можно причислить к данной группе. В изменении орнаментации, появлении уплощенности дна и ракушечной примеси в тесте мы видим влияние верхнекамской, финно-пермской XVIII группы посуды.

К сожалению, только проведенные археологические исследования не могут дать полное видение истории данного края. Поэтому необходимо продолжение исследований.

Список использованных источников и литературы

1. Источники

.1 Отчет об археологических исследованиях Кирменского городища в 1997 году. -1998. // Фонд ЛАЭ ЕФ К(П)ФУ.

.2 Отчет об археологических исследованиях Кирменского городища в 1999 году. – 2000. // Фонд ЛАЭ ЕФ К(П)ФУ.

.3 Отчет об археологических исследованиях на Кирменском городище в 2004 году. -2006. // Фонд ЛАЭ ЕФ К(П)ФУ.

.4 Отчет об археологических исследованиях Кирменского городища в 2008году. -2009. // Фонд ЛАЭ ЕФ К(П)ФУ.

.5 Отчет об археологических исследованиях Кирменского городища в 2009году. -2010. // Фонд ЛАЭ ЕФ К(П)ФУ.

.6 Отчет об археологических исследованиях Кирменского городища в 2010-2011годах. -2012. // Фонд ЛАЭ ЕФ К(П)ФУ.

.7 Коллекционная опись Кирменского городища II раскопа за 1996 год. // Фонд ЛАЭ ЕФ К(П)ФУ.

.8 Коллекционная опись Кирменского городища III раскопа за 1997 год. // Фонд ЛАЭ ЕФ К(П)ФУ.

.10 Коллекционная опись Кирменского городища IX раскопа за 2004 год. // Фонд ЛАЭ ЕФ К(П)ФУ.

.11 Коллекционная опись Кирменского городища X раскопа за 2008 год. // Фонд ЛАЭ ЕФ К(П)ФУ.

.12 Коллекционная опись Кирменского городища XI раскопа за 2009год. // Фонд ЛАЭ ЕФ К(П)ФУ.

.13 Коллекционная опись Кирменского городища XI раскопа за 2010 год. // Фонд ЛАЭ ЕФ К(П)ФУ.

.14 Коллекционная опись Кирменского городища XII раскопа за 2011 год. // Фонд ЛАЭ ЕФ К(П)ФУ.

.15 Коллекционная опись Кирменского городища XIII раскопа за 2012 год. // Фонд ЛАЭ ЕФ К(П)ФУ.

. Литература

.1 Васильев И. Б. Древние и Средневековые культуры Поволжья// Куйбышевский государственный университет.-1981.- С. 146

.2 Казаков Е.П. О средневековых памятниках угров Прикамья.- 1996. С.602.

.3 Кокорина Н. А. Лепная и близкая к ней керамика. С.212.

.4 Кокорина Н.А. О финно-угорском компоненте в булгарской и булгаро-татарской культурах (по материалам керамики)// Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1994. Выпуск. 23. С.300.

.5 Смирнов А.П. Очерки по истории волжских булгар// Труды ГИМ. – 1940. – Выпуск- XI.-С.120.

.6 Набиуллин Н. Г. Город Джукетау X-XIVвв.по археологическим исследованиям.- 2000.С. 200.

.7 Набиуллин Н.Г. К вопросу о керамике типа «джукетау»// Биляр и Волжская Булгария: изучение и охрана археологических памятников. Тезисы научной конференции. – Казань, 1997. – С.182.

.8 Набиуллин Н.Г. Исследования средневекового некрополя Джукетау в Татарстане// Новые исследования археологов России и СНГ. Материалы Пленума ИИМК РАН. – СПб., 1997. – С.130.

.9 Нигамаев А.З. К вопросу об этническом составе населения летописного Кеременчука и его округи.//Татарстан. – №4. – 2009. – С. 109.

.10 Нигамаев А.З. Раскопки Кирменского городища в 1995-1996 гг.// Биляр и Волжская Булгария: изучение и охрана археологических памятников. Тезисы научной конференции. Казань, 1997. С. 156

.11 Нигамаев А.З. Болгарские города Предкамья: Алабуга, Кирмень, Чаллы: своеобразие материальной культуры населения. – Казань. С.225.

.13 Смирнов А. П. Понятие «археологической культуры».- В кН.: Тезисы докладов на заседаниях, посвященных итогам полевых исследований 1963 г. М., 1964, С. 78.

.14 Хлебникова. Т. А. К истории г. Жукотина (Джуке-тау) домонгольской поры (по работам 1970-1972).- СА, 1975, № 1, с. 250; Исследования некоторых поселений Волжских Болгар в 1973-1975 гг. в связи с темой о локальных вариантах и культуры.- ППАЭС. Казань, 1974.С.384.

.15 Хлебникова Т. А. Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья. Казань, 1971, с.190.

.16 Хлебникова Т. А. Кокорина Н.А. Керамика тюркоязычного населения Волжской Булгарии X-XIII вв. //Археология Волжской Булгарии: проблемы, поиски, решения. – Казань, 1993. – С.250.

.17 Хлебникова Т.А. Керамика памятников Волжской Болгарии. – Казань 1984. -239с

.18 Хузин Ф.Ш. Посуда Биляра. – Казань, 1986. -С.147.

.19 Хузин Ф. Ш. Ранние булгары и Волжская Булгария.С.582.

.20 Шутова Н. И, Иванова Т. В. Древние мастера Прикамья.- Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы, 1994.- С.136.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ПРИЛОЖЕНИЕ 4