- Вид работы: Контрольная работа
- Предмет: Культурология
- Язык: Украинский, Формат файла: MS Word 17,91 Кб
Цінності культури
Вступ
Перед філософією встало завдання осмислити і належним чином оцінити той факт, що проблематика культури самим об’єктивним ходом суспільного розвитку все більше стала висуватися на передній план при здійсненні соціальних перетворень, набуваючи небувалої гостроти.
Багато пов’язаних з культурою проблем мають міжнародний і навіть глобальний аспект. Нинішнє століття насичене погроженням культурі, які несли з собою різні тиранічні режими від Гітлера до Піночета. Гостро коштують проблеми «масової культури», духовності і бездуховності. В той же час все більшого значення набувають взаємодія, діалог, взаїморозуміння різних культур, у тому числі стосунки сучасної західної культури і традиційних культур розвиваючих країн Азії, Африки, Латинської Америки. Таким чином, інтерес до питань теорії культури має глибокі практичні підстави. Все це стимулювало розробку філософських проблем культури і привело до значного прогресу в цій області знання, аж до створення особливої науки про культуру – культурології. Інакше кажучи, при вивченні історії і прогнозуванні майбутнього соціальна філософія вже не може обійтися без врахування культурної складової суспільно-історичного процесу. А це відкриває широке поле для різноманітних досліджень культури.
Явища культури вивчає безліч конкретних наук: археологія і етнографія, історія і соціологія, не говорячи вже про науки, вивчає різні форми свідомості – мистецтво, мораль, релігію і так далі. Кожна з конкретних наук створює певне уявлення про культуру як предмет свого дослідження. Так, для археології культура пов’язана з вивченням залишків предметів, що дійшли до нашого часу, в яких матеріалізовані результати діяльності людей минулих епох. Етнографія цікавиться проявами культури того або іншого народу у всьому її конкретному різноманітті і цілісності. Для історії мистецтва культура – це перш за все художня діяльність людини і її результати. Отже «образ культури» в різних науках виглядає по-різному. Західні дослідники культури налічують в світовій літературі від 150 до250 означень культури. Це пояснюється не лише специфічними інтересами конкретних наук, але і різноманітністю світоглядних позицій і навіть різних підходів в рамках одного світогляду, з яких розглядається культура. Тут вже починається область філософії.
Культура цікавить філософію не в своїх приватних, емпіричних проявах, а як феномен суспільного життя в цілому. Цей філософський погляд на культуру важливий тому, що саме філософія може, відволікаючись від всіляких деталей, поставити питання про те, що таке культура як така, що дає її вивчення для розуміння історії, яку роль вона грає в розвитку людини і суспільства. Загальні проблеми, що мають світоглядне значення, і є предметом філософського аналізу культури.
Поряд з проблемою культури не менш актуальною є тема «цивілізації».
Довкола сенсу слів «культура» і «цивілізація» ведуться суперечки, деколи знаходячи гострий характер, і рідко хто плутає ці слова, коли контекст однозначний, хоча деколи сповна правомірне вживання їх як синонімів: так тісно вони переплетені. Але між ними є не лише схожість, але і відмінність, в декотрих аспектах, що доходить навіть до ворожої протилежності.
Мета цієї роботи – з’ясувати, що ховається під поняттями «культура» і «цивілізація», визначити їх схожість і відмінність.
1. Ідея цінностей культури
Термін «культура» (від латів. cultura – обробіток, обробка) відвіку застосовується для позначення того, що зроблене людиною.
Культура – це матеріальні і духовні цінності. Під цінністю мається на увазі визначення того або іншого об’єкту матеріальної або духовної реальності, що висвічує його позитивне або негативне значення для людини і людства. Лише для людини і суспільства речі, явища мають особливий сенс, освячений звичаями, релігією, мистецтвом і взагалі «променями культури». Нас надихають тиша, західна зоря, самота в місячній ночі або пронизана сонячним світлом листя. Все це сприймається і переживається як щось високе і урочисте. Інакше кажучи, реальні факти, події, властивості не лише сприймаються, пізнаються нами, але і оцінюються, викликаючи в нас відчуття участі, захоплення, любові або, навпаки, відчуття ненависті або презирства. Ці усілякі задоволення і незадоволення якраз і складають те, що іменується смаком, якось: хороше, приємне, прекрасне, ніжне, витончене, благородне, величне, піднесене, сокровенне, священне і тому подібне. Ми, наприклад, відчуваємо задоволення при наявності корисного для нас предмету, ми називаємо його хорошим; коли ж нам приносить задоволення споглядання предмету, позбавленого безпосередній корисності, ми називаємо його прекрасним».
Та або інша річ володіє в наших очах певної цінністю завдяки не лише своїм об’єктивним властивостям, але і нашому відношенню до неї, яке інтегрує в собі і сприйняття цих властивостей, і особливості наших смаків. Адже не дарма ж говорять: «Він мені милий не тому, що хороший, а хороший, тому, що милий». Таким чином, можна сказати, що цінність – це суб’єктивно-об’єктивна реальність. Ось чому стверджуючи, що в смаках не сперечаються, реально про них все своє життя люди суперечать, відстоюючи право на пріоритет і об’єктивність саме свого смаку. «Приємним кожен називає те, що доставляє йому насолоду, прекрасним – те, що йому лише подобається, хорошим – те, що він цінує, схвалює, тобто те, в чому він вбачає об’єктивну цінність». Годі і говорити про те, наскільки значимі оцінні думки для розумної орієнтації людини в житті.
Культура, трансформуючись, передається, немов по естафеті, від одного покоління іншому. Історія культури представлялася б колосальною безглуздістю, якби кожне наступне покоління начисто відмітало досягнення попереднього. У культурній спадщині необхідно вдумливо відокремлювати те, що належить майбутньому, від того, що відійшло в минуле.
. Види, форми і функції культури
Різноманіття наочного вигляду культури визначається різноманіттям самої людської діяльності. Дуже складно класифікувати різні види діяльності, як і представлений (наочний) вигляд культури. Але приймемо умовно, що це може бути прикладене до природи, суспільства і окремої людини.
Види культури по відношенню до природи.
В застосуванні до природи виділяють культуру землеробства, садово-паркову культуру, спеціальне вирощування окремих рослин, а також саму рослину (зернові культури, особливі сорти фруктів і овочів і так далі), рекультивацію ландшафту, тобто повне або часткове відновлення певного природного середовища, порушеного передуючого господарською діяльністю.
Види культурної діяльності в суспільстві.
Матеріальне виробництво як посередник між суспільством і природою включає і специфічно суспільні види культурної діяльності. До неї відноситься перш за все праця. Поняття «культура» вживають при характеристиці історичних епох (середньовічна культура) або пам’ятників (археологічна культура), при характеристиці суспільств і регіонів (європейська культура), при характеристиці народностей (слав̓янська культура).
Поняття «культури» по відношенню до окремої людини
Культура окремої людини не існує окремо від перерахованих видостворень культури. Та все ж: ні відношення до природи, а ні відношення до праці або до якихось загальних обов’язків, – ніщо так не характеризує культуру, як відношення людини до людини і самої себе. Але саме цьому відношенню ми звикли надавати дуже мало значення. Поняття «культура» застосовують буквально до кожної людської здатності – тілесною або духовною (психічною). Існують, наприклад, давні традиції відношення до тіла людини, як до храму. Існувала і інша традиція відношення до тіла, народжена в середньовіччі. Тіло, яке розглядалося як тимчасовий притулок, порівнювалося з темницею духу. У даній традиції абсолютна перевага віддавалася духу, а витребеньки тіла – причому далеко не все – слід було задовольняти лише в самій незначній мірі. Рівно настільки, наскільки це необхідно для підтримки духовного життя.
Сьогоднішні погляди на людське тіло істотно змінились. Це виражається перш за все в тому, що в уявленні про самого себе чоловік не зв’язує тіло з психікою. Тіло розглядається в основному як організм, ведучий сповна самостійне існування.
Види і форми культури
Весь вміст культури оформлений або організований віцдповідним способом. Власне організованість – основний принцип культури. І організована вона подібно до того, як організована сама людина, оскільки культура – спосіб діяльного існування людини. А спосіб існування не може принципово відрізнятися від того, хто існує. У філософії спосіб існування, або організації, називається формою. Отже, як людина є єдність зовнішнього і внутрішнього, так і культура є такою єдністю, тобто предметного і особового видів.
Зовнішній, або наочний, вигляд культури організований за принципом матеріального існування. Це означає, що головну роль в нім грають закони природного, матеріального світу.
Сукупність матеріальних цінностей прийнято називати матеріальною культурою.
Внутрішній, або особовий, вигляд культури організований за принципом духовного існування. Це означає, що провідну роль в нім грають ідеали і цілі, спонуки і потяги самої людини, його уявлення про себе і навколишній його світ.
Сукупність духовних цінностей прийнято називати духовною культурою.
Зрозуміло, виділення в культурі матеріальної і духовної форм існування носить умовний характер. Відокремити матеріальне від духовного, суворо кажучи, можна лише в уяві. Спробуйте зробити це, наприклад, відносно якого-небудь витвору мистецтва. Де, скажімо, матеріальна сторона в музичному творі, а де – духовна? Собаці-шукачеві марно показувати портрети злочинця або його жертви, оскільки в них немає нічого матеріального, що вона могла б прийняти за «слід». А ідеальну сторону портретів вона сприймати не здатна. На це здатна лише людина. Для духовної істоти все в світі пронизано духом. Деякі автори взагалі схильні застосовувати поняття «культура» лише до духовного життя суспільства. Але зневага матеріальною, або зовнішньою, стороною культури – зовсім не ознака культури. Такою ознакою є єдність і гармонія зовнішнього і внутрішнього, матеріального і духовного.
Функції культури
Культура як форма діяльності зрештою предназначена для збереження розвитку свого власного складу, тобто людини. Призначення культури, її «обов’язок» або роль, яку вона грає в людському житті, виражені в її функціях. Всі функції здійснюються заради людини як суспільної істоти. Чи пізнає він світ або намагається захисити природу, чи вірує він в Бога або розділяє високі ідеали гуманізму – все це він робить заради себе самого. Відповідно до цього і функції культури покликані обслуговувати егоїстичні цілі суспільної людини.
Пізнавальна і інформативна функції культури
У сьогоднішніх уявленнях про функції культури найважливіше місце, як правило, відводиться людинотворчій функції. Отже зусилля великих мислителів, що закликали бачити в культурі лише умову для розвитку людських якостей, не пропав дарма. Але реальне життя культури все ж не обмежене людинотворчою функцією. Різноманіття потреб людини послужило основою для появи самих різних функцій. Культура – це своєрідне самопізнання людини, оскільки вона показує їй не лише навколишній її світ, але і її саму. Це свого роду дзеркало, де людина бачить себе і таким, яким би вона повинна стати, і таким, яким вона була і є. Результати пізнання і самопізнання передаються у вигляді досвіду, життєвої мудрості, за допомогою знаків, символів від покоління до покоління, від одного народу до іншого. В інформативній функції культура зв’язує покоління, збагаючи кожне подальше досвідом передуючих. Але це не означає, що досить залучитися до досвіду світової культури.
Комунікативна функція і культура спілкування
Культури різних народів, як і люди – представники різних культур, взаємно збагачуються завдяки інформативній функції. Відоме порівняння Б. Шоу результатів обміну ідеями з обміном яблук. Коли обмінюються яблуками, в кожної із сторін залишається лише по яблуку, коли ж обмінюються ідеями, то в кожної із сторін виявляється по дві ідеї. Обмін ідеями на відміну від обміну предметами вирощує в людині його особову культуру.
Регулятивна і оціночна функції культури
Бути самим собою і визнавати право на це іншої людини – це означає визнавати рівність кожного по відношенню до людства і його культури. Йдеться про характерну межу або про норму поведінки. Зрозуміло, в культурі є безліч норм і правил поведінки. Всі вони служать одній загальній меті: організації спільного життя людей. Існують норми права і мораль, норми в мистецтві, норми релігійної свідомості і поведінки. Всі ці норми регламентують поведінку людини, зобов’язали її дотримуватися якихось кордонів, які вважаються прийнятними в тій або іншій культурі.
Людина і культура
Положення людини в світі і його відношення до світу залежать від самих різних соціальних чинників, у тому числі і від культури. При цьому в будь-яку історичну епоху співіснує безліч різних культур. Їх взаємодія, взаїмопроникнення істотно визначають життєву позицію людини, її світогляд і світовідчуття.
. Феномен цивілізації
культура цінність суспільство
Термін «цивілізація» походить від латинського стІз (громадянський, державний, політичний). У літературі цей термін ототожнюється з поняттям «культура» (людина культурна і цивілізована – характеристики однопорядкові), і якщо їй щось протистоїть, наприклад як бездушне, речове «тіло» суспільства в протилежність культурі як початку духовному; є рівнем, етапом в еволюції людського суспільства, що прийшло на зміну варварові; трактується як те, що дає зручність (комфорт), що надається в наше розпорядження технікою і ін. Набула поширення інтерпретація цього поняття в негативному сенсі як суспільного стану, ворожого гуманним, людським аспектам соціального життя. По О. Шпенглеру, цивілізація – це етап занепаду культури, її старіння.
Сучасні уявлення про цивілізацію розглядаються мислителями як щось Єдине, що знаходиться поза рамками соціальних систем. Це пов’язано з ідеєю цілісності, єдність світу.
Категорія «цивілізація» використовується в широкому спектрі наук і тому уживається на різних рівнях абстракції:
) у загально-філософському сенсі – як соціальна форма руху матерії;
) як загальна соціально-філософська характеристика всесвітньо-історичного процесу і якісно-певних стадій його розвитку;
) як культурно-історичний тип, що характеризує регіонально-традиційні особливості розвитку суспільства;
) як позначення цивілізованих суспільств, що зберігають протягом довгого часу свою життєву цілісність (майя, шумери, інки, етруски).
Отже, головна думка у вмісті категорії «цивілізація» зводиться до різноманіття історичного процесу, який проходить шлях від локальних, регіональних стадій до загальнопланетарного рівня.
4. Культура і цивілізація
Відомо, що довкола сенсу слів «культура» і «цивілізація» ведуться спори, деколи знаходячи гострий характер, і рідко хто плутає ці слова, коли контекст однозначний, хоча деколи сповна правомірне вживання їх як синонімів: так тісно вони переплетені. Але між ними є не лише схожість, але і відмінність, в деяких аспектах, що доходить навіть до ворожої протилежності. І справді: навряд чи хто з тих, що володіють тонким мовним чуттям віднесе, наприклад, творіння Гомера, Шекспіра, Пушкіна, Толстого і Достоєвського до феноменів цивілізації, а атомні бомби і інші засоби знищення людей – до феноменів культури, хоча і те, і інше – справа розуму і рук людських.
Першим ввів відмінність культури від цивілізації І. Кант, ніж істотно прояснив цю проблему. Раніше під культурою на відміну від природи розуміли все створене людиною. Так, ставило питання, наприклад, І.Г. Гердер, хоча вже тоді було ясно, що людина немало в своїй творчості робить не просто погано, але навіть зовсім погано. Пізніше виникли погляди на культуру, що уподібнювали її ідеально функціонуючій системі і професійному умінню, але що не враховують, що професійно, тобто з великим умінням, інші можуть вбивати людей, проте ніхто не назве цей злочин феноменом культури. Саме Кант вирішив дане питання, причому геніально просто. Він визначив культуру як те і лише те, що служить благу людей або, що в своїй суті гуманістично: поза гуманізмом і духовністю немає дійсної культури.
Виходячи зі свого розуміння суті культури. Кант зі всією чіткістю протиставив «культурі уміння» «культуру «виховання», а чисто зовнішнього, «технічного» типа культури він назвав цивілізацією. Далекоглядний геній мислитель провидів бурхливий розвиток цивілізації і сприймав це з тривогою, кажучи про відрив цивілізації від культури: культура йде вперед набагато повільніше за цивілізацію. Ця явно згубна диспропорція несе з собою багато бід народам світу: цивілізація, узята без духовного виміру породжує небезпеку технічного самознищення людства. Між культурою і природою є дивна схожість: творіння природи настільки ж органічне по тому, що своєму приголомшує нашу уяву будові, як і культура. Адже і суспільство є якийсь надзвичайно важкий свого роду організм – мається на увазі органічна єдиноцільність соціуму, що являє собою дивна подібність, розуміється, при явній сутнісній відмінності.
Безперечно, що слід розрізняти культуру і цивілізацію. Згідно з Кантом, цивілізація починається зі встановлення людиною правил людського життя і людської поведінки. Цивілізована людина – це людина, яка іншій людині не заподіє неприємностей, він його обов’язково враховує. Цивілізована людина ввічлива, тактовна, люб’язна, уважна, поважає людину в іншому. Культуру Кант пов’язує з етичним категоричним імперативом, який володіє практичною силою і визначає людські дії не загальноприйнятими нормами, орієнтованими передусім на розум, а етичними підставами самого людства, його совістю.
Часто поняттям «цивілізації» позначається вся загальнолюдська культура або ж сучасний етап її розвитку. У соціально-філософській літературі цивілізацією називався етап людської історії, наступний за варварством. Цієї ідеї дотримувалися Г.Л. Морган і Ф. Енгельс. Тріада «дикість – варвар – цивілізація» і понині залишається одній з переважних концепцій соціального прогресу. В той же час в літературі досить часто зустрічаються визначення типу «європейська цивілізація», «американська цивілізація», «російська цивілізація». Це підкреслює своєрідність регіональних культур і знаходить своє закріплення в класифікації ЮНЕСКО, згідно якої в світі співіснують шість основних цивілізацій: європейська і північноамериканська, далекосхідна, арабо-мусульманська, індійська, тропічно-африканська, латиноамериканська. Підставою для цього, очевидно, служить відповідний рівень розвитку продуктивних сил, близькість мови, спільність побутової культури, якість життя.
Як вже було сказано вище, термін «цивілізація» багато в чому збігається по сенсу з поняттям «культура». Якщо перше, виникло в XVIII столітті, фіксувало окультурення людини в системі державного пристрою, розумно влаштованого суспільства, то друге ще з часів античності означало формування, виховання людської душі, приборкання пристрастей. Інакше кажучи, поняття «цивілізація» в певному значенні поглинуло поняття «культура», залишивши за ним те, що відноситься до формування особового, творчого початку в людській діяльності. В той же час за поняттям «цивілізація» закріпилася в якості його визначень характеристика матеріальної сторони людської діяльності. Скажімо, в культурологічній концепції О. Шпенглера, представленій в його книзі «Захід Європи», розглядається перехід від культури до цивілізації як перехід від творчості до безпліддя, від живого розвитку до окостеніння, від піднесених устремлінь до неосмисленої рутинної роботи. Для цивілізації як стадії звиродніння культури характерне панування інтелекту, без душі і серця. Цивілізація в цілому є культура, але позбавлена свого вмісту, позбавлена душі. Від культури залишається лише порожня оболонка, яка набуває самодовлеющєє значення.
Культура вмирає після того, як душа здійснить всі свої можливості – через народи, мову, віровчення, мистецтво, державу, науку і тому подібне. Культура, по Шпенглеру, – це зовнішній прояв душі народу. Під цивілізацією він розуміє останню, завершальну стадію існування будь-якої культури, коли виникає величезне скупчення людей у великих містах, розвивається техніка, йде деградація мистецтва, народ перетворюється на «безлику масу». Цивілізація, вважає Шпенглер, – епоха духовного занепаду.
По Шпенглеру цивілізація виявляється найпізнішим етапом розвитку єдиної культури, який розглядається як «логічна стадія, завершення і результат культури».
Д. Карінський відзначає, що головний вміст історії повинні складати культурна історія або історія цивілізації, і таким чином визначає структуру цивілізації (або культури): 1) матеріальний побут, все те, що служить людині для задоволення його фізичних потреб; 2) суспільний побут (сім’я, станові організації, асоціації, держава і право); 3) духовна культура (релігія, мораль, мистецтво, філософія і наука). Він вказує і на основні питання або вивченні цивілізації: 1) вихідна точка її розвитку; 2) закони, по яких здійснюється розвиток цивілізації; 3) фактори цього розвитку і їх взаємодія; 4) характеристики зміни духовної і фізичної природи людини з розвитком цивілізациі; 5) у чому полягає призначення цивілізації.
У вітчизняній літературі ще на початку ХІХ століття поняттям «культура» взагалі не користувалися, замінюючи його міркуваннями про освіту, виховання, цивілізацію. Російська соціальна думка стало використовувати поняття «культура» в контексті міркувань про цивілізацію десь з другої половини ХІХ століття. Досить звернутися до «Історичних листів» П.Л. Лаврова або знаменитій книзі Н.Я. Данільовського «Росія і Європа». Так, наприклад, П.Л. Лавров писав:» Як тільки робота думки на грунті культури зумовила суспільне життя вимогами науки, мистецтва і моральності, то культура перейшла в цивілізацію, і людська історія почалася».
В даний час дане питання торкається, як правило, того, які сторони культури і цивілізації виступають предметом спільного аналізу. Скажімо, спосіб виробництва з позицій культурологічного аналізу виступає економічним чинником культури і сферою розвитку різних елементів матеріальної і духовної (наука) культури. А в ракурсі цивілізаційного аналізу спосіб виробництва з’являється матеріальною основою існування і розвитку цивілізації – локальною або світовою. «Сутнісний вміст понять «цивілізація» і «культура» в певному середовищі, – писав Н.Я. Бромлей, – накладається одне на інше. Так, в буденних, повсякденних вживаннях, коли ми говоримо «цивілізована людина», ми маємо на увазі – культурний. Коли ми говоримо /”цивілізоване суспільство», ми передбачаємо, що йдеться про суспільстві, що має певний рівень культурного розвитку.
Таким чином, поняття «цивілізація» і «культура» часто уживаються і сприймаються як рівнозначні, такі, що взаємозамінюють один одного. Чи правомірно це? Думається, що так. Бо культура в широкому її розумінні і є цивілізацією.
Проте, зовсім не витікає, що один термін може повністю замінити інший. Або, що скажемо, цивілізація не має жодної сутнісної відмінності по відношенню до культури (або навпаки).
Коли ми говоримо «цивілізація», ми маємо на увазі весь взаємозв’язок показників даного суспільства. Коли ми говоримо «культура», то мова може йти про духовну культуру, матеріальну, або про ту і іншу. Тут потрібний спеціальні пояснення – яку культуру ми маємо на увазі» (9*).
Погоджуючись з положенням, висловленим Н.Я. Бромлєєй, слід зазначити, що необхідно враховувати ще культуру людських відносин. Так, кажучи, наприклад, про культурну людину, ми маємо на увазі його вихованість, утворену, духовність, обумовлені готівковій в суспільстві культурі (літературою, мистецтвом, наукою, моральністю, релігією). Коли ж мова заходить про цивілізовану людину, суспільство, то в центрі уваги виявляється те, яким чином державний пристрій, соціальні інститути, ідеологія, породжувані конкретним способом виробництва, забезпечують культурне життя. Інакше кажучи, культурна людина – це творець і споживач готівкової матеріальної і духовної культури. Цивілізований чоловік – це по-перше, людина, що не відноситься до стадії дикості або варвари, по-друге, він втілює норми державного, цивільного пристрою суспільства, в тому числі регламентуюче місце і роль культури в нім.
У тимчасовому вимірі культура об’ємніша, ніж цивілізація, оскільки вона охоплює культурні надбання людини дикості і варвара. У просторовому ж вимірі правильніше, очевидно, говорити про те, що цивілізація є поєднанням безлічі культур.
У історії людства прийнято виділяти наступних основних типів цивілізацій: 1) давньосхідні (Давній Єгипет, Месопотамія, Древній Китай, Древня Індія і ін.); 2) антична; 3) середньовічна; 4) індустріальна; 5) сучасні східні; 6) російська.
Між цими цивілізаціями можна виявити наступні зв’язки, що приводять, кінець кінцем, до загальнолюдської цивілізації сучасної епохи. Така точка зору має місце в науковій літературі, в якій можна зустріти думки про зародження єдиної планетарної цивілізації і вказівки на формування загальнозначущих цінностей. Проте такий розвиток не можна представляти спрощено. Футурологічна думка якраз убачає контраверзи в цивілізаційному розвитку: затвердження універсального способу життя, з одного боку, і поглиблення культурного раціоналізму як реакції на масовий експорт західної культури в різних регіонах, – з іншою. На особливу увагу заслуговує питання про те, яку роль в становлені сучасної цивілізації грає комп’ютерна революція, що перетворює не лише сферу матеріального виробництва, але і всі сфери людської життєдіяльності. Сьогодні існує велика кількість культурологічних концепцій. Це концепції структурної антропології До. Льові-стрcса, а таюке концепції неофрейдістов, екзистенціалістів, англійського письменника і філософа Ч. Сноу і ін.
Багато культурологічних концепцій доводять неможливість культури і цивілізації Заходу і Сходу, обосновують технологічну детерміацію культури і цивілізації.
Знання проблеми цивілізації допоможе зрозуміти зближення культур Заходу і Сходу, Півночі і Півдня, Азії, Африки, Європи, Латинської Америки. Адже це зближення – реальний процес, який придбав величезне практичне значення для всього світу і для кожної людини. Сотні тисяч людей мігрують, опиняючись в нових системах цінностей, якими їм належить оволодіти. І питання про спосіб опанування матеріальних і духовних цінностей іншого народу – далеко не дозвільне питання
Висновки
.Проблематика культури самим об’єктивним ходом суспільного розвитку все більше стала висуватися на передній план при здійсненні соціальних перетворень, набуваючи небувалої гостроти.
Багато пов’язаних з культурою проблем мають міжнародний і навіть глобальний аспект. Нинішнє століття насичене погрозами культурі. Гостро коштують проблеми «масової культури», духовності і бездуховності. Всього більшого значення набувають взаємодія, діалог, взаєморозуміння різних культур, у тому числі стосунки сучасної західної культури і традиційних культур країн Азії, Африки, Латинської Америки, що розвиваються. Таким чином, інтерес до питань теорії культури має глибокі практичні підстави.
При вивченні історії і прогнозуванні майбутнього соціальна філософія вже не може обходитися без врахування культурної складової суспільно-історичного процесу. А це відкриває широке поле для всіляких досліджень культури.
.Не менш актуальною є проблематика цивілізації. Цивілізація включає перетворену людиною, окультурену, історичну природу і засоби цього перетворення, людину, що засвоїла культуру і здатного жити і діяти в окультуреному місці свого існування, а також сукупність суспільних стосунків як форм соціальної організації культури, що забезпечують її існування і продовження.
Правильний підхід до проблеми дозволяє ясніше з’ясувати природу багатьох глобальних проблем як протиріч сучасної цивілізації в цілому. Забруднення довкілля відходами виробництва і вжитку, хижацьке відношення до природних ресурсів, нераціональне природокористування породили глибоко суперечливу екологічну ситуацію, що стала одній з щонайгостріших глобальних проблем цивілізації, для вирішення (або хоч би пом’якшення) якої потрібне об’єднання зусиль всіх членів світового суспільства Далеко виходять за рамки окремих соціальних систем і набувають глобального загально цивілізаційного характеру демографічні і енергетичні проблеми, завдання забезпечення продовольством зростаючого населення Землі. Перед всім людством коштує загальна мета – зберегти цивілізацію, забезпечити власне виживання.
.Довкола сенсу слів «культура» і «цивілізація» ведуться спори, деколи знаходячи гострий характер. Деколи сповна правомірно о вживання їх як синонімів: так тісно вони переплетені. Але між ними є не лише схожість, але і відмінність, в не-яких аспектах що доходить навіть до ворожої протилежності.
Часто поняттям «цивілізації» позначається вся загальнолюдська культура або ж сучасний етап її розвитку. В той же час в літературі досить часто зустрічаються визначення типа «європейська цивілізація», «американська цивілізація», «російська цивілізація». Це підкреслює своєрідність регіональних культур.
Як говорить Н.Я. Бромлей, «сутнісний вміст понять «цивілізація» і «культура» в певному середовищі накладається одне на інше. Так, в буденних, повсякденних вживаннях, коли ми говоримо «цивілізована людина», ми маємо на увазі – культурний. Коли ми говоримо, «цивілізоване суспільство», ми передбачаємо, що йдеться про суспільстві, що має певний рівень культурного розвитку.
Таким чином, поняття «цивілізація» і «культура» часто уживаються і сприймаються як рівнозначні, взаїмозаміняючі один одного. І це правомірно, бо культура в широкому її розумінні і є цивілізацією. Проте, зовсім не витікає, що один термін може повністю замінити інший. Або, що скажемо, цивілізація не має жодної сутнісної відмінності по відношенню до культури (або навпаки).
Коли ми говоримо «цивілізація», ми маємо на увазі весь взаємозв’язок показників даного суспільства. Коли ми говоримо «культура», то мова може йти про духовну культуру, матеріальної, або про ту і іншу. Тут потрібний спеціальні пояснення – яку культуру ми маємо на увазі».
У тимчасовому вимірі культура об’ємніша, ніж цивілізация, оскільки вона охоплює культурні надбання людини дикості і варвара. У просторовому ж вимірі правильніше, очевидно, говорити про те, що цивілізація представляє собою поєднання безлічі культур.
О. Шпенглер розглядає перехід від культури до цивілізації як перехід від творчості до безпліддя, від живого розвитку до окостеніння, від піднесених устремлінь до неосмисленої рутинної роботи. Для цивілізації як стадії звиродніння культури характерне панування інтелекту, без душі і серця. Цивілізація в цілому є культура, але позбавлена свого вмісту, позбавлена душі. Від культури залишається лише порожня оболонка, яка набуває самодовлеющєє значення.
Список використаної літератури
1. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. 4.2 / Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. – М.:
Политиздат, 1989. – 639 с.
. Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1966. Т.5./Г2.
. Кефели И.Ф. Культура и цивилизация // Социально-политический журнал, 1995. №4, с. 122 – 127.
. Краткий философский энциклопедический словарь. – М.: Изд. группа «Прогресс» – «Энциклопедия», 1994. – 570 с.
. Крёбер А., Клакхон К. Культура: образ концепций и определений. М., 1964
. Моисеева А.П., Колодий Н.А. и др. Цивилизационный подход к развитию общества. / Философия: Курс лекций:
Учеб. пособие для студентов вузов / Моск. ин-т национ. и регион, отношений; Науч. руковод. авт. колл. докт. филос. наук В.Л. Калашников. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – 384 с.
. Полищук В.И. Культурология: Учебное пособие. – М.:
Гардарика, 1998. – 446 с.
. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики. 1999 – 816 с.
. Чертихин В.Е. Человек и культура. / Философия. Основные идеи и принципы: Попул. очерк /Под общ. ред. А.И. Ракитова. – 2-е изд., переработ, и доп. – М.:
Политиздат, 1990. – 378 с.
. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности: Учеб. пособие для вузов. – М.: «ФАИР-ПРЕСС», 1998. – 576 с.
. Философский энциклопедический словарь / сост. С.С. Авер^ищев, Э.А. Араб-Оглы, М.Ф. Ильичев и др. – 2-е изд. М.: «Советская энциклопедия», 1989 – 815 с.
