- Вид работы: Реферат
- Предмет: Культурология
- Язык: Русский , Формат файла: MS Word 11,88 kb
Диффузионизм как способ изучения культур
Содержание
Введение
. Основатель диффузионизма Ф. Ратцель
. Культурная мифология Л. Фробениуса
. Теория культурных кругов Ф. Гребнера
. Концепция Л.И. Мечникова
. Теория Т. Хейердала
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Диффузионизм как способ изучения культур появился в конце XIX в. Понятие "диффузия", заимствованное из физики, означает "разлитие", "растекание", "проникновение". В изучении культур оно обозначает распространение культурных явлений через контакты между народами – торговлю, переселение, завоевание. Представители этого направления считают главным содержанием исторического процесса диффузию, контакт, столкновение, заимствования, перенос культур. Важной особенностью рассматриваемого подхода является анализ пространственных и временных характеристик культур, что представляет собой конкретизацию объекта исследования по сравнению с эволюционизмом. Эволюционистской идее автономного возникновения и развития аналогичных культурных явлений в сходных условиях диффузионисты противопоставили идею географической определенности, в некоторых случаях даже тезис об однократном возникновении культуры и последующем распространении ее из центра зарождения. В определенном смысле диффузионизм можно рассматривать как попытку заменить идею прогрессивного развития принципом пространственно-временного перемещения отдельных элементов культуры или их комплексов.
Диффузионизм был распространен в Скандинавских странах в виде историко-географического направления, в Германии – учения о "культурных кругах" (культурно-историческая школа), в США это направление существовало под названием "age-and-area" (возраст/время и пространство). Иногда диффузионистскую тенденцию в исследовании культур называют теорией культурных ареалов. В Англии концепция взаимовлияния культур разрабатывалась в рамках гелиолитической школы, известной также как гипердиффузионизм. В 50-е годы XX в. и вплоть до настоящего времени идеи диффузионизма развивает в своих работах, пожалуй, один из самых известных антропологов норвежец Т. Хейердал.
.Основатель диффузионизма Ф. Ратцель
Немецкий исследователь Ф. Ратцель (1844-1904) стал основателем новой идеи в культурологии, названной диффузионизмом. Свою концепцию культуры он изложил в многотомных исследованиях: "Антропогеография" (1882-1891) и "Народоведение" (1885-1895). Главный предмет изучения Ф. Ратцеля – географическое распространение предметов материальной культуры (этнографических предметов, по его терминологии) и соответственное распространение народов – носителей этих предметов. Из факта географического размещения и перемещения этнографических предметов делался вывод о пространственном распространении культур, о родстве и происхождении последних. Ф. Ратцель выделял два способа перемещения элементов культуры:
) полный и быстрый перенос не отдельных вещей, а всего культурного комплекса; этот вариант, используя терминологию американских ученых, он называл аккультурацией;
) перемещение отдельных этнографических предметов от одного народа к другому.
Предметы материальной культуры были выбраны Ф.Ратцелем в качестве основного объекта исследования, так как они гораздо дольше удерживаются и сохраняют свою форму и ареал распространения по сравнению с другими аспектами культуры. Народы, по мнению Ф.Ратцеля, изменяются, гибнут, а "предмет остается тем, чем он был". Касаясь особенностей заимствования, он отмечал, что одни предметы (например украшения, одежда, наркотики) легко передаются от народа к народу, другие (упряжь, изделия из металла) – с трудом.
Обобщающим понятием, выражавшим пространственные характеристики распространения культуры, для Ф. Ратцеля была "культурная зона", или "культурный круг". Распространение культурных элементов (за пределы "культурной зоны") предполагалось вместе с народом, хотя были возможны и исключения. Сходные элементы в культурах разных народов Ф. Ратцель объяснял их общим происхождением, относящимся к глубокой древности. Основной источник изменений в культурах он видел во взаимных контактах между ними.
В работах Ф. Ратцеля сформулированы основные положения диффузионизма как направления в изучении культур: акцент на взаимовлияние культур; их изменения путем заимствования; идея о некоем одном или нескольких центрах, из которых началось развитие человечества. Основной объект исследования – предметы материальной культуры (этнографические предметы), образующие некоторую целостность в пространстве и времени (культурный круг). Ратцель отводил человеку второстепенную роль (носитель этнографических предметов) и предполагал относительную независимость культуры от него.
. Культурная мифология Л. Фробениуса
Такому приземленному, практически предметному анализу культурной действительности противостоит мифологичность, даже некоторая мистичность, обще культурологической концепции Л. Фробениуса. Культура для него есть некое органическое существо. В своей аналогии культуры и организма он нередко доходит до их отождествления. Л. Фробениус утверждает, что культуры рождаются, живут и умирают, как и другие живые существа. Человек же, скорее, продукт культуры, чем ее творец. "Культура растет сама по себе, без человека, без народа". Культура рождается из природных условий. Она нуждается в питании, что осуществляется благодаря развитию хозяйства. Как организм, культура может быть пересажена на другую "почву", и в новых условиях она приобретет иное направление развития. Новые культуры рождаются из соприкосновения и взаимодействия старых. В то же время культура не может обходиться без человека, так как у нее нет ног. Поэтому человек – носильщик культуры.
Впоследствии Л. Фробениус назвал свою теорию морфологией культуры, особо выделяя в ней такие разделы, как "анатомия" и "физиология" культуры. Он основал во Франкфурте-на-Майне "Исследовательский институт по морфологии культуры", существующий и в настоящее время.
Позднее, развивая свой тезис об аналогии культур и организма, Л. Фробениус подразделил культуры на мужские и женские. В Африке он различал два типа культур в соответствии с этим положением: "теллурическо-эфиопско-патриархальную" и "хтоническо-хамитическо-матриархальную". "Теллурическое", по его определению, означает "растущий из земли вверх", "хтоническое" – "углубляющийся корнями в землю". Оба типа культур тесно связаны с растительным миром. "Теллурическая" родилась в зоне африканских саванн, "хтоническая" – в Сахаре и Северной Африке. Эти типы культур отличаются тенденциями ("идеями"), заложенными в них. "Теллурическая" как бы стремится вверх, и это проявляется в особенностях материальной и духовной культуры. Для нее характерны свайные жилища, свайные амбары, кровати на ножках; душа этой культуры поднимается вверх, как растение; человек здесь взбирается вверх по иерархической лестнице возрастных классов, божества обитают в высоких недоступных местах. Это патриархальная культура. "Хтоническая" матриархальная культура стремится зарыться в землю: существуют подземные жилища, зернохранилища, земляные печи, циновки, идеи о подземном мире душ и т. д. Л. Фробениус полагал, что у культуры есть душа (пайдеум). Впоследствии, расширяя свою концепцию двух типов культуры, он заменил "хамитическую" и "эфиопскую" культуры на "Восток" и "Запад". "Востоку" присуще "пещерное" чувство, неподвижность, идея фатальной (непреодолимой) судьбы, а "Западу" – "чувство далекого", динамичность, идея личности и свободы.
3. Теория культурных кругов Ф. Гребнера
Ф. Гребнер (1877-1934) также разрабатывал теорию культурных кругов, основная идея которой – стремление свести все многообразие человеческой культуры к единичным, однократным явлениям. Основной объект исследований – культуры Австралии и Океании. Важнейшие работы исследователя – "Меланизийская культура лука и ее родственники" (1909), "Метод этнологии" (1911). Ф.Гребнер отстаивал идею практической неизменности форм предметов и их географического распространения. Культуры, или культурные круги, он часто выделял произвольно, что не соответствовало реальному положению вещей. В своих теоретических построениях он анализировал музейные коллекции Кёльнского и других европейских музеев, не ведя собственных полевых исследований. Поэтому совокупность элементов культуры, входящих в культурный круг, составлялась им умозрительно, а не на основании непосредственного изучения культурной действительности, как это делал Л.Фробениус. Ф.Гребнер также отстаивал идею, что каждый элемент культуры, будучи изобретенным один раз в определенном месте, затем распространяется по различным странам.
В Австралии и Океании Ф.Гребнер выделил восемь культурных кругов, или культур: тасманийскую (ранненигритская), культуру бумеранга (новонигритская, древнеавстралийская), тотемическую (западно-папуасская), двухклассовую (восточнопапуасская), меланизийскую культуру лука, протополинезийскую, новополинезийскую, индонезийскую. Каждая культура состояла из 19-20 элементов. Приведем для примера "составные части" двухклассовой (восточнопапуасской) культуры: земледелие с возделыванием клубневых растений, рыболовство при помощи ставных сетей, дощатая лодка, хижина с двускатной крышей, спиральное плетение корзин, тяжелая палица с утолщением на конце, круговой орнамент, тайные мужские союзы и пляски в масках, культ духов умерших и черепов, лунная мифология, людоедский миф…
Таким образом, Ф. Гребнер представлял культуру как конгломерат или просто эклектическое соединение предметов материальной культуры и обрядов, верований. Ряд исследователей культур обращали внимание на приду манность "культурных кругов". Резко критиковал именно такой вариант диффузионизма Б. Малиновский, отмечая, что культура при таком подходе к исследованию есть собрание (куча) мертвых вещей, не связанных друг с другом.
В Австрии существовала также "культурно-историческая", или "венская", школа в исследовании культур. Ее развитие было связано с именем католического патера В. Шмидта (1868-1954) и носило богословско-теологическую направленность. Учение о культуре В.Шмидта включало в себя гребнеровскую схему культурных кругов, "пигмейскую" теорию Колльмана (согласно ей первоначально все народы были низкорослыми, как пигмеи в Африке) и концепцию А. Лэнга об исконной вере первобытных людей в небесного бога-отца.
. Концепция Л.И. Мечникова
Взгляды Л.И. Мечникова (1838-1888), его симпатии, и область его интересов кратко можно сформулировать так: народы живут на Земле, отчего происходит история.
Основная книга Мечникова ("Цивилизация и великие исторические реки") вышла в свет уже после его смерти в 1889 году в Париже благодаря усилиям Э. Реклю. В этой книге Мечников решал три проблемы: 1. Как появилось человеческое общество и цивилизация вообще. 2. Каковы пути развития земных цивилизаций. 3. Какими были цивилизации эпохи подневольных союзов.
Данную работу его вынудила написать новая эра в географии (конец XIX – начало ХХ века), когда в общих чертах было завершено описание земного шара, и появилась необходимость в создании теоретической части географии. В первой половине XIX века её разработкой занялся Гумбольдт, однако, последующее поколение его не поддержало. География стала распадаться на быстро развивающиеся частные дисциплины. В итоге Мечников историко-социологическую концепцию о влиянии географической среды на социальную жизнь. В ней он раскрыл активную роль человека в преобразовании природы, т.е. человек для него не столько обитатель планеты, сколько её преобразователь.
Цивилизация по Мечникову зарождается в специфических географических условиях. Синтезом всех физико-географических условий Мечников считал реки, следовательно, возникновение древних цивилизаций на берегах больших исторических рек не могло быть случайным. Исторические реки – Нил, Тигр и Евфрат, Инд и Ганг, Янцзы и Хуанхэ – отличаются от других тем, что "обращают орошаемые ими области то в плодородные житницы, питающие миллионы людей за труд нескольких дней, то в заразные болота, усеянные трупами бесчисленных жертв". "Под страхом неминуемой смерти река-кормилица заставляла население соединять свои усилия на общей работе, учила солидарности, хотя бы в действительности отдельные группы населения ненавидели друг друга". В связи с этим он выделял 3 стадии развитии цивилизации:
. Речной этап – низший период.
. Морской этап (Средиземноморье).
. Океанический – с развитием товарно-денежных отношений.
В основе у Мечникова лежала определённая стадия выработки солидарности географических сообществ под влиянием географической среды. Ценность и полезность рек зависели не только от их природных данных, но и от самого человека, от того, как он, объединившись, умел их использовать для сохранения собственной жизни.
Зародившись на берегах великих рек и окрепнув, цивилизация, в конце концов, переставала быть узконациональной, она развивалась, усложнялась и распространялась. Этому историческому процессу способствовали набеги воинствующих племён, продолжительные войны; свою роль играли караваны купцов, устанавливавшие не только первые торговые, но и культурные отношения.
Итак, Мечников:
. Разработал историко-социологическую концепцию о влиянии географической среды на социальную жизнь;
. В своей историко-социологической концепции раскрыл активную роль человека в преобразовании природы;
. Развивал, понятие культурной географической среды;
. Основным двигателем истории считал географический фактор, но, в отличие от детерминистов, этот фактор действует у него в результате труда.
. Теория Т. Хейердала
Второе дыхание идеи диффузионизма обрели после второй мировой войны в связи с активизацией исследования возможности трансокеанских контактов. Пальма первенства здесь принадлежит норвежскому этнологу Т. Хейердалу. Он выдвинул тезис о возможности трансокеанских путешествий американских народов в Тихом океане. Ему же принадлежит идея о том, что в древние времена мореплаватели могли пересекать океаны (в том числе и Атлантический). Концентрированно свою теорию Т. Хейердал изложил в книге "Американские индейцы в Тихом" (1952) и в цикле статей. Т. Хейердал доказывает влияние культур Старого Света на американский континент в доколумбову эпоху. Идея трансокеанских контактов в корне меняла наше общее восприятие культурных процессов, происходивших в древнейшие эпохи. Необходимо отметить еще одну особенность в аргументации Т. Хейердала. Он не только искал и находил параллели, сходные явления в культурах, учитывал географические факторы, способствовавшие контактам (течения, ветры и др.), но и сам плавал на судах (точнее, плотах), построенных по традиционной технологии, через Тихий океан (путешествие на "Кон-Тики") и через Атлантический океан (плавание на "Ра").
диффузионизм культура ратцель мечников
Заключение
В начале ХХ века в противоположность эволюционизму в рамках культурной антропологии формируется концепция диффузионизма., т.е. распространение культуры из одного центра в другой. Такой подход сделал возможным исследовать взаимодействие разных культур, раскрыть механизм освоения достижений других народов, и главными средствами распространение культуры диффузионизм считал войны, территориальные завоевания, колонизацию, торговлю, миграцию, добровольное подражание. В рамках диффузионизма формируется концепция культурных ареалов, т.е. распространения культуры из одного центра, колыбели цивилизации (др. Египет, др. Китай)
Диффузионизм имеет рациональное зерно заимствования, исторические контакты имеют важную роль в развитии культуры. Развитие антропологии и этнографии выявило неадекватность сравнительного метода. Этнографический материал показывал, что связь между материальной жизнью общества и его культурой не однозначна, что один и тот же базис может порождать в зависимости от конкретных условий многообразные формы надстройки и что нельзя, говоря о конкретных обществах, не учитывать фактов взаимодействия и взаимного влияния народов.
Разумеется, факты диффузии культуры признавались и раньше. Крупнейший этнолог-эволюционист Эдуард Тайлор (1832-1917г.) даже написал ряд статей о закономерности распространения культурных черт. Однако культурные заимствования также интерпретировались в духе эволюционизма. На рубеже XX века положение изменилось. Ведущим направлением в этнографии постепенно становится диффузионизм, представители которого ставят во главу угла не генезис, а процессы распространения культуры.
Диффузионистская ориентация в этнографии и культурологии дала ценнейшие исследовательские результаты. Однако диффузионизм нес в себе опасность потери основных линий развития. Тезис, что культура распространяется главным образом путем заимствований, исключал создание обобщающей генетической теории культуры.
«Культурная морфология» Фробениуса рассматривает каждую исторически данную культуру как самостоятельный живой организм, который растет сам по себе, проходя одни и те же фазы развития, от рождения до смерти, даже безотносительно к деятельности составляющих данное общество индивидов. Если Фробениус противопоставляет культурологию (этнологию) конкретной истории, то Гребнер, наоборот, абсолютизирует универсальность и неповторимость каждого отдельного «культурного круга», хотя все они состоят из некоторого числа (от 5 до 10) повторяющихся элементов. Никаких эволюционных закономерностей история человечества не знает.
Список используемой литературы:
1. Велик Л.П. Социальная форма движения. М.,1982.
. Введение в культурологию. Воронеж,1994.
. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.,1996.
. Культурология / Под ред. Г.В. Драча. Ростов н/Д., 1995.
. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.,1994.
. Работы Л.А.Уайта по культурологии. М.,1996.
. Тайлор Э. Первобытная культура. М.,1989.