Интеллигенция и элитарная культура

• Вид работы: Реферат
• Предмет: Культурология
• Язык: Русский , Формат файла: MS Word 14,27 Кб

Интеллигенция и элитарная культура

Введение

Тема, указанная в реферате, очень актуальна. Уже сам факт, что ставится вопрос о существовании интеллигенции и элитарной культуры говорит об этом.

Интеллигенция и элита – это довольно близкие понятия, имеющие, по сути своей много общих моментов. Если рассматривать интеллигенцию и элиту, то, в первую очередь, их объединяющим факторами будут неклассовость, наличие идеи, и установка на самосовершенствование.

Россия богата на интеллигенцию, но многие из этой группы людей уезжают за границу. Особенно это было заметно после 1917 года, когда стала появляться культура русского зарубежья.

Культура – это то, что не природа. Это то, что сотворено человеком, причем в различных сферах его жизнедеятельности. Элитная культура – она для особо избранных, не все ее понимают, поскольку в мире наличествует и доминирует массовая культура.

Цель работы – рассмотреть феномены элитарной культуры и понять, что такое интеллигенция.

Задачи:

определиться с понятиями;

развести массовую и элитарную культуры;

показать особенности выхода из культурного кризиса.

1. Проблема интеллигенции

Принято было считать, что в обиходный русский язык понятие «интеллигенция» ввел П. Д. Боборыкин в 1860-х годах. Хотя сейчас «имеются доказательства того, что слово «интеллигенция» обрело социальную окраску уже в год рождения Боборыкина. И это отражено в дневниковой записи Василия Андреевича Жуковского 2 февраля 1836 года. Текст опубликован томским исследователем жизни и творчества Жуковского А.С. Янушкевичем в 1994 году в 32 номере журнала «Наше наследие».

Это побудило меня к написанию статьи «К истории слова «интеллигенция» для сборника памяти академика М.П. Алексеева, подготовленного в Пушкинском Доме. Слова Жуковского».

Удивительно другое. Через некоторое время это иностранное слово именно в том же значении, которое употреблялось в России, было перенято зарубежной лексикой. Более того, только в России можно говорить об интеллигенции как таковой – это российский феномен.

Да, позже, с социальной трансформацией, интеллигенция стала появляться и в других странах. Но русская интеллигенция – явление уникальное, которое было не раз проявлено и доказано. Вспомнить хотя бы культуру «русского зарубежья». Здесь как раз и наиболее важным является процентный показатель тех, кто оказался за границей. В основном, это и была русская интеллигенция.

О том, что собой представляет интеллигенция задумывались не раз, мысли по этому поводу записывались и издавались. Например, есть прекрасный сборник: статей под названием: «Интеллигенция. Власть. Народ», где собраны очень интересные материалы по этому поводу.

Так Иванов – Разумник постарался установить основные признаки интеллигенции: «интеллигенция есть прежде всего определенная общественная группа». Казалось бы, это естественно. Есть люди, значит есть и группы. Но данный «признак дает возможность установить исходный пункт предлагаемой работы и в связи с последующими признаками определить время зарождения русской интеллигенции, точку начала ее истории. Этот признак указывает на существенное различие между отдельными «интеллигентами» и интеллигенцией, как группой».

А это уже совершенно иной подход. Здесь встает вопрос про общественность. Понятие «общественность» следует сразу развести с понятием «общество». По мнению В. Волкова, «В России термин общественность имеет две основных коннотации: первая, с абстрактным качеством социальности или социальной солидарности, и вторая, с активным социальным субъектом, социально активными группами людей, публикой».

Сразу обращает на себя внимание, что лексическое значение нормативного употребления слова «общественность», не является буквальным переводом слова «социум», оно гораздо более содержательно. Уникальность термина заключается в том, что на российской почве произошла трансформация, когда абстрактное качество социальности перешло в конкретное воплощение этого качества в определённой форме жизни, с акцентуацией на такие черты, как прогрессивность, гражданственность, интеллектуализм.

Авторство этого термина обычно приписывается Н. М. Карамзину, который ввёл его для обозначения специфического качества человеческой солидарности – духа общественности. Более поздние исследования, однако, идентифицировали первое использование этого слова в тексте А. Н. Радищева.

Интеллигенции изначально было присуще стремление противопоставлять общественность обществу, используя возможность, отделения себя от светского аристократического общества. В терминах такого различения общественность рассматривалась как прогрессивная часть общества, состоящая из людей, которые ценили идеи и дела, т.е. гражданские поступки, в то время как термин «общество» часто относили к аристократическому обществу, ориентированному, исключительно, на социальное поведение и хорошие манеры.

В начале ХХ века общественность ассоциировалась с критическим общественным мнением и группами людей, выполнявших общественные обязанности или работавших на общие нужды. В противоположность бюрократии, которая рассматривалась как персонификация государства, общественность персонифицировала идею общества.

Но вернемся к Иванову-Разумнику. Он выделяет второй признак интеллигенции – преемственность; т.е. «говоря математически, она есть функция непрерывная». Такая группа русской интеллигенции существует с середины XVIII века. Некоторые, однако считают, что первым русским интеллигентом был Петр Первый. И именно он задал общий тон в этом направлении, ведь, по мнению того же Иванова-Разумника, для интеллигенции важнее всего – наличие общей (связующей) идеи.

Для интеллигенции характерна внеклассовость и внесословность. Вот те четыре формальных признака, которыми Иванов-Разумник определяет строение организма интеллигенции.

культурный элита интеллигенция модернизм

2. Что такое элита

Элитарность – понятие деклассированное. Элита – это наиболее творческая и продуктивная часть общества, которая обладает рядом обязательных качеств, а именно, с высоким интеллектуальным и нравственным потенциалом.

Человек элиты – предъявляет к себе строгие требования, его признаками являются компетентность, высокий профессиональный и культурный потенциал, самосовершенствование . Человек элиты исповедует ценности творчества, познания как служения общенациональным, общечеловеческим задачам, причем это его личный осознанный выбор.

Испанский философ-эссеист Хосе Ортега-и-Гассет, в первую очередь, говорит о духовной элите как носительнице культуры, и которую абсолютно не интересует высокое материальное вознаграждение. Для нее важна самоценность настоящей, а не массовой «варварской» культуры.

Для элиты Ортеги не существует «кумира» в виде власти или народа. «Только такая элита, – как пишет Г.Ю. Чернов, специально занимавшийся этим вопросом, – может рассчитывать на соответствующую общественную оценку, свободную от подозрений в корыстолюбии и, благодаря этому, способна реально оказывать воздействие, в том числе и нравственное, на жизнь общества».

Почему не народ? А потому что элитарность – не национальная, а всемирная, общечеловеческая категория. Именно духовная аристократия становится носителем общественно-исторического опыта.

Мы помним, что еще античные философы выделяли духовную элиту в качестве социального лидера, который, не претендуя на власть как таковую, тем не менее, обладал не только правом, но и обязанностью, быть своеобразным экспертом в вопросах связанных с жизнью общества. Так что дистанцирование духовной элиты от власти вполне разумно.

Почему такой, казалось бы правильный, вариант в ХХ столетии оказался столь уязвим? Испанский философ видит здесь следующие причины. Помимо того, что элита и так малочисленна, началось ее притеснение и даже истребление. Вспомнить, как это происходило в гитлеровской Германии или в Советском Союзе. Революционные перевороты, насилие со стороны деспотичных диктаторов, попытки создания альтернативной «элиты-служанки». Все это не способствовало процветанию истиной элиты.

Цивилизация, в отличие от культуры, аккумулирующей в себе позитивные тенденции, обладает способностью нести негативный посыл и ломать. Ломать людей, ломать социумы, ломать культуры. Так элита оказалась лишней, практически, выброшенной из массового общества -«общества потребления», с его массовой культурой американо-западного образца.

Даже в СССР, который в это время был далек от западного масскульта, интеллигенция называлась довольно уничижительно «прослойкой» общества. Вне зависимости от принадлежности (или не принадлежности) к элитарности по Ортеге, любой советский интеллигент изначально «не вписывался» в классовую структуру.

3. Элитарная культура как выход из культурного кризиса

Интерес к феномену культуры проявился давно. И часто культура понимается как некоторая совокупность духовных способностей человека, посредством которых у человека появляется возможность воспринимать мир, обладающий смыслом.

В первую очередь, это выделение символических форм, которые непосредственно создают культуру. Кроме того, существовала необходимость исследовать те инструменты, механизмы, способы символизации, которые определяют человеческое видение мира, выступающие априорными условиями взаимодействия человека с действительностью. Сама же действительность – это результат культурной символизации.

Кроме того культура – это условие человеческой жизнедеятельности, организация и институализация человеческих отношений, естественное «здесь и сейчас» бытие человека. В культуру входит обширный спектр необходимых потребностей и интересов человека. Культура – это особый не природный мир, а мир, в котором огромную роль играет то, что создано самим человеком.

Но уже в ХХ столетии мировое сообщество столкнулось с кризисом культуры как сложным социально-историческим феноменом. После периода расцвета западной цивилизации наступление упадка было весьма ощутимым. XX век – эпоха противоречивая, заявившая об этой своей особенности еще в самом начале. Концепция кризиса строится главным образом на предпосылке, являющейся притязанием «на непомерное историко-социальное обобщение: кризис Запада как тотальное явление, как общеисторический тупик, как необратимый, ускоренный процесс распада многовековой культуры целого ряда стран», объединенных географической близостью и исторической общностью истоков культуры.

Массовое сознание начало доминировать, а его победа способна привести культуру к гибели, поскольку культура всегда опирается на человеческую индивидуальность, духовное неравенство. Стереотипы массового сознания подавляют индивидуальность, тем самым меняя ориентацию на всеобщие ценности культуры.

В искусстве кризис проявляется в оскорблениях и угрозах, а то и откровенном насилии по отношению к «высокому искусству». Оно было массе не понятно, а то, что не понятно, вызывает у людей недалеких стойкую неприязнь. Это очень неудобно, когда человек начинает чувствовать, что «не дотягивает» в личностном понимании. И здесь есть два варианта. Либо идти учиться, либо признать, что «все вздор». Второй выход гораздо удобнее, тем более что «все так думают», а «все» ошибаться не могут. Происходит отказ от ценностного отношения к миру реальности, тем самым художественное видение автора лишается ценностного отношения.

Мы видим, что новое искусство фактически сознательно отказывается от всякой ценностной миссии, которую исповедовало искусство предшествующего периода развития (классической эпохи). «Искусство было трансцендентным в двойном смысле. Оно было таковым по теме, которая обычно отражала наиболее серьезные проблемы человеческой жизни, и оно было таковым само по себе, как способность, придающая достоинство всему человеческому роду и оправдывающая его».

Новое искусство ограничивается в своих задачах уже не созданием «новой реальности события бытия», а лишь созданием художественной формы, не претендующей на наличие в ней ценностных глубинных смыслов. «Стремление к чистому искусству отнюдь не является, как обычно думают, высокомерием, но, напротив, – величайшей скромностью. Искусство, освободившись от человеческой патетики, лишилось какой бы то ни было трансценденции, осталось только искусством, без претензии на большее».

Элитарная, или высокая культура создается привилегированной частью общества <#”justify”>Не стоит забывать, что элитарная культура тогда элитарна, когда находится в контексте массовой культуры, чтобы имело место различение. Кондаков обращается к понятию «элита». В понимании Ортеги- и-Гассета, элита – это не отдельный герой, который воздействуя на толпу, улучшает ее природу и двигает историю вперед. Одним из важнейших функциональных свойств избранного меньшинства является формирование в обществе социальных норм поведения, общественных законов. Всякая жизнь, в том числе общественная, предполагает существование иерархической структуры, и элита занимает в ней высшую ступень.

Элита должна выступить как образец поведения, показать на собственном примере работу социального механизма совершенствования общественной жизни. Следовать и подчиняться лучшему означает и самому совершенствоваться и улучшаться. Идя по дороге подражания лучшему, совершенствуется человеческая душа, которая не замыкается в самой себе, совершенствуется человек и развивается общество.

Различаются политические («правящие» или «властные») и менее исследованные культурные элиты, которые объединены идейными принципами, духовными ценностями и социокультурными нормами.

Элитарность культуры проявляется не всегда адекватно, особенно в восприятии. Вспомним, к примеру, историю с Сократом или графом Львом Толстым. Его «народнические» проповеди привели, с одной стороны к реальному их воплощению в идеологии толстовства, в понимании миром масштаба его гения как литератора, и одновременный конфликт с ПРЦ, который закончился для великого писателя, если не отлучением («анафема» не была произнесена), то отпадением от Церкви.

Нормы и ценности элитной культуры достигаются путями:

освоения новых социальных и мысленных реалий как культурных феноменов или, напротив, неприятие любого нового и «охранение» узкого круга консервативных ценностей и норм;

включением своего предмета в неожиданный ценностно-смысловой контекст, что придает его интерпретации неповторимый и даже исключит. смысл;

созданием новой, нарочито усложненной культурной семантики (метафоричности, ассоциативной, аллюзивной, символической. и метасимволической), требующей от адресата специальной подготовки и необъятного культурного кругозора;

выработкой особого культурного языка (кода), доступного лишь узкому кругу ценителей и призванного затруднить коммуникацию, воздвигнуть непреодолимые (или максимально сложные для преодоления) смысловые преграды профанному мышлению, оказывающемуся в принципе неспособным адекватно осмыслить предложенные новшества;

использованием нарочито субъективной, индивидуально-творческой интерпретации обычного и привычного, что приближает культурное освоение реальности субъектом к мысленному эксперименту над нею и в пределе замещает отражение действительности в элитарной культуре ее преобразованием, подражание – деформацией, проникновение в смысл – домысливанием и переосмысливанием данности.

Теория и практика элитарной культуры работает особенной хорошо в какие-то переломные моменты социальной истории. Именно тогда происходит конфликт между «старым» и «новым».

Элитарность культуры реализуется в произведениях различных авторов. Для литературы можно назвать имена Джойса «Улисс», Пруста «В поисках утраченного времени», Гессе «Степной волк» и «Игра в бисер», Манна «Волшебная гора» и «Доктор Фаустус», Замятина «Мы», Булгакова «Мастер и Маргарита», Платонова «Котлован» и «Чевенгур».

Кроме выше упомянутого Ортеги-и-Гассета к теоретикам элитарной культуры можно отнести: Платона и Августина, Шопенгауэра и Ницше, Вл. Соловьева и Леонтьева, Бердяева и А.Белого, Гуссерля и Хайдеггера.

В принципе, вся культура постмодерна – элитарна. Как некогда на эту категорию в раках культуры претендовал модерн. Впрочем,, он, безусловно, таковым и является до сих пор.

Модернизм традиционно понимался как художественное направление конца XIX – начала ХХ века. Впрочем, анализ модернизма не будет полным, если обращаться к нему только с позиции искусствоведения. Вероятно, нужно рассмотреть феномен модернизма, исходя из его философского содержания.

Модернизм (в переводе с французского «новый, современный») является условным обозначением тенденций развития искусства, а в нашем случае течения, результатом деятельности которого становится обновление художественного языка. Последователи модернистской традиции полагали, в качестве базового творческого метода – формальный эксперимент. Что касается направлений, то у русского модернизма их было много. Перечислим основные. Если говорить о модернистских течениях в искусстве, то следует назвать: абстракционизм, авангард <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B4_(%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)>изм, кубизм <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BC>, футуризм <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC>, экспрессионизм <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC>, модерн <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%8E%D1%80%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC>, примитивизм <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC>,. Если говорить о литературе, то это акмеизм <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%BC%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC>, декадентство. Особо отметим символизм <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC>, как универсальное направление.

Специфика русского модернизма состоит в том, что он с самого начала осознает себя в качестве критического течения по отношению к западному модернизму.

Утрату ценностных ориентиров, характерную для культуры XX столетия, легче всего проследить в изобразительных искусствах. Искусство модернизма, порывающее с традицией и считающее формальный эксперимент основой своего творческого метода, каждый раз выступает с позиций открытия новых путей, и потому именуется авангардом. Все авангардистские течения имеют одно общее: они отказывают искусству в прямой изобразительности, отрицают познавательные функции искусства. В этой дегуманизации искусства – и тупик авангарда. За отрицанием изобразительных функций неизбежно следует и отрицание самих форм, замена картины или статуи реальным предметом.

Рождение абстракции в начале 1910-х годов одновременно в творчестве нескольких художников разных стран, стало высшей реализацией идеи автономии, в том числе автономии искусства как такового от его частных проявлений – картин и скульптур. Модернизм построен на отчуждении, на дистанции между средствами искусства и его смыслами: он уравнивает искусство с языком, а произведение с текстом.

Модернистская история XX в. начинается с французского, а авангардная – с итальянского футуризма, в котором поэзия, живопись, перформанс, политика, теория и поведенческие стратегии сплавлены воедино. Художник авангарда перестает мыслить отдельными произведениями и выступает с проектом, авторство которого нередко выходит за пределы одной личности. Манифестациями этого проекта выступают проекты в узком смысле – картины или их серии, трехмерные объекты или жесты, тексты или фотографии.

Хотя именно русский авангард стоял у истоков теорий мира как текста, достигших в XX в. колоссальной влиятельности, его спецификой был не только «панлингвизм», но и сильнейшая утопическая воля к преодолению любых отчуждений, в частности, средств искусства от его целей, то есть языка как такового.

Заключение

В работе можно сделать следующие выводы.

Интеллигенция – это понятие внеклассовое, обладает характеристикой преемственности, внеклассовое и внесословное. Для нее естественно иметь в наличии общую связующую идею.

Элитарность культуры проявляется всегда. Просто нужно развести культуру масс и культуру элиты. Но элитарность видна только в том случае, если можно сравнить. Поэтому контекст масскульта вполне объясним.

Установка на элитарность, но без того, чтобы оно не было непонятно никому – это реальная возможность выхода из культурного кризиса. Надо не опускаться до толпы, надо поднимать людей до своего уровня.

Список использованной литературы

1.Деготь Е. Ю. Проблема модернизма в русском и советском искусстве. Автороеф. дисс. К. и. н, М.,2004.

.Иванов-Разумник. Что такое интеллигенция?// Интеллигенция. Власть. Народ. М.:. РАН. 1992.

.История философии: Запад-Россия-Восток. В 4-х тт. под ред. Н.В. Мотрошиловой. М.: «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина. тт. 3, 4. 1996-2000.

4.Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. /// Эстетика. Философия культуры. М: Искусство, 1991.

5.Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. 586 С.

6.Титов В.Ф. Хосе Ортега-и-Гассет о месте и роли философии в жизни общества.// Вестник МГТУ Т 13 №2, 2010.

7.Шмидт С.О. Этапы «биографии» слова «интеллигенция».// «Судьбы российской интеллигенции». СПб, «СПбГУП», 1999.