- Вид работы: Реферат
- Предмет: Культурология
- Язык: Русский , Формат файла: MS Word 11,50 kb
Концепция культуры в работе О Шпенглера Закат Европы
Санкт-Петербургская Академия МВД России
Мурманское отделение заочного обучения
_______________________________________
Кафедра культуралогии
Контрольная работа
Вариант 2 : Тест № 10.
Реферат на тему :
Концепция культуры в работе
О.Шпенглера “Закат Европы”.
Слушатель 34 учебной группы
милиционер роты ППС
старшина милиции
Милецкий Алексей Валерьевич
Мурманская обл., г. Апатиты,
ул. Ленина, д.19, кв.45
Мурманск 1998
Вопрос теста в контрольной работе : Ответ слушателя :
1. Какие из этих великих имён имеют наибольшее 1 – б, отношение к культуре ?
1 – г.
а) Наполеон ; б) Толстой ; в) Энштейн ; г) Аристотель ; д) Пастер .
2. Какой класс общества Аристотель считал 2
– а. наиболее полезным ?
3. Назовите произведения западноевропейского 3 – в. героического эпоса периода Средневековья ?
а) “Илиада” ; б) “Рамаяна” ; в) “Песнь о Роланде” .
4. Когда на Руси происходит изменение техники письма 4 – б. и на смену “уставному” письму приходит “скоропись” ?
а) XV в. ; б) XVI в. ; в) XVII в. .
5. В чём видит Н.А.Некрасов смысл жизни и счастье 5 – а. русских крестьян ?
а) в терпении и покорности ; б) в труде ; в) в народном восстании .
План :
1. Вступление.
2. Философия культуры О.Шпенглера. а) множество культур и их основная идея ; б) душа культуры ; в) культура и цивилизация .
3. Заключение.
1. Вступление.
В 1918 году вышла в свет работа Шпенглера “Закат Европы” и сразу же стала знаменитой. В истории культуры найдется не так много случаев, когда научный труд вызывает не только реакцию научного сообщества, но и широчайший отклик в умах людей, далеких от сферы научного исследования культуры. Но, впрочем, книга Шпенглера была не только исследованием. Это была книга-диагноз, книга- пророчество. Автор не только изучает историю культуры, но и ставит вопрос о будущем европейской культуры, – вопрос, на который сам автор дает неутешительный и горький ответ. И в этом своем качестве книга Шпенглера – это предостережение. Обдумывая огромный историко- культурный материал, Шпенглер предлагает отказаться от привычной для нас схемы “Древний мир – Средневековье – Новое время”, в рамках которой обычно прослеживались основные этапы развития мировой культуры. В моём небольшом реферате невозможно охватить всю тематику шпенглеровской работы, поэтому я остановлюсь на главной её теме – природе и исторических судьбах культуры.
2. Философия культуры О.Шпенглера.
Первое, что сразу же бросается в глаза : Шпенглер отказывается от стремления свести весь культурно-исторический процесс к одной стержневой логике, пронизывающей всю историю и находящей свое завершение в некоей высшей точке. Для Шпенглера нет единой мировой культуры. Есть лишь раличные культуры, каждая из которых имеет свою собственную судьбу : “…У
“человечества” нет … никакой идеи, никакого плана … (…) Вместо безрадостной картины линеарной всемирной истории … я вижу настоящий спектакль множества мощных культур, с первозданной силой расцветающих из лона материнского ландшафта, к которому каждая из них строго привязана всем ходом своего существования, чеканящих на своем материале – человечестве – собственную форму и имеющих каждая собственную идею, собственные страсти, собственную жизнь, воление, чувствование, собственную смерть”.1
Но и собственная “идея” каждой культуры, о которой говорит
Шпенглер, вовсе не аналогична идее культуры, как ее понимает например
Гегель. Если у Гегеля первичной была логика, то у Шпенглера первичной является душа культуры. Логика же, как впрочем и искусство, наука, политика, всегда вторичны по отношению к этой душе. В шпенглерском понимании культура – это символически выраженная система , в которой реализует себя соответствующая душа : “Культура как совокупность чувственно- ставшего выражения души в жестах и трудах, как тело ее, смертное, переходящее …; культура как совокупность великих символов жизни, чувствования и понимания : таков язык, которым только и может
___________________________
1 Шпенглер О. Закат Европы. Т.1.М., 1993. С. 151
поведать душа, как она страждет”.1
Большое значение имеет какой смысл у Шпенглера приобретает термин
“душа” применительно к культуре. Для него термин “душа культуры” есть яркое и в то же время точное выражение того обстоятельства, что основание культуры несводимо к разуму. У каждой культуры есть своя собственная “душа” реализующаяся во множестве индивидуальных жизней. Душа каждой культуры уникальна и не может быть до конца выражена рациональными средствами. Поэтому так трудно вникнуть во внутренний мир людей иной культуры, понять природу их символов, чувств, верований : “… Кадой великой культуре присущь тайный язык мирочувствования, вполне понятный лишь тому, чья душа вполне принадлежит этой культуре”.2
Шпенглер останавливается на рассмотрении трёх исторических культур
: античной, европийской и арабской. Им соответствуют три “души” – аполлоновская, избравшая в качестве своего идеального типа чувственное тело; фаустовская душа, символом которой является беспредельное пространство, динамизм; магическая душа, выражающая постоянную дуэль между душой и телом, магические отношения между ними. Отсюда вытекает содержание каждой из культур. Каждая культура проходит возрастные ступени отдельного
___________________________
1 Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М.,1993. С.344
2 Там же. С.342 человека : детство, юность, возмужалость и старость. Для Шпенглера все культуры равноправны; каждая из них уникальна и не может быть осуждена с внешней позиции, с позиции другой культуры. “Феномен других культур говорит на другом языке. Для других людей существуют другие истины. Для мыслителя имеют силу либо все из них или не одна из них”.1 Сконцентрировав своё внимание не на логике, а на душе культуры, он сумел точно подметить своеобразие европейской души, образом которой может (как считает сам автор) являться душа гётевского Фауста – мятежная, стремящаяся преодолеть мир своей волей.
Шпенглер считает, что каждая культура имеет не только своё искусство, но и своё собственное естествознание и даже свою уникальную природу, т.к. природа воспринимается человеком через культуру. “Каждой культуре присущ уже вполне индивидуальный способ видения и познания мира – как природы, или – одно и то же – у каждой есть своя собственная, своеобразная природа, каковой в точно таком же виде не может обладать ни один человек иного склада. Но в ещё более высокой степени у каждой культуры… есть… собственный тип истории, в… стиле которой он непосредственно созерцает, чувствует и переживает общее и личное, внутреннее и внешнее, всемирно-историческое и биографическое становление”.2
___________________________
1 Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.155
2 Там же. С.289
Я уже писал, что, по Шпенглеру, в основе каждой культуры лежит душа, а культура – это символическое тело, жизненное воплощение этой души.
Но ведь всё живое когда-нибудь умирает. Живое существо рождается, чтобы реализовать свои душевные силы, которые затем угасают со старостью и уходят в небытие вместе со смертью. Такова судьба всех культур. Шпенглер не объясняет истоки и причины рождения культур, но зато их дальнейшая судьба нарисована им со всей возможной выразительностью. “Каждая культура проходит возрастные ступени отдельного человека. У каждой есть своё детство, своя юность, своя возмужалость и старость”.1 “Культура рождается в тот миг, когда из пра-душевного состояния вечно-младенческого человечества пробуждается и отслаивается великая душа… Она расцветает на почве строго отмежеванного ландшафта, к которому она остаются привязанной чисто вегетативно. Культура умирает, когда эта душа осуществила уже полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств, наук…”.2
1 Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.265
2 Там же. С.264
судьба культуры, Будущий Запад не есть безграничное движение вперёд и вверх, по линии наших идеалов… Современность есть фаза цивилизации, а не культуры. В связи с этим отпадает ряд жизненных содержаний как невозможных…Как только цель достигнута, и… вся полнота внутренних возможностей, завершена и осуществлена вовне, культура внезапно коченеет, она отмирает, её кровь свёртывается, силы надламываются – она становится цивилизацией. И она, огромное засохшее дерево в первобытном лесу, ещё многие столетия может топорщить свои гнилые сучья”.1
В чём же различия между культурой и цивилизацией? Очень хорошо различия между ними сформулировал Н.Бердяев, основную мысль из работы которого вывел профессор И.Я.Левяш : “Он был солидарен с О.Шпенглером, который “признал цивилизацию роком всякой культуры… Культура не развиавется бесконечно. Она несёт в себе семя смерти. В ней заключены начала, которые неотвратимо влекут её к цивилизации… Цивилизация же есть смерть духа культуры… динамичное движение внутри культуры с её кристаллизованными формами неотвратимо влечёт к выходу за пределы культуры… На этих путях свершается переход культуры к цивилизации”. Чем объяснить такую глубокую метаморфозу? “Культура, – отмечал мыслитель, – есть творческая деятельность
____________________________
1 Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.264
человека. В культуре творчество человека получает свою объективацию”.
Цивилизация же “есть переход от культуры, от созерцания, от творчества ценностей к самой жизни”. И наконец : “Культура – религиозна по своей основе, цивилизация – безрелигиозна… Культура происходит от культа, она связана с культом предков, она невозможна без священных преданий.
Цивилизация есть воля к могуществу, к устроению поверхности земли. Культура
– национальна. Цивилизация – интернациональна. Культура – органична.
Цивилизация – механична. Культура основана на неравенстве, на качествах.
Цивилизация проникнута стремлением к равенству, она хочет обосноваться на количествах. Культура – аристократична. Цивилизация – демократична””.1
Различия между культурой и цивилизацией вызваны “… во многом потребностью расширить перспективы исторического видения, включить в объект теоретического исследования сферы материальной жизни, которая не укладывалась в традиционные рамки анализа философии культуры и игнорирование которой всвязи с научно-техническим развитием означалобы дискредитацию социально-философских построений”.2
Поче му же цивилизация, несущая человеку социальное и
_____________________________
1 И.Я.Левяш. Культурология. Курс лекций. Минск.,”Тетра Системс”.,1998. С.24
2 Культурология. Основы теории и истории культуры. Под ред. И.Ф.Кефели.,
С.П.,1996. С.400
техническое благоустройство жизни вызывает у Шпенглера ощущение гибели культуры? Ведь сохраняются прекрасные произведения искусства, научные достижения, мир культурных символов. Но Шпенглер увидел более глубокую и неочевидную сторону дела. Культура жива до тех пор, пока она сохраняет глубоко интимную, сокровенную связь с человеческой душой. Душа культуры живёт не сама по себе, а лишь в душах людей, живущих смыслами и ценностями данной культуры. “Всякое искусство смертно, не только отдельные творения, но и сами искусства. Настанет день, когда перестанут существовать последний портрет Рембрандта и последнй такт моцартовской музыки – хотя раскрашенный холст и нотный лист, возможно, и останутся, так как исчезнет последний глаз и последнее ухо, которым был доступен язык их форм. Преходяща любая мысль, любая вера, любая наука, стоит только угаснуть умам, которые с необходимостью ощущали миры своих “вечных истин” как истинные”.1
Если культура перестанет притягивать и вдохновлять человеческие души, она обречена. Отсюда Шпенглер видит опасность, которую несёт с собой цивилизация. Нет ничего дурного в благоустройстве жизни, но когда оно поглощает человека целиком, то на культуру уже не остаётся душевных сил. Он ничего не имеет
_____________________________
1 Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.329 против удобств и достижений цивилизации, но он предупреждает против цивилизации, вытесняющей подлинную культуру : “Культура и цивилизация – это живое тело душевности и её мумия”.1
Шпенглер не отрицает цивилизацию, но он и не “человек цивилизации”, способный откинуть в сторону старый “культурный хлам” ради того, чтобы уютно чувствовать себя в мире обыденных забот. Отсюда вытекает его двойственное мироощущение, которое блестяще охарактеризовал Н.Бердяев :
“Своеобразие Шпенглера в том, что ещё не было человека цивилизации… с таким сознанием, как Шпенглер, печальным сознанием неотвратимого заката старой культуры, который обладал бы такой чуткостью и таким даром проникновения в культуры прошлого. Цивилизаторское самочувствие и самосознание Шпенглера в корне противоречиво и раздвоено. В нём нет… цивилизаторского самодовольства, нет этой веры в абсолютное превосходство своей эпохи над предшествующими поколениями и эпохами. (…) Шпенглер слишком хорошо всё понимает. Он не новый человек цивилизации, он… – человек старой европейской культуры”.2 Шпенглер был одним из первых, кто почувствовал эту трагедию, и он первый, на мой взгляд, с изумительной силой и выразительностью выразил её в формах теоретической мысли.
____________________________
1 Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.538
2 Бердяев Н. Предсмертные мысли Фауста. // Лит. газета. 1989. №12, 22 марта. С.15
3. Заключение.
Основную идею концепции “заката Европы” выразил И.Я.Левяш :
“Циклы развития культур, их взлёты и падения создают впечатление ряда сосуществующих или сменяющих друг друга круговых изменений”.1
Из идей Шпенглера развилось новое направление в культурологии и философии науки. После его работ исследователи стали замечать то, что раньше ускользало от их внимания. Теперь уже нельзя обойтись без исследования того, как, каким образом внерациональные смысловые основания культуры детерминируют развитие не только религии и искусства, но и науки и техники. И заслуга открытия этой проблемы принадлежит Шпенглеру. Его “Закат
Европы” стал не только событием культурологии, но и событием европейской культуры. Конечно не всё в его книге совершенно. Но, пожалуй, Шпенглер и не стремился к этому, так как для него главное было теоретически полнокровно выразить болевые проблемы эпохи, и это ему вполне удалось.
___________________________
1 И.Я.Левяш. Культурология. Курс лекций. Минск.,”Тетра Системс”.,1998.
С.105
Список литературы :
1. Бердяев Н. Предсмертные мысли Фауста. // Лит. газета. 1989. №12, 22 марта.
2. Культурология. Основы теории и истории культуры. Под ред. И.Ф.Кефели.,
С.П.,1996.
3. И.Я.Левяш. Культурология. Курс лекций. Минск.,”Тетра Системс”.,1998.
4. Самосознание европейской культуры ХХ века. М., 1991.
5. Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993.
