- Вид работы:
Курсовая работа (т) - Предмет:
Культурология - Язык:
Русский , Формат файла: MS Word 32,92 kb
Наука и культура первой половины XIX в.
Содержание
№ стр.
1.
Введение.
2
2. Предреформенная
Россия.
2.1 Образование и
просвещение. 5
2.2 Успехи научной
мысли.
9
2.3 Общественно-политическая
мысль 10
2.4 Художественная
культура 14
3.
Вывод
21
Список литературы 23
1. Введение.
Всю
историю российской культуры XIX века можно поделить на первую половину века
(предреформенная Россия) и вторую половину века( пореформенная
Россия).
На
общественно – культурную жизнь России первой половины XIX в. огромное влияние
оказали два события в истории страны — Отечественная война 1812 г. и движения
декабристов. Они сыграли определяющую роль в развитии общественного сознания,
повлияли на политику правительства в сфере культуры. Эти события не прошли бесследно
для многих областей художественной культуры.
Эпоха
1812 г. — важный этап в развитии национального самосознания. Общая идейная
атмосфера предвоенных лет и периода Отечественной войны вызвала небывалый
патриотический подъем в стране. Успешное завершение в войне воспринималось
современниками как, национальная победа, предотвратившая иноземное порабощение.
“Война 1812 г. пробудила народ русский к жизни и составляет важный период в
политическом его существовании.”[1] “1812 г. — эпоха, с которой начиналась новая жизнь для России и дело не только
во внешнем велич[ГАсГ1] ии и блеске, но прежде всего во внутреннем развитии в
обществе гражданственности и образования, которые были результатом этой эпохи”.[2]
С
ростом национального самосознания связан интерес к собственной истории,
особенно возросший в это время. Фактом огромного культурного значения стала
“История государства Российского” Н. М. Карамзина, первые 8 томов которой
увидели свет в 1818 г. Карамзин стал первым историком, которого стада читать
публика.
Эпоха
1812 г. породила также довольно широкое распространение религиозных исканий
среди части светских и духовных деятелей в России. Правительство в лице
Александра I придерживалось в это время в своей конфессиональной политике
принципа веротерпимости ко всем религиям наравне с православием.
Еще
при Павле I была разрешена деятельность Ордена иезуитов, стремившихся к
распространению католицизма в России. Александр I покровительствовал
миссионерской деятельности Британского библейского общества, занимавшегося
распространением Библии. В декабре 1812 г. была разрешена деятельность
петербургского Библейского общества. В это время Библия издавалась на русском,
французском языках, языках народов России (прежде тексты Библии существовали
только на церковнославянском языке).
Однако
претензии Библейского общества выступать в роли верховного арбитра в вопросах
религии, вмешаться вдела православной церкви вызывали недовольство и протест со
стороны и церковных иерархов, и некоторых политических деятелей (А. А.
Аракчеева, архимандрита Фотия, А. С. Шишкова и др.). В изменившейся ситуации, в
1826 г., Библейское общество прекратило свое существование.1
Несколькими годами ранее была запрещена деятельность иезуитов в России (1820),
по распоряжению правительства закрыты масонские ложи (1822).
Выступление
дворянских революционеров в декабре 1825 г. было, несомненно, важной вехой в
общественно- культурной жизни страны. “Декабристы пробудили душу у нового
поколения”.2 Стремление осмыслить и понять идеи
дворянских революционеров, принять или отвергнуть их способствовало активизации
духовной жизни интеллектуальных слоев русского общества, появлению новых
ориентиров в официальной идеологии.
Для
общественной мысли XVIII — начала XIX вв. принадлежность России к Западной
Европе была фактом очевидным. Теперь, после событий 14 декабря 1825 г.,
осознание этой духовно- интеллектуальной связи стало восприниматься резко
критически со стороны официальных властей. В правительственных документах
(Манифест 13 июля 1826 г., “Донесение следственной комиссии”) декабризм
объявлялся “заразой, принесенной извне”, а противопоставление России Западной
Европе возводилось в принцип официальной идеологии. Мысль о превосходстве
самодержавной, православной России над “гниющим” Западом стала одной из
составных частей теории официальной народности. В социально — экономической
жизни страны во второй четверти XIX в. все более определенно обозначались
процессы, свидетельствовавшие о кризисе феодально — крепостнической системы,
дальнейшем развитии капиталистического уклада, углублении социальной дифференциации.
Массовое
применение техники, связанное с промышленным переворотом, т.е. переходом
мануфактуры в фабрику, было качественно новым моментом в развитии
производительных сил. К этому времени относится зарождение отечественного
машиностроения. На заводах изготовлялись паровые двигатели, рабочие машины и
механизмы, главным образом для технических предприятий. В 1831 г. В России
возникло первое механическое заведение для производства сельскохозяйственных
машин.
Паровые
двигатели стали использоваться на транспорте. В1815 году на Неве появился
первый пароход. С конца 30-х годов началось железнодорожное строительство.
Открытое в 1851 г. железнодорожное сообщение между Москвой и Петербургом имело
большое значение для развития внутренних экономических связей.
Но
все же в первой половине XIX в. основным видом транспорта оставался гужевой и
водный, а главными путями сообщений — грунтовые дороги и реки. Железнодорожных
путей в России к 1861 г. насчитывалось всего около 1,5 тыс. верст, что для
огромных пространств страны было очень незначительно.
Идеи
национальной самобытности, используемые официальной идеологией, стали
применяться в культурной политике правительства, прежде всего по отношению к
системе образования и просвещения. Для ограждения России от потрясений Западной
Европы и их последствий предполагалось “умножать, где только можно, число
умственных плотин”. Так считал министр народного просвещения С. С. Уваров в начале
30-х годов.
Уже
в последнее десятилетие царствования Александра I в школьном образовании
усилилось влияние церкви и религии. В 1817 г. было создано Министерство
духовных дел и народного просвещения во главе с С.Н. Голицыным — председателем
петербургского Библейского общества. В 1819 г. во всех российских университетах
учреждались кафедры “ богопознания и христианского учения” и вводился курс
богословия. В XVIII в. отсутствие богословия в учебном плане Московского
университета отличало его от других европейских университетов. В начальных
школах было запрещено изучение книги “О должностях человека и гражданина”, из
курса уездных училищ исключены начала естественной истории и технологии,
сократились курсы географии и истории. “Науки, изощряющие ум, не составляют без
веры и безнравственности благоденствия народного, обучать грамоте весь народ принесло
бы более вреда, чем пользы, науки полезны только тогда, когда как соль
употребляются в меру, смотря по состоянию (т. е. сословию) людей”1
В этих словах был сформулирован принцип сословности образования, ставший
главным в политике правительства Николая I по отношению к школе.
Одним
из средств борьбы с распространением в обществе прогрессивных идей становилась
цензура. Изданный в 1826 г. цензурный устав получил у современников название
“чугунного”. Цензор мог по своему усмотрению сокращать текст, заменять слова и
выражения. С этого времени вплоть до конца николаевского царствования усиливалось
открытое гонение на передовую литературу и журналистику, а годы, последовавшие
за революционными событиями 1848 г. в Западной Европе, получили печально
известное название “эпохи цензурного террора”. Запрещалось к изданию все, что в
малейшей степени, по мнению властей, могло повредить существовавшим в России
порядкам, “ослабить должное к власти почтение”. В цензурных циркулярах 50-х
годов указывалось, что “в книгах для простого народа” нельзя допускать критики
правительства, церкви, описывать “бедствия крепостного крестьянства”, следовало
“избегать говорить о народной воле, о требованиях к нуждам рабочих классов”.
2. Предреформенная Россия
(Первая половина XIX века.)
2.1. Образование и просвещение.
В
20-50-е годы изменилось отношение правительства к задачам, которые должна была
решать школа в системе просвещения. Если в начале XIX в. приоритетным было
общее образование, то теперь школа прежде всего способствовала восприятию
нравственности, основанной на религиозных чувствах. В утвержденном в 1828 г.
Уставе учебных заведений целью обучения считалось “при нравственном образовании
доставлять юношеству средства к приобретению нужнейших по состоянию каждого
познаний”.
В
этот период усиливается сословность в системе образования, нарушается
преемственность обучения в общеобразовательной школе, что прежде декларировать
в правительственных постановлениях.
Типы
школ сохранялись, но каждый из них становился сословно-обособленным. Приходские
одноклассные училища предназначались для детей “самых низших сословий”, в
них обучали закону божьему, грамоте и арифметике. Уездные трехклассные
училища создавались для детей “купцов, ремесленников и других городских
обывателей”, в их программе были русский язык, арифметика, начала геометрии,
история и география. В гимназиях, которые имели семь классов, получали
образование главным образом дети дворян, чиновников, богатых купцов. Рескрипт
правительства 19 августа 1827 г. еще раз подтверждал, что крепостные крестьяне
не должны допускаться в гимназии и университеты, они могут обучаться только в
школах, где “предметы не выше тех, кои преподаются в училищах уездных” 1
. Все эти меры правительства были направленны на укрепление сословных различий.
В одном из циркуляров попечителям учебных округов министр народного просвещения
С. С. Уваров подчеркивал, что “при возрастающем повсюду стремлении к
образованию наступило время пещись о том, чтобы чрезмерным стремлением к высшим
предметам учения не поколебать некоторым образом порядок гражданских сословий” 2
. Однако помимо идеологической направленности, в деятельности Министерства
народного просвещения было немало сделано для улучшения системы образования:
увеличилась численность училищ и гимназий, проведена университетская реформа
(1835).
Жизнь
вносила коррективы в принципы сословности образования. С развитием экономики,
увеличением сфер жизни, требующих грамотных, образованных людей, возрастал
авторитет знания и необходимость их приобретения. В 30-е годы появилось много
ведомственных школ ( Министерства финансов, Государственных имуществ, Военного,
Духовного ведомств и др.). В 40-50-е годы было создано около 3 тыс. волостных
училищ Министерства государственных имуществ. Это была наиболее многочисленная
сельская школа в дореформенной России.
К
первой половине XIX в. относятся попытки участия общественности в
распространении образования. В 1819 г. было создано “Общество учреждения училищ
по методу взаимного обучения”, которое стремилось организовать систему
ланкастерских школ. Первоначально правительство поддерживало эту инициативу
общественности. Но после того , как ланкастерские школы стали использоваться
декабристами ( М.Ф.Орлов, Н.Н.Раевский ) для целей революционной пропаганды,
они были закрыты.
Общественной
организацией был Комитет грамотности, созданный в 1845 г. при Московском
обществе сельского хозяйства. Задачей его было всестороннее распространение
грамотности на религиозно-православной основе среди сельского населения.
В
целом следует отметить известный рост начальной школы. Так, если в начале XIX
в. в стране существовало 158 училищ ( 32 гимназии и 126 уездных училищ ), то к
середине 50-х годов в каждой губернии было в среднем около 130 начальных школ.
Однако подавляющее большинство училищ было сосредоточено в городах.
Дореформенная школа была явлением городской культуры.
К
середине XIX в. в начальных училищах обучалось примерно 0,7 %; в столицах,
в некоторых губернских городах – 3-5 % всех жителей. Правда, эта общая картина
состояния грамотности может быть несколько скорректирована с учетом различных
общественных форм обучения ( школы, содержавшиеся на общественные капиталы,
частные пансионы, школы грамотности, в том числе среди крестьян-старообрядцев
). Однако принципиально изменить средний показатель грамотности в дореформенной
России эти данные не могут.
Университеты,
число которых было прежним,
продолжали оставаться основной формой высшей школы в России. Помимо университетов
существовали и другие высшие учебные заведения: Медико-хирургическая академия и
Главный педагогический институт в Петербурге, Лазаревский институт восточных
языков в Москве, духовные, военные, технические училища и академии, многие из
которых носили характер закрытых учебных заведений.
Во
второй четверти XIX в. возникли старейшие в нашей стране технические заведения:
Петербургский практический технологический институт (1828 г., ныне –
Технологический институт им. Ленсовета), Московское ремесленное училище (1830
г., в настоящее время- Московский государственный технический университет 1
им. Н.Э.Баумана). С 30-х годов при гимназиях и уездных училищах открывались
реальные классы для изучения технических и коммерческих наук, появились фабричные
школы при некоторых текстильных мануфактурах и фабриках, в университетах
фабрикантам читались публичные лекции по технической химии, технология
производства и т. д. В 1822 г. по инициативе Московского общества сельского
хозяйства в России была открыта Земледельческая школа — первое в стране
сельскохозяйственное учебное заведение.
В
дореформенной России подготовка учителей для гимназий и университетов
осуществлялось только в одном специальном учебном заведении — Главном
педагогическом институте в Петербурге. Он возник в 1804 г. на основе
учительской семинарии XVIII в. Преобразованный в 1819 г. в университет Главный
педагогический институт был вновь восстановлен в 1829 г. На протяжении первой
половины XIX в. значение центров по подготовке преподавателей для гимназий,
средних и высших учебных заведений сохраняли университеты. Специальных учебных
заведений для подготовки учителей начальной школы в России не было.
Просвещение
охватывает широкий круг проблем, связанных и с интересом к книге и ее
распространением, и с формированием системы культурно- просветительных
учреждений. В дореформенной России интерес к книге несомненно
увеличивался, продолжала расширяться и сама читательская среда. Происходил рост
книжных изданий (в конце 50-х годов печаталось около 2 тысяч книг), появились
крупные отечественные книгоиздатели (братья И.И. и К.И. Глазуновы, С.И.
Селивановский, В.А. Плавильщиков, А.Ф. Смирдин н др.). Расширялась книжная
торговля. В 30-х годах XIX в. в России насчитывалось более 100 книжных лавок.
Число периодических изданий за полвека также увеличилось более чем в 3,5 раза
(с 64 до 230 наименований), издавались общественно-литерарурные, научные,
ведомственные журналы. В 20-е годы начал распространяться новый тип изданий —
литературно-художественный альманах. С 1837 г. стала выходить газета “
Губернские ведомости” (до1917 г.).
Спрос
на книгу, газету, журнал усилился особенно в разночинской среде. В одном
официальном документе конца 40-х годов подчеркивалось, что “газеты читаются
всеми мелкими чиновниками и на Гостином дворе, и в трактирах, и в лакейских,
рассыпаясь таким образом между сотнями тысяч читателей”.1
В
40-е годы широкую известность получила издательская деятельность А.Ф.Смирдина
(1795-1857). Он выпустил в свет более 70 собраний сочинений русских писателей ,
среди них А.С.Пушкина , Н.В.Гоголя , В.А.Жуковского , М.Ю.Лермонтова ,
И.А.Крылова . Упрощая оформление , увеличивая тираж , Смердин снижал розничные
цены , делал книги доступными “для небогатых людей “ и тем способствовал их распространению.
Смердин впервые ввел в практику книгоиздательского дела писательские гонорары;
до этого сочинительство считалось развлечением и почти не оплачивалось. Его
заслугой было издание журнала “Библиотека для чтения” (с 1834 г.), который
продавался в основном в провинции. Тираж журнала – 5-6 тыс. – был довольно
большим для того времени.
Современники
подчеркивали большую роль журналов в общественно-культурной жизни. “Они вбирают
в себя все умственное движение страны, – писал Герцен, – ни в одной стране,
исключая Англию, влияние журналов не было так велико”.1 Для
журналистики 30-40-х годов характерна более четко выраженная общественная
позиция, в целом совпадающая с определенным направлением в общественной мысли.
Консервативно-охранительной, официозной журналистике (“Москвитянин”, Северная
пчела”) противостояло демократическое направление, выразителем которого в 20-е
— первой половине 30-х годов были “Московский телеграф” и “Телескоп”, а в
последующий период – “Современник” и “ Отечественные записки”.
Развитие
библиотечного дела в этот период было связано с открытием публичных библиотек в
некоторых губернских и уездных городах. Эти библиотеки, как правило, возникали
благодаря усилиям местной общественности, без поддержки правительства. В
середине 50-х годов примерно из 40 публичных библиотек, открытых в 30-е годы,
продолжали действовать немногим более 10. И все же, несмотря на неблагоприятные
условия, публичные библиотеки содействовали распространению книг и журналов. Во
многих провинциальных городах они стали важными культурными центрами.
Одной
из форм распространения книг, периодических изданий становится почта. В
середине 40-х годов было положено начало городской почте; наряду с письмами
стала осуществлятся пересылка газет. В 1857 г. в России выпущены первые
почтовые марки (первая почтовая марка в Западной Европе появилась в Англии в
1840 г. ).2
В
этот период продолжает формироваться система культурно- просветительных
учреждений. В атмосфере патриотического подъема, вызванного событиями
Отечественной войны 1812 г., возникла идея создания в России национального
музея, который должен был вести просветительную работу. Этот проект был
реализован только с созданием Исторического музея в Москве уже в пореформенное
время. В 1852 г. был открыт для публики Эрмитаж, существовавший со
второй половины XVIII в. как дворцовый музей. По широте и ценности художественных
коллекций Эрмитаж является одним из крупнейших музеев мира. С 1856 г. начал
собирать произведения русской живописи П.М.Третьяков (1832-1898).
Достаточно
широкое развитие получили художественные выставки. Помимо академических
выставок, начало которых относится ко второй половине XVIII в., с 20-х годов
XIX в. стали проводится выставки Общества поощрения художеств В Петербурге, с
30-х годов — Московского училища живописи, ваяния и зодчества.
С
1829 г. в Петербурге и Москве устраивались всероссийские промышленные выставки,
в1846 г. была организована первая сельскохозяйственная выставка. Эти выставки
освещались в печати и вызывали интерес. НО эти выставки проводились только в
столицах.
2.2 Успехи научной мысли.
Общие
социально- экономические процессы предреформенного времени оказывали
благоприятное влияние на научную мысль. В результате экспедиций русских
путешественников были сделаны важнейшие географические открытия. В
1819-1821 гг. в ходе научной экспедиции М.П.Лазарева и Ф.Ф.Беллингаузена была
открыта Антарктида. Русские ученые исследовали острова Тихого, Ледовитого
океанов, Аляску, нижнее течение Амура. В 1845 г. было создано Русское географическое
общество, одно из старейших географических обществ мира. Оно внесло крупный
вклад в изучение географии России и других стран.
Настоящий
переворот в научных представлениях о природе пространства совершил профессор
Казанского университета И.И.Лобачевский, открыв новую геометрическую систему,
получившую название неевклидовой геометрии (1826). Это открытие ученого создавало
предпосылки для обоснования математических концепций современной физики.
Развитию
технической мысли способствовал рост промышленности. В области
электротехники физик, академик Петербургской Академии наук В.В.Петров
(1761-1834), демонстрировавший в 1802 г. явление вольтовой дуги, выдвинул идею
о ее практическом применении для сварки и плавлений металлов. П.Л.Шиллинг
(1786-1837) сконструировал и осуществил в1832 г. в Петербурге первую линию
электромагнитного телеграфа. Б.С.Якоби (1801-1874) успешно работал в области создания
электродвигателя и основ гальванотехники. Практический опыт, накопленный
русской металлургией, послужил основой для появления в этой области крупных
специалистов. Выдающимся металлургом был П.П.Аносов (1799-1851). Сделанные им
открытия положили начало металлургии высококачественной литой стали. Он раскрыл
утерянный в середине века секрет изготовления булатной стали. В 30-е годы на Нижнетагильском
металлургическом заводе крепостными механиками Е.А и М.Е. Черепановыми (отец с
сыном), была построена паровая железная дорога. Быстрое развитие текстильной, в
первую очередь хлопчатобумажной, промышленности содействовало успехам в химии.
С именами профессоров Казанского университета Н.Н.Зинина (1812-1880),
А.М.Бутлерова (1828-1886) связано создание химической школы, давшей науке много
талантливых исследователей.
Русская
наука первой половины XIX в. имела значительные успехи в развитии медицины,
в частности в хирургии. Н.И.Пирогов (1810-1881), профессор Медико-хирургической
академии, стал основоположником военно-полевой хирургии,
анатомо-эксперементального направления в этой области медицины. В период
Крымской войны он впервые применил наркоз при операции на поле боя, неподвижную
гипсовую повязку. Четырехтомный атлас Н.И.Пирогова “ Типографическая анатомия”
получил мировую известность.
Общественные
науки в первой половине XIX в.,
несмотря на зависимость от официальной идеологии и политики, отразили в своем
развитии социально-экономические противоречия предреформенного времени. Это
нашло выражение в обращении экономической науки к конкретному исследованию
процессов, происходивших в экономике России. Интерес к отечественной истории,
усиливавшийся в это время, был закономерным явлением национального
самосознания. “ Никогда изучение русской истории не имело такого серьезного
характера, какой приняло оно в последнее время, – писал В.Г.Белинский. – Мы
вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и
намекнуло нам о нашем будущем”. 1
Событием
не только в исторической науке, но и общественно-культурной жизни России в
целом стали первые восемь томов “Истории государства Российского” Н.М.Карамзина
(1766-1826), вышедших в свет в 1818 г. Герцен впоследствии писал, что эта
книга “весьма содействовала обращению умов к изучению отечества”. 2
К первой половине XIX в. относится научная деятельность крупнейшего ученого-
медиевиста3 Т.Н.Грановского (1813-1855). В это
время начинает свою исследовательскую работу в области российской истории
С.М.Соловьев (1820-1879), научные труды которого связаны с развитием одной из
ведущих школ отечественной историографии — государственной школой.
С
1832 г. в Академии наук присуждались Демидовские премии за научные изобретения,
фундаментальные работы в различных областях знаний. Это было значительной
материальной поддержкой и моральным вознаграждением нелегкого труда ученых.
Фонд этой премии, существовавший до 1865 г., был учрежден одним из крупнейших
русских промышленников П.Н.Демидовым.
2.3 Общественно-политическая мысль.
Отечественная война
1812 г. усилила идейное размежевание в русском обществе, привела к росту
настроений против существовавших в России порядков, при которых русский народ,
отстоявший независимость страны, продолжал оставаться в крепостной зависимости.
“Для того ль освободили мы Европу, чтобы наложить цепи на себя? Для того ль
дали конституцию Франции, чтобы не сметь говорить о ней, и купили первенство
между народами, чтобы нас унижали дома?” – эти слова декабриста А.А.Бестужева
выражали мысли многих прогрессивных людей России.1
Отношение
к крепостничеству и самодержавию было стержневым вопросом идейной борьбы первой
половины XIX века. В общественном сознании мысль о самодержавии как наиболее
приемлемой форме политической власти в России была очень распространенной.
Попытки М.М.Сперанского высказать идею об ограничении самодержавной власти
(“План государственных преобразований” 1809 г.) оказались безуспешными. Н.М.
Карамзин в “Записке о древней и новой Руси” (1811) писал, что “самодержавие –
есть палладиум России”, оно “основало и воскресило страну и всегда было главным
условием ее политического существования”. Один из деятелей декабристского движения
Г.С.Батенков, человек широко образованный, автор проектов политического
переустройства, писал, что “не дозрели люди до республики, по обширности
государства, по опыту тысячи лет и по нравам нашим республиканское правление
нам не свойственно, по крайней мере – для перехода нужна монархия”. 2
Декабристы
первыми предприняли попытку свергнуть крепостничество и самодержавие в России
революционным путем. Большая роль в их общественных воззрениях отводилось
просвещению как силе, способствующей общественному прогрессу. Но в отличие от
просветителей XVIII в. они считали прогресс несовместимым с крепостным правом.
Вторая
четверть XIX в. – время осмысления политических и социальных вопросов, поднятых
декабристами, а также поисков путей их решения.
Общественная
мысль стремилась к выработке понимания таких проблем как роль народа в
общественном движении, Россия – Запад и отношение к западноевропейскому
политическому и социальному устройству. Наряду с главным вопросом – отношением
к крепостничеству и самодержавию – решение этих проблем вело к появлению различных
течений общественной мысли и их размежеванию.
С
осмыслением важнейших социально – политических вопросов связан повышенный
интерес в России к немецкой классической философии. Диалектика, идея развития,
становилась знамением антифеодальных сил. В 30-40-е годы произведения Фихте,
Шиллинга Гегеля были широко известны в среде интеллектуальной молодежи,
изучались в университетских кружках.
“Брожение
умов” заставило правительство искать пути усиления идеологического влияния на
умственную, идейную жизнь общества. В середине 30-х годов вырабатываются “коренные
начала” официальной идеологии – самодержавие,
православие, народность, – которые должны были сохранить политическую и
социальную стабильность, составить нравственную основу воспитания в обществе и
стать “последним якорем спасения” России. Это было также “решение” вопроса о
крепостничестве и самодержавии с точки зрения правительства. Положение теории
“официальной народности” пропагандировались в учебниках, лекциях профессоров, в
публицистике, литературе. Однако безраздельно господствовать в умах, на что
рассчитывали сторонники этой теории, она уже не могла.
П.Я.Чаадаев
(1794-1856) одним из первых подверг официальную идеологию уничтожающей критике.
Его “Философическое письмо”, опубликованное в 1836 г. в журнале “Телескоп”,
было, по словам Герцена, подобно “выстрелу, раздавшемуся в темную ночь”, оно
“потрясло всю мыслящую Россию”. Чаадаев пытался по-своему решить “проклятые
вопросы” эпохи, поставленные декабристами, смог пробудить общественное мнение о
судьбах России. Но в отличие от официальных политиков и идеологов
(А.Х.Бенкендорф, С.С.Уваров) Чаадаев нигилистически оценивал историю России,
пессимистически смотрел на ее настоящее, а будущее видел только в приобщении к
европейской цивилизации на основе католической религии. Именно тезис – только через
католицизм возможен путь к социальному и культурному возрождению – был
отвергнут фактически всем мыслящим русским обществом.
Однако
“Письмо” Чаадаева стало катализатором умственного движения, заставляло
задумываться над вопросами, которые он поставил. Чаадаев создал философскую
концепцию русской истории, и его идеи восприняли и пытались интерпретировать
многие из последующих русских мыслителей.
Мысль
о необходимости социально- политических преобразований прочно входит в
общественное сознание, формирующиеся в 30-40-е годы течения общественной мысли
– западничество, славянофильство, утопический социализм, — различаясь по
степени радикализма, философской основе, исходили из неизбежности социальных
преобразований для дальнейшего движения общества вперед.
40-е
годы XIX в. явились ”замечательным десятилетием” в развитии общественной мысли
и духовной культуры в целом. Из тайных организаций обсуждение животрепещущих
вопросов переносилось в более широкую среду интеллигенции, университетского
студенчества, на страницы журналов. Одним из “условий общественной жизни”, как
писал “Современник”, становились публичные лекции в университетах; своеобразным
общественно – культурными центрами были литературные салоны в столичных и
некоторых провинциальных городах. В одном из таких широко известных салонов- в
доме А.П.Елагиной в Москве происходили знаменитые споры славянофилов и
западников о путях развития России.
Западничество
и славянофильство были
течениями раннего русского либерализма и знаменовали собой формирование
либерально – буржуазной идеологии в России. К западничеству (признается
известная условность этого понятия) принадлежали историки и правоведы
Т.Н.Грановский и С.М.Соловьев, Б.Н.Чичерин и К.Д.Кавелин, публицисты
В.П.Боткин, П.В.Анненков и др. Вместе с западниками в идейных спорах со
славянофилами выступали В.Г.Белинский и А.И.Герцен, выработавшие в этих
дискуссиях свою революционную концепцию. Западники были сторонниками
конституционной монархии, буржуазных преобразований в России, которые могли
осуществится, по их мнению, путем реформ.
Славянофилы
(А.С.Хомяков, К.С. и И.С.Аксаковы, П.В. и И.В. Киреевские, Ю.Ф.Самарин и др.)
выступали, в отличие от западников, за принципиально иной путь развития России,
нежели западноевропейский. В основе его лежали самобытные нравственно –
религиозные начала допетровской Руси, к возрождению которых призывали славянофилы.
Они были убежденными противниками революции, но, как и западники, отстаивали
мирный путь социальных преобразований, прежде всего отмены крепостного права. В
период подготовки реформы 1861 г. западники и славянофилы составили единый
либеральный лагерь.
Существенно
важным для развития национального самосознания были идеи славянофилов о
национальном характере культуры, некритическом отношении к иностранным
влияниям (А.С.Хомяков. “О возможности русской художественной школы”. 1847 г.) .
К
30-м годам относится развитие идей утопического социализма. В России он
распространялся в форме крестьянского или общинного социализма (А.И.Герцен),
его особенностью было признание приоритета революционных методов борьбы. Именно
здесь шел поиск путей по преодолению ограниченности дворянской революционности
(борьба для народа, но без народа) и просветительских идей всеобщего благоденствия.
В 40-50-е годы XIX в. формируется революционный демократизм. Оставаясь в
рамках утопического социализма, он являлся идеологией, выражавшей интересы крестьянства.
В
общественном сознании продолжали жить взгляды на просвещение как средство
обновления и улучшения жизни. Декабрист Н.А.Крюков показал на следствие:
“Чувствуя вполне бедственное состояние рабства и невежества, более и более
убеждался в том, что одно лишь общее просвещение может сделать государство
благополучным”. Белинский в конце 40-х годов XIX в. в своем знаменитом письме к
Гоголю продолжал утверждать, что “Россия видит свое спасение в успехах
цивилизации, просвещения, гуманности”.1
Многие
защитники идеи просвещения народа отнюдь не выступали за коренные
преобразования в России. Московское общество сельского хозяйства, например,
тоже ставило вопрос о необходимости предоставления крестьянам элементарного
сельскохозяйственного образования, по его инициативе в 1845 г. был создан
Комитет грамотности. Но его члены не были сторонниками ни политических, ни
социальных изменений. Революционные демократы общественные преобразования
считали необходимыми, а путь их видели не только в просвещении, но и в
революционном свержении существующего общественного строя.
2.4. Художественная культура
Для
художественной культуры первой половины XIX в. были характерны быстрая смена
идейно – художественных направлений по сравнению с предшествующим временем,
одновременное сосуществование разных художественных стилей.
В
художественном сознании первых десятилетий XIX в. происходил постепенный отход
от нормативности просветительской идеологии, лежавшей в основе эстетики
классицизма, когда мотивами действий героя были прежде всего гражданский долг и
общественное служение. Усиливается внимание к человеку, его внутреннему миру;
чувство, а не долг, становится побудительным источником его поступков.
Основное
направление в художественной культуре первых десятилетий XIX в. — романтизм.
В России он возник в переломную эпоху Отечественной войны 1812 г. Сутью
романтического искусства было стремление противопоставить реальной
действительности обобщенный идеальный образ. Русский романтизм неотделим от
общеевропейского, но его особенностью был ярко выраженный интерес к
национальной самобытности, отечественной истории, утверждение сильной, свободной
личности.
Внимание
к отечественной истории было характерно для художественной культуры в целом. К
исторической тематике обращались многие писатели, поэты, композиторы.
Отечественная история была предметом раздумий А.С.Пушкина, особенно в последний
период его творчества(“Борис Годунов”, “Капитанская дочка”, “Медный всадник”,
“Арап Петра Великого”, “История пугачевского бунта”). С осмыслением
исторического прошлого России связаны споры вокруг “Философского письма”
П.Я.Чаадаева. Пушкин был одним из тех, кто не принял нигилистическую оценку
Чаадаева отечественной истории. В письме к нему поэт писал: “Что же касается
нашей исторической ничтожности, то я решительно не могу с вами согласиться …
Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя … но клянусь честью, что
ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю,
кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал”1 .
В
русской литературе возникновение романтизма связано с именем В.А.Жуковского
(1783-1852). Его баллады (“Людмила”, “ Светлана” и др.), исполненные гуманности
и высокого человеческого достоинства, дали русской поэзии “душу и сердце,
составили целый период нравственного развития нашего общества. Воздействие
Жуковского на читающую публику было безмерно велико и безмерно благодетельно”,
как писал В.Г.Белинский. 2 Развитие лирики от элегически
мечтательной до глубоко гражданской, проникнутой чувством борьбы ”за угнетенную
свободу человека”, бело характерной чертой романтической поэзии.
К.Ф.Рылеев
(1795-1826), осуждавший Жуковского за мистицизм, “мечтательность,
неопределенность в какую-то туманность”, сам являлся ярчайшим представителем
гражданского романтизма. Его лирика пронизана идеями высокого служения и
насыщена политическими ассоциациями (“Думы”, поэмы “Войнаровский”, “Наливайко”).
Призывая собратьев по перу употребить все усилия, чтобы “осуществить в своих
писаниях идеалы высоких чувств, мыслей и вечных истин”, Рылеев показывал пример
служения обществу своим творчеством и готовность пожертвовать жизнью ”для
пробуждения спящих россиян”. Имея в виду себя и своих единомышленников –
декабристов, поэт устами руководителя крестьянско-казацкого восстания конца XVI
в. Северина Наливайко восклицал:
“Известно
мне: погибель ждет
Того,
кто первый восстает
На
утеснителей народа;
Судьба
меня уж обрекла.
Но
где, скажи, когда была
Без
жертв искуплена свобода ?”1
В
русле романтического движения закладывались основы русского исторического
романа (А.А.Бестужев-Марлинский, М.Н.Загоскин), формировалось понимание
национальной самобытности и народности литературы. Поэты-романтики много
сделали для художественного перевода. По существу, они впервые познакомили
русского читателя с произведениями современных западноевропейских и античных
писателей. В.А.Жуковский был талантливым переводчиком произведений Гомера,
Байрона, Шиллера. До сих пор мы читаем “Илиаду” в переводе Н.И.Гнедича.
Важнейшая проблема национальной культуры, в частности литературы, – народность
художественных произведений, эволюция самого этого понятия. Поиск сущности
народности первоначально связывался с растущим интересом к отечественной
истории. По мнению Н.М.Карамзина, ключ к пониманию самобытности русской
литературы надо искать в истории, что и определило широкое развитие исторического
жанра в искусстве романтизма. Народность в этот период отождествлялась с
национальной самобытностью, т.е. с особенностями уклада народной жизни, быта,
костюма и т.д.
Идейные
искания 30-40-х годов все более находили отражение в глубоком осмыслении
понятия “народность”. Если официальная народность исходила из “беспредельной
преданности и повиновения самодержавию”, то в понимании передовых деятелей
культуры народность означала “верность изображения картин русской жизни”
Развивая
и углубляя понятие народности литературы, классики русской критики в качестве
необходимого ее условия считали соответствие изображаемого писателем в своих
произведениях жизненной праве. По мнению В.Г.Белинского, истинно народное
произведение то, которое отвечает объективным интересам народа. Отражая
реальную, тяжелую жизнь простых людей, художественное произведение должно
призывать к борьбе за ее изменение. Этот тезис стал одним из главных положений
революционно – демократической эстетики.
В
последние предреформенные десятилетия развитие художественной культуры
характеризовалось движением от романизма к реализму. В литературе этого
движение связанно с именами Пушкина, Лермонтова, Гоголя.
В
развитии русской национальной литературы и культуры в целом роль А.С.Пушкина
(1799-1837) огромна. Прекрасно выразил это Гоголь: “При имени Пушкина тотчас
осеняет мысль о русском национальном поэте… Пушкин есть явление чрезвычайное
и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его
развитии, в каком он, может быть, явится через двести лет”. 1
Как
человек и художник Пушкин формировался в переломную эпоху русской истории, в
период становления дворянской революционности (первое стихотворение Пушкина “К
другу стихотворцу” было напечатано в1814 г.). Его творчество — закономерный
итог в художественном осмыслении жизненных проблем, стоявших перед Россией со
времени Петра I до декабристов. С Пушкина началось последующее развитие русской
литературы. С его творчеством связаны утверждение современного литературного
языка, начало реализма в литературе как художественного направления. “Евгений
Онегин” Пушкина был первым русским реалистическим романом, “в высшей степени
народным произведением” (В.Г.Белинский). Впервые отдельным изданием роман был
опубликован в 1833 г. Универсализм Пушкина проявился не только в литературе, он
был самобытным мыслителем и вдумчивым историком (“Руслан и Людмила”, 1817-20;
“Цыганы”, 1824-25; “Борис Годунов”, 1824-25; “История пугачевского бунта”,
1833-34 и др.)
Важной
вехой на пути от романтизма к реализму было творчество М.Ю.Лермонтова
(1814-1841), отразившее трудное время – погибшие надежды и наступившее после
событий 14 декабря 1825 г. разочарование. Неприятие поэтом окружающей
действительности приобретало ярко выраженный социальный характер. его роман
“Герой нашего времени” (1841), сохраняя романтические черты, явился одним из
первых произведений литературы критического реализма. В творчестве поэта
переплетались личные, гражданские, философские мотивы (стихотворения
“Бородино”, 1837; “Родина”, 1841; поэма “Мцыри”, 1840; “Демон”, 1829-41; драма
“Маскарад”, 1835-56 и др.).
Огромна
роль Н.В.Гоголя (1809-1852) в русской литературе. “Мертвы души” (№-й том вышел
в 1842 г.) — одно из ярких реалистических изображений русской жизни того
времени. В.Г.Белинский оценил его так “творение чисто русское, национальное,
выхваченное из тайников народной жизни”. Загадочный Гоголь — писатель –
фантаст, близкий Гофману, причем не только в ранних романтических произведениях
(“Вечера на хуторе близ Диканьки”), но и более зрелых (Петербургские повести).
Роднят произведения Гоголя с творчеством выдающегося немецкого писателя –
романтика причудливая фантазия, порой доходящая до мистического гротеска,
тонкая ирония и, конечно, сатира на российскую действительность. Суть его
трагедии в религиозных исканиях и в мучительном осмыслении проблемы “Церковь и
культура”.
Оставаясь
глубоко гуманистической, литература все более приобретает характер учительства
и сострадательности. Социальность русской литературы, ее сопричастность
общественной жизни — общепризнанная особенность и характерная черта. Одним из
открытий писателей “натуральной школы” (ранние произведения И.А.Гончарова,
Н.А.Некрасова, И.С.Тургенева Ф.М.Достоевского и др.) был “маленький человек” с
его нелегкой житейской судьбой.
Предметом
пристального внимания русской литературы становилась судьба крепостного
крестьянина (повести Д.В.Григоровича, очерки из крестьянской жизни В.И.Даля,
цикл рассказов “Записки охотника” И.С.Тургенева). Новый, невиданный ранее мир
русского купечества открыл читателю и зрителю А.Н.Островский.
Художественная литература как одна из форм общественного сознания завоевала в
духовной жизни общества преобладающее влияние, заменяя частично в условиях
самодержавной России открытые публицистические выступления. Ее социально
действительный характер, воздействие “на понятия и нравы общества” отмечали
многие современники.
В
первой половине XIX в. активизируется собирательская и исследовательская
деятельность в области русского фольклора. Много занимались этим
славянофилы. Собрание народных песен П.В.Киреевского, составившее 11 томов,
является наиболее полным сводом русского фольклора.
Состояние
театрально – сценического искусства было показателем “общественного просвещения
и духа времени”. Несмотря на монополию императорских театров, начало которой
было положено в 1803 г., драматическую цензуру, влиявшую на репертуар, театр
играл все более заметную роль в общественно- культурной жизни.
Центром
театральной культуры в Москве был Малый театр. В 1824 г. произошло
окончательное разделение труппы бывшего Перовского театра на драматическую и
балетную. Драматические спектакли были перенесены в здание, построенное
архитектором О.И.Бове и получившее название Малый театр. Большой театр с 1825
г. предназначался только для оперных и балетных спектаклей. В Петербурге имелось
несколько театров, наиболее известный из них — Александрийский (архитектор
К.И.Росси), открытый в 1832 г. исторической драмой М.В.Крюковского “Князь
Пожарский”. В отличие от московского Малого театра, где были сильны демократические
традиции, театр северной столицы Российской империи носил официально- парадный
характер. Театры существовали также во многих губернских городах.
Расцвет
романтизма на сцене связан с творчеством замечательного русского актера
П.С.Молчалова (1800-1848), прославившегося игрой в пьесах Шиллера и Шекспира.
Вершиной его творчества стала роль Гамлета. Успех Молчалова в этой области
объяснялся современным прочтением пьесы. Герой Молчалова воспринимался
зрителями как русский Гамлет 30-40-х годов XIX в.
Драматургия
А.С.Грибоедова, Н.В.Гоголя, особенно А.Н.Островского способствовала утверждению
реалистической драмы в театральном репертуаре.
Реформатором актерского искусства, основоположником реализма на русской
сцене был великий актер М.С.Щепкин (1788-1863). “Он создал правду на русской
сцене,- писал о нем Герцен, он первым стал не театрален на театре”. 1
Метод игры Щепкина явился основной сценичной школой актерского искусства в
течение многих последующих десятилетий.
Театр
первой половины XIX в. воспитал плеяду замечательных русских актеров, которыми
и доныне по праву гордится русская сцена (Е.С.Семенова, В.А.Каратыгин,
П.С.Мочалов, М.С.Щепкин, А.Е.Мартынов). В этот период начинается становление
режиссуры, искусства оформления спектакля.
Музыка этого времени, опираясь на лучшие традиции народности
и демократизма, испытала на себе сильное воздействие эпохи 1812 года.
Композиторы стали чаще обращаться к героико- патриотическим, национальным
сюжетам (опера К.А.Кавоса “Иван Сусанин”. 1815). Видным представителем
романтизма в музыке был А.Н.Верстовский (1799-1862). Постановка наиболее
известной его оперы “Аскольдова могила”, созданной из либретто М.Н.Загоскина,
состоялась в 1835 г.
В
обществе усилился интерес к камерным и публичным концертам. Внимание многих
композиторов, писателей, художников привлекали музыкальные вечера у
А.А.Дельвига, В.Ф.Одоевского, в литературном салоне З.А.Волконской. Огромным
успехом пользовались летние концертные сезоны в Павловске, которые стали
устраиваться с 1838 г., когда сюда была проведена железная дорога из
Петербурга. Неоднократно в этих концертах выступал австрийский композитор и
дирижер, знаменитый “король вальсов” И.Штраус.
В
истории русского музыкального искусства особая роль принадлежит М.И.Глинке
(1804-1857). С его именем связано возникновение русской музыкальной классики,
национальной школы в музыке. Событием в культурной жизни России была постановка
оперы Глинка “Жизнь за царя” (1836).Оперу довольно сухо встретила
высокосветская публика, “кучерская музыка” не вызвала ее симпатий. Но многие
передовые люди России восторженно приветствовали спектакль. В числе поклонников
оперы были Пушкин, Гоголь, Белинский, Одоевский. Хомяков.
Глинка
— родоначальник основных жанров отечественной профессиональной музыки. Он
“создал национальную русскую оперу, национальную инструментальную музыку….
русский национальный романс”,- писал о нем В.В,Стасов. 1 Глинка
— композитор, для которого высшими принципами искусства были идейность и
народность. “Создает музыку народ,- говорил он А.Н.Серову (композитор и музыкальный
критик),- а мы, художники, только ее аранжируем”. 2
Для
творчества А.С.Даргомыжского (1813-1869) наряду с принципами реализма и
народности становится характерным большая социальная, драматическая
напряженность, горячее сочувствие “ маленькому человеку” (опера “Русалка”,
1856). Даргомыжский выступил новатором в музыке, привнеся в нее новые приемы и
средства музыкальной выразительности (мелодичный речитатив в опере “Каменный
гость”).
Изобразительное
искусство не представляло единства в
идейно- художественном отношении.
Блестящих
успехов достигла архитектура русского ампира. В первой трети XIX в. она
продолжала традиции классицизма и была связана с именами А.Д.Захарова
(1761-1811), одного первых зачинателей русского ампира, А.Н.Воронихина
(1759-1814), К.И.Росси (1775-1849). Для зодчих этого времени становится
характерным синтез архитектуры и скульптуры. В это время создаются
монументальные ансамбли Петербурга, формируются площади северной столицы —
Дворцовая, Сенатская, Стрелка Васильевского острова.
В
Москве стиль русского ампира имел некоторую особенность: более мягкий, интимный
характер, что свойственно зданиям и ансамблям, созданным О.И.Бове (1784-1834),
Д.И.Жилярди (1785-1845).
В
30-е годы в связи с признаками распада художественной системы классицизма
архитектура все более приобретала функционально- утилитарный характер.
Начавшееся строительство доходных домов постепенно стало вытеснять дворянские
особняки, которые сохранили стилевое единство.
В
это время получает распространение “русско-византийский” стиль. Одним из
ведуших архитекторов этого стиля был К.А.Тон (1794-1881) — автор проектов Храма
Христа Спасителя, Большого Кремлевского дворца, Оружейной палаты.
Освобождение
от идейно- эстетических установок классицизма в живописи было связано с
растущим интересом к человеческой личности, к жизни простых людей. Новое
понимание человека, его внутреннего мира получило наибольшее выражение в
романтическом портрете. Одним из ярких представителей романтизма был
замечательный портретист начала XIX в. О.А.Кипренский (1782-1836). Художник
утверждает новый взгляд на человека как на внутренне независимую личность
(портрет П.А.Оленина, 1813), подчеркивает романтические черты русской женщины
(портрет Хвостовой, 1814). Кипренский создал прекрасный портрет А.С.Пушкина
(1827).
Развитие
романтизма, а затем и реализма в изобразительном искусстве означало серьезные
перемены в академической живописи. В 30-50-е годы идейные каноны академизма,
основанные на иерархической ценности жанров, все более устаревали. Сохранялся
приоритет исторической живописи; бытовой жанр как полноправный еще не
признавался. Идейно-художественные установки академизма вступали в противоречие
с требованиями жизни и общественными задачами искусства.
Наиболее
ярким представителем классицизма был К.П.Брюллов (1799-1852). Но он принес в
живопись новые романтические черты. Национальным своеобразием русского
романтизма в исторической живописи был некоторый “трагический палет”. В картине
Брюллова “Последний день Помпеи” впервые в качестве героя на широком историческом
фоне представлен народ, хотя и в идеализированном виде. Брюллов — блестящий
мастер парадных портретов (“Всадница”, 1832). В последний период своего
творчества он достиг в портретах большого психологизма (“Автопортрет”, 1848).
А.А.Иванов
(1806-1858) — крупнейший художник XIX в., в творчестве которого было сильное
философское, религиозно-нравстенное начало. Художник верил в высокое
предназначение просвещения, способного указать народу путь к
усовершенствованию и социальному обновлению. Главным делом всей его жизни стало
монументальное полотно “Явление Христа народу”, над которым он работал 20 лет
(1837-1857). Художник стремился выразить веру в духовное возрождение человечества;
каждый образ на картине по-своему индивидуален и неповторим.
Новые
реалистические тенденции в живописи развивались наиболее плодотворно вне стен
Академии. Рождение бытового жанра связано с творчеством А.Г.Венецианова
(1780-1847). Его картины были открытием в русской живописи 20-х годов (“На
пашне. Весна”, “На жатве. Лето”, “Захарка” и др.): художник изображал
повседневную жизнь крестьян, показывал их человеческое достоинство и красоту
труда. Венецианов создал свою школу в русской живописи, которая стала значительным
явлением в художественной культуре 20-40-х годов и способствовала
распространению бытового жанра. У Венецианова было много учеников, получивших
специальное образование в училище, открытом им в имении Сафонково (Тверская
губерния).
В
первой половине XIX в. в г. Арзамасе возникла первая в России частная
художественная школа, основанная А.В.Ступиным. Арзамасская школа (1802-1862)
способствовала развитию демократической жанровой живописи.
Центром
художественной жизни Москвы стало открытое в 1832 г. Училище живописи, ваяния и
зодчества, сыгравшее важную роль в утверждении принципов реализма в русском
искусстве. (В 1918 г. училище было реорганизовано во 2-ые Свободные
художественные мастерские, позднее преобразованные в Московский художественный
институт им. Сурикова и Московский архитектурный институт).
Родоначальником
критического реализма в русском изобразительном искусстве был П.А.Федотов
(1815-1852). Появление маленьких жанровых картин Федотова на академической
выставке 1849 г. произвело настоящую сенсацию. Его творчество тесно связано с
литературой и идейным движением 40-х годов XIX в. В частных, на первый взгляд,
событиях мастер сумел выразить большие социальные проблемы. Впервые в русской
жанровой живописи появились картины, где критиковались отдельные стороны
общественной жизни (“Свежий кавалер”, 1846; “Сватовства майора”, 1848).
Драматизм, метафоричность, свойственная художественной манере Федотова,
особенно проявились в его последней картине “Анкор, еще анкор!”(1851-1852).
П.А.Федотов завершил эволюцию русской живописи первой половины XIX в. и наметил
пути ее дальнейшего развития.
3. Вывод.
К
середине XIX в., в канун буржуазных реформ, в России завершился один из
внутренних этапов в историко-культурном процессе (XVIII- первая половина XIX
вв.). Основным его содержанием было развитие национальной культуры, когда в
полную силу выявились ее характерные черты и особенности: гуманизм и
сопричастность общественной жизни, гражданственность и интерес к “маленькому
человеку”.
В
рассматриваемый период произошло становление современного литературного языка,
определилась более тесная связь художественной культуры с идейными исканиями и
общественно-политической мыслью.
Одной
из особенностей русской национальной культуры была ее открытость, способность к
усвоению элементов культуры других народов, но при этом сохранились
национальная самобытность и цельность. Этому несомненно способствовало
длительное, многовековое хозяйственное и культурное общение русского народа с
другими народами, входившими в состав Российской империи.
Через
взаимные культурные контакты происходил процесс овладения русским языком
национальной интеллигенцией, приобщение народов России к духовным богатствам
русской культуры. Одновременно обогащался и идейно-художественный мир русских
писателей, художников, композиторов благодаря познанию культуры других народов.
В
рассматриваемый период культурный потенциал был сосредоточен в дворянском
сословии. Дворянство было основным носителем профессиональной культуры. Высоко
оценивая интеллектуальный уровень дворянской культуры 30-50-х годов,
Н.А.Бердяев связывал с именами Чаадаева, братьев И. и П. Киреевских, Хомякова,
Грановского, Герцена, Пушкина, Лермонтова, Гоголя развитие русской философии, гуманитарных,
исторических знаний, искусства и литературы.
Вместе
с тем к концу крепостной эпохи в общественно-культурной жизни России все более
отчетливо проявилось несоответствие между уровнем духовной культуры и
возможностями овладения культурными ценностями. В обществе были весьма
ограничены средства широкого распространения просвещения, народного
образования.
В
первой половине XIX в. общественно-культурная жизнь наиболее разнообразной и
полнокровной была лишь в столицах. Провинция, по мнению одного из современных
исследователей, “еще находилась в состоянии глубокой умственной спячки”1
.
Список литературы.
1.
Культура России IX-XX в. – В.С.Шульгин, Л.В.Кошман, Москва 1995 г.
2.
История русской культуры – Т.И.Балакина, Москва 1995 г.
3.
Пособие по истории Отечества – А.С.Орлов А.Ю.Полунов, Москва 1994 г.
4.
Организация науки в России в первой половине XIX века- Г.Е.Павлова, Москва 1990
г.
5.
Очерки русской культуры первой половины XIX века – В.В.Познанский, Москва 1970
г.
6.
Литературно-общественное движение в русской провинции – О.Г.Ласунский, Воронеж
1985 г.
7.
Советский энциклопедический словарь, Москва 1982 г.
1 В 1863 г. общество было восстановлено
под названием “Общество для распространения Священного писания в России”.
Существовало до 20-х годов XX в. – В. С. Шульгин “Культура России IX-XX вв.”
М.96 стр. 180
2 А. И. Герцен – В. С. Шульгин “Культура
России IX-XX вв. М.96 стр. 158
1 А. С. Шишков – министр народного
просвещения ( доклад царю 1824 г. ) – В. В. Познанский “Очерки русской культуры
первой половины XIX века” М.70 стр.
1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX
вв”. М.96 стр. 160
2 В. В. Познанский “Очерки русской
культуры первой половины XIX века” М.70 стр.
1 1917-1989 гг. — Московское высшее
технологическое училище им. Н.Э.Баумана. – В. С. Шульгин “Культура России IX-XX
вв.” М.96 стр 162.
1 Т.И. Балакина- “История русской
культуры”М95 стр.166
1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX
вв.” М.96 стр. 164
2 Советск. энциклопедический. словарь –
М 82 стр. 1045
1 В. С.
Шульгин “Культура России IX-XX вв.” М.96 стр.166
2 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX
вв.” М.96 стр.167
3 медиевистика – раздел исторической
науки, изучающий историю Европы в средние века ( сер. V-XVI) –
Советск. энциклопедический. словарь – М 82 стр.776
1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX
вв.” М.96 стр.168
2 В.В.Познанский “Очерки русской культуры
первой половины XIX века”, М., 1970 стр. 34
1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX
вв.” М.96 стр.171
1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX
вв.” М.96 стр.172
2 Т.И.Балакина, “История русской
культуры”, М95, стр.173
1 Т.И.Балакина, “История русской
культуры”, М95, стр.174
1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX
вв.” М.96 стр.173
1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX
вв.” М.96 стр.175
1 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX
вв.” М.96 стр.176
2 В. С. Шульгин “Культура России IX-XX
вв.” М.96 стр.176
1 Ласунский О.Г. –
Литературно-общественное движение в русской провинции. Воронеж, 1985. стр. 13.
