Поясная женская одежда юга Черноземья XVIII–XIX вв. (на примере Белгородчины)

• Вид работы: Курсовая работа (т)
• Предмет: Культурология
• Язык: Русский , Формат файла: MS Word 105,47 Кб

Поясная женская одежда юга Черноземья XVIII–XIX вв. (на примере Белгородчины)

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (НИУ «БелГУ»)

Курсовая работа

Поясная женская одежда юга Черноземья XVIII – XIX вв. (на примере Белгородчины)

Выполнила:

Макарчук Лада Максимовна

студентка 1 курса, 03021329 группы

Научный руководитель:

Кистенёва Ольга Алексеевна

Белгород 2013

Введение

Последние десятилетия характеризуются существенным расширением общественного и научного интереса к разнообразным проявлениям народной культуры. Ввиду этого, как изучение материальной культуры, так и исследование определенной проблемы в этой области научного изыскания составляют одну из важнейших задач отечественной исторической науки.

В традициях, сложившихся в процессе развития культуры крестьян Белгородчины (юга Черноземья), можно условно выделить несколько пластов. К первому относятся традиции, свидетельствующие об этногенетическом родстве двух восточнославянских культу; второй составили особенности национальных культур русских и украинцев; третий – традиционная культура, сложившаяся в изучаемый период в процессе совместного проживания. И именно последний пласт представляет для нас особый интерес: народная культура русских и украинцев, сформировавшаяся в конце ХIХ в. в результате взаимодействия и взаимовлияния двух выше указанных культур, городской культуры, в связи с развитием отходничества и торгово-промышленной деятельностью сельского населения.

В процессе развития народной одежды сказывались как изменения быта народа, его социальной структуры, условий существования каждой этносоциальной группы, так и многообразные взаимосвязи и взаимовлияния различных народов – соседних или (в особенности на поздних исторических этапах) отдаленных. Большинство таких изменений оставляло след в комплексе народного костюма в целом (появление новых элементов) или в различных его компонентах (материале, покрое, орнаментации) и использовании (манера ношения) в частности.

Историография исследования

Вопросы истории русского костюма затронуты в работах, посвященным проблемам более общим – происхождению восточнославянских народов, их взаимосвязи, древней религии. Среди них работа Б.А. Куфтина. В ней автор на основе источников приводит ряд гипотез по истории зарождения русского костюма, причем упоминаются как целостный костюм, так и его отдельные элементы. Информация об отдельных элементах женского костюма содержится в трудах Н.П. Гринковой и Л.В. Тазихиной .

С середины 1960-х гг. выходит ряд общероссийских работ по крестьянской одежде, которые, так или иначе, затрагивают и Белгородчину. Так, можно отметить труд И.П. Работновой. Важны разработанные автором Г.С. Масловой методы сопоставления покроя различных предметов одежды и их названий у русских и украинских восточнославянских народов для выявления древних форм одежды и ее происхождения. И.А. Попова в разделе «Одежда лесостепного юго-востока» выделила общеславянские и специфические черты женской одежды украинской и русской групп населения Белгородчины. Народной одежде посвящены разделы в историко-этнографическом атласе «Русские». В частности, М.Н. Шмелева и Л.В. Тазихина описывают украшения русской крестьянской одежды XIX – нач. XX вв.

С 1980-х гг. можно выделить ряд работ, в которых авторы обращаются историко-сравнительной характеристике русского и украинского народов. Наиболее полно данная проблема была отражена в монографии Л.Н. Чижиковой. Автор, в своей работе, впервые на основе имеющихся источников и литературы попыталась охарактеризовать как историю формирования и развития населения, так и состояние народной культуры в русско-украинском пограничье в конце XIX – начале XX вв.

В 1990-е годы тема затрагивалась местными краеведами. На широкой документальной основе написан труд Ф.П. Тройно. Сведения о женской одежде Белгородского края содержатся в работах П.Д. Понамарева и Е.П. Уткиной.

С 2000-х гг. можно выделить ряд работ ведущих ученых Белгородского государственного национального исследовательского университета М.С. Жирова, А.И. Дудку, С.П. Шаповалову и др. С позиций объективного исследования написаны работы М.С. Жирова. Автор, опираясь на административное деление в конце XIX-начале XX вв. и результаты этнографических экспедиций выделяет три комплекса традиционного костюма: Курско-Белгородский с преобладанием сарафана, Приосколье с юбочным комплексом и Воронежско-Белгородский регион, где доминировали понёвы.

Исследователь А.И. Дудка в своей статье «Роль русско-украинского взаимодействия в формировании этнокультурного облика Слобожанщины» рассмотрела проблему влияния русско-украинского взаимодействия на оформление этнокультурного облика Слобожанщины. Автор приходит к выводу, что орнамент, цветовой колорит, традиции вышивки, ткачества и другие элементы региональной культуры имеют общие восточнославянские истоки.

Автор С.П. Шаповалова в своих работах исследует компоненты и стили женского костюма, цветовую символику, сюжеты и мотивы орнаментации женской одежды в 60-90-е гг. XIX века, а также типологию женского костюма, выделяя особенности развития.

Вместе с тем, проведенный анализ исторической и этнографической литературы, свидетельствует о том, что, несмотря на разнообразие освещаемых в исследованиях вопросов, работы, которая бы всесторонне рассматривала интересующую нас проблему, нам не удалось найти. Проанализировать процесс во всем многообразии его развития можно, лишь в комплексе используя все виды источников и литературы.

Целью исследования стало изучение поясной женской одежды юга Черноземья XVIII – XIX вв. (на примере Белгородчины).

Задачи исследования:

Дать общую характеристику поясной женской одежды XVIII – XIX вв. на исследуемой территории.

Изучить особенности отдельных элементов поясной женской одежды (понева, плахта, запаска, юбка) в контексте русско-украинской традиции.

Объектом исследования выступает женский костюм на территории Белгородчины.

Предметом исследования являются поясная женская одежда (история формирование и развитие, технология производства (покрой и материал изготовления), колористка, декорирование).

Хронологические рамки исследования охватывают XVIII – XIX вв.

Территориальные рамки данного исследования охватывают Белгородский край, включающий в себя Белгородский, Корочанский, Грайворонский, Старооскольский, Новооскольский уезды Курской губернии и Бирюченский, Валуйский, частично Осторогожский и Нижнедивицкий уезды Воронежской губернии. На этих территориях в результате взаимодействия социально-экономического и естественно-географического факторов сложилась русско-украинская контактная зона, определившая многие стороны традиционной культуры.

Методологическая основа исследования. В данной научной работе предпринята попытка раскрыть содержание исследуемой проблемы, опираясь на принципы историзма и объективности. Основными методами исследования, используемыми автором в данной работе, являются: метод системного анализа, на основе которого проведено комплексное изучение поясной женской одежды в ХVIII -XIX вв.; сравнительно-исторический, позволивший рассмотреть и сопоставить русские и украинские элементы поясного женского костюма; проблемно-хронологический, позволяющий внимательно подойти к рассмотрению русско-украинской традиции в процессе формирования историко-культурной специфики края и места в ней поясной женской одежды; историко-этнографического картографирования, предполагающий изучение этнокультурных особенностей формирования поясной женской одежды на территории Белгородского края, выступающего в роли русско-украинской этноконтактной зоны.

Научная новизна исследования. Представляемое исследование обладает определенной научной новизной: в нем на основе источников и литературы была предпринята попытка выявить причину появления таких видов одежды, как плахта, дерга, запаска на юге Черноземья. А так же научная новизна состоит в том, что в нем на основе источников и литературы была предпринята попытка изучения проблемы русско-украинской традиции в эволюции поясной женской одежды, как результата формирования историко-культурной специфики Белгородчины.

Практическая значимость исследования определяется 1) возможностью использования ее материалов, как в учебном, так и в воспитательном процессе средней школы; 2) возможностью использования материала при изучении истории региона, при работе краеведческих кружков и факультативов. К тому же работа может служить популяризацией многовековой истории добрососедских взаимоотношений русских и украинцев.

Структура работы представлена введением, основной частью, заключением, списком литературы и приложением с иллюстрациями.

Поясная женская одежда юга Черноземья XVIII – XIX вв.

Русский народный костюм – явление уникальное в истории мировой культуры не только по высокой художественности, но и по удивительной многовариантности, не имеющей аналогов в мире. Формируясь на обширной территории на протяжении длительного времени и подвергаясь влиянию таких факторов, как географическая среда, соседство славянских и неславянских народов, социально-экономические условия, традиционная русская одежда утвердилась во множестве форм, сохраняя при этом некоторые общие черты. Постепенно выделились три основных типа костюма – с понёвой, с сарафаном, с юбкой (см. приложение 1). К поясной женской одежде относится понева, плахта, дерга, запаска, юбка. По особенностям кроя все многообразие форм поясной одежды можно обобщить в две группы: 1) поясная одежда из полотнищ, сшитых друг с другом частично (распашная понева, запаска, дерга, плахта); 2) поясная одежда из полотнищ, сшитых друг с другом полностью (глухая понева, юбка). На юге Черноземья бытовали все типы поясной одежды.

При всем разнообразии традиционно-бытовой культуры Белгородчины в ней проявлялись сходные черты, характерные как для общеславянской, так и для общерусской и южнорусской культур. Рубахи с поликами, клетчатая набедренная одежда, «рогатость» головных уборов, украшения в виде лент в той или иной степени присутствуют в одежде всех восточнославянских народов. Типично южнорусскими можно считать преобладание черного цвета в понёвах и сарафанах, их яркая декорация ярусами лент и ковровой вышивкой, многосоставные головные уборы.

Сказалось в белгородском костюме также и украинское влияние, обусловленное большим количеством украинских сел на территории области. Русские крестьянки перенимали отдельные детали одежды, вышивку, украшения. Костюм жительниц южных районов почти полностью изготовлялся из материалов домашнего производства, чему широко способствовало преобладание натурального хозяйства, меньшее распространение промышленных товаров, чем на севере и в центре России.

Как уже было сказано выше, к поясной одежде юга Черноземья относится запаска, плахта, дерга, понева, юбка.

Запаска – это одно или два плотных полотнища из толстой домотканой шерсти, крепившееся на талии – одно сзади, другое спереди.

На территории нашего края чаще носили одну запаску спереди вместе с плахтой или юбкой, в этом случае она выполняла роль фартука. Распространившийся во второй половине XIX века фартук из фабричных тканей также нередко называли запаской (см. приложение 2).

Плахта – относительно сложная по конструкции и узору поясная одежда. Плахту в XV – XVII веках шили из двух полотнищ домотканого материала в клетку, сшивая их до половины, затем перегибали ткань пополам и подвязывали эту несшитую юбку вокруг талии (см. приложение 3). Иногда один из концов плахты подтыкали за пояс. Изначально плахта была праздничной одеждой украинок Среднего Приднепровья. Во второй половине XVIII – XIX веке плахта не претерпевает особых изменений в способах шитья.

Она состояла из двух полотнищ домотканой шерсти в 1,5 -2 м, соединённых между собой до половины; перегнутая поперёк, крепившаяся на талии поясом. Сшитые полотнища обтягивали заднюю часть корпуса, а несшитые висели свободно. Спереди щель между полотнищами закрывалась запаской. Плахту шили из домотканой яркой клетчатой шерсти, богато орнаментированной ткаными узорами, полученными путём чередования разноцветных шерстяных нитей; соединительный шов, кромки полотнищ оттенялись вышивкой гарусом, на углах пришивали разноцветные кисти.

В середине XIX века плахту носили украинки и в Курской губернии: Грайворонском, Корочанском уездах. Здесь её также ткали из шерсти разных цветов с добавлением шёлка. Преобладала клетчатая плахта красной тональности с вкраплением синих, голубых, зелёных, жёлтых, белых, бежевых нитей.

Булгаков Г.И. в этнографическом отчёте по Курской губернии даёт сравнительную характеристику одежды малоросских и великоросских женщин: «Женщины русские носят сарафаны, полосатые юбки и понёвы, на головах кокошники и повойники, сороки и бумажные платки; малоросски же носят плахты (юбки, составленные из трёх кусков грубого сукна) и синий суконный передник (запаску), а на головах безобразный убор, называемый «очипок».

Плахта вместе с запаской бытовала в украинских сёлах Воронежской губернии: в Валуйском, Бирючинском, Богучарском уездах. Так, в «Военно-статистическом обозрении Воронежской губернии за 1850 г.» говорится о бытовании в данном регионе у малороссок плахты: «Малороссиянки почти во всём отличаются от русских: наречие их особое, платье так же отличается покроем, женщины носят плахты, повязки особого рода, любят украшаться разными привесками и цветами, на шее много носят бисеру; любимые цвета на платьях, яркие и пёстрые…».

Наименее распространённым видом поясной одежды на исследуемой территории была дерга. Это запахивающаяся одежда из одного поперечного или 2-3 продольных полотнищ (в последнем случае она близка по покрою к распашной понёве), крепившаяся у талии поясом.

В XVI веке дерга была распространена в Центральной и Восточной Украине, её шили обычно из грубой шерсти тёмного (чёрного, коричневого, серого) цвета. Отличительной характеристикой данного типа было то, что дерга служила повседневной одеждой. В XIX веке такая поясная одежда под названием «дерюга», «дерга», «запаска» отмечалась у украинцев Воронежской и Курской губерний (см. приложение 4). Г.С. Маслова, побывавшая с экспедицией в 60-е годы XX в. в украинских и русских селах юга Черноземья предположила, что ареал распространения дерги в пределах Воронежской губернии определялся Бирюченским уездом.

В русских селах поясной женской одеждой, надеваемой поверх рубахи, служила понева – один из наиболее древних компонентов русской одежды, характерный в XIX в. главным образом для южнорусских губерний.

Мастерицы чаще всего использовали доставшуюся в наследство поневную ткань, расшивая ее по старинным образцам. Данный поневный комплекс, используемый фольклорными коллективами области в качестве сценического костюма чаще других комплексов именно в силу своей сохранности и колоритности, стал восприниматься как типичная белгородская традиционная одежда (см. приложение 5).

Как считает Б.А. Куфтин термин «понева» встречается в ранних русских письменных источниках, начиная с XI в., и употребляется он в смысле полотнища ткани, обвязываемого вокруг талии. М.Г. Рабинович напротив указывает на то, что такое название данный тип одежды получил лишь в XVI в. А поневой, либо понявой назывались полотняная ткань или нижняя тонкая рубашка, хотя могли существовать под этим названием и шерстяные и полушерстяные ткани. Название набедренной одежды такого типа в Древней Руси, по его мнению, неизвестно. Не смотря на данные противоречия термин «понева» можно считать общеславянским: он известен у чехов – понва, в смысле покрова для телеги; у черногорцев – понявица, понява – одеяло, клетчатая шерстяная ткань и др. По этнографическим данным XIX в. понева являлась повсеместно отличительным элементом одежды замужних женщин, хотя первоначально надевание поневы было связано с наступлением половой зрелости у девушек.

С данным типом одежды связано достаточно большое количество обрядов. Это и свадебные обряды надевания поневы, как символа перехода женщины в подневольное положение в семье мужа, и обряды, совершавшиеся в «Великий день» – на Пасху (в год совершеннолетия девушки). Этот тип одежды характеризовали в первом случае, «как вечный хомут», «бабью сухоту», «бабью кабалу» и т.д. К примеру, в день свадьбы, надевая поневу, мать говорила дочери-невесте: «Прынь, прынь, мое дитятко, в вечный хомут».

На юге Черноземья понева преобладала в Воронежской губернии (сейчас это села Алексевского, Красненского, Красногвардейского районов). Здесь она была основной поясной одеждой у всех категорий крестьянства – бывших однодворцев, помещичьих, экономических и монастырских крестьян. Известна была понева также в отдельных селах Корочанского, Старооскольского, в однодворческих селах Грайворонского уездов (Мокрая Орловка, Никитское) Курской губернии.

Как и во многих других южнорусских губерниях, поневу нашего региона шили из домотканой легкой тонкой шерстяной ткани, вытканной на двух подножках; эта ткань, называлась «волосенью». Волосень ткали из самой длинной овечьей шерсти, которую тоже часто называли «волосень». Расцветка ткани обычно была темно-синей или черной. Узор поневной ткани почти повсюду на исследуемой территории, как и в большинстве других регионах,- клетчатый. Клетка образована полосами цветных нитей. В старину эти нити окрашивали растительными красителями собственного изготовления, позднее употребляли белую бумагу, «шлейку», «гарус».

Собственно понева шилась из нескольких продольных полотнищ ткани, сшитых или частично сшитых друг с другом, собранных у пояса на шнур. По степени и способу соединения полотнищ между собой можно выделить два основных типа поневы: I – распашная понева, II – глухая понева. Различия в покрое этих типов отражали разные стадии развития поневы.

Первый тип – распашная понева, т. е. не сшитая спереди; наиболее архаичный тип поневы, состоит из трех, а иногда двух полотнищ; при надевании поневы между боковыми полотнищами образуется щель, закрываемая передником.

Второй тип – глухая понева. Известна на Белгородчине в трех вариантах: 1 – понева с прошвой, 2 – понева с прошвой и бедром, 3 – понева из нескольких одинаковых полотнищ без прошвы.

) Понева с прошвой, наиболее распространена на исследуемой территории. Она бытовала во многих уездах Курской губернии и преобладала в Воронежской губернии. Поневу с прошвой шили из трех или четырех прямых клетчатых полотнищ домотканой волосени (шириной 38-46 см) и однотонного (синего, черного) полотнища – «прошвы» из той же ткани или хлопчатобумажной материи. Все полотнища сшиты по основе ткани, на талии собраны на шнур пли узкий поясок. Поневу надевали так, чтобы прошва приходилась спереди слева, реже справа. Такая понева известна в с. Белый Колодезь Валуйского уезда (ныне Вейделевский район). Она традиционно состояла их трех полотнищ черной домотканой шерсти, с прошвой из ситца. Однако и ширина полотнищ, и декоративное оформление, и способ ношения понев в селе имели свои отличия.

Наличие дополнительного полотнища-прошвы свидетельствует о генетической связи этого типа поневы с поневой распашной. Вместе с тем хронологически понева с прошвой существовала очень давно и во многих районах предшествующий ей тип поневы не выявлен. О раннем развитии поневы с прошвой свидетельствует и обширный компактный район ее бытования.

) Понева с прошвой и бедром. В глухой поневе кроме прошвы могла быть и другая вставка – бедро из домотканого, чаще фабричного материала.

Бедро вставлялось между двумя задними полотнищами, реже около прошвы с одной или двух сторон. Глухие поневы с прошвой и бедром были известны в однодворческих селах Грайворонского уезда (села Теребрено, Мокрая Орловка, Никитское), в с. Коробково Старооскольского уезда. К примеру, в селах Грайворонского уезда такая понева носила название «красной». Она представляет собой три полотнища черной домотканины в клетку, соединенные прошвой и «бедром» (слева и справа от центрального полотнища). А понева из с. Коробково Старооскольского уезда Курской губернии (сейчас – район города Губкин) состояла из трех полотнищ черной поневной ткани, ситцевой прошвы, расположенной спереди, и двух вставок бедра из домотканого полотна и кумача, вшитых между задним и боковыми полотнищами.

) Понева без прошвы – сшита из нескольких (от 5 до 7) прямых полотнищ поневной ткани, присборенных у пояса. Особенностью данного варианта глухой поневы было отсутствие «прошвы» – одноцветного полотнища, характерного для большей части южнорусских понев. Понева без прошвы была широко распространена на территории Воронежской губернии. Этот вариант поневы не получил широкого распространения в других русских губерниях. По-видимому, это последняя стадия развития поневы, когда понева сближается с юбкой, но отличается от нее традиционной клетчатой тканью. О постепенном сближении поневы без прошвы с юбкой свидетельствует и сам характер поневной ткани. Украшение сосредоточено преимущественно только на подоле в виде горизонтальных полосок аппликаций и вышивки. Поневы этого варианта часто гофрировали в крупную складку.

Внешний вид понев юга Черноземья значительно различался в отдельных районах. Характер украшений, техника исполнения, композиционное расположение, колорит были устойчивыми и ареальными признаками. Итак, по особенностям украшений можно выделить четыре типа понев.

Первый тип украшений поневы распространен в Бирюченском уезде (теперь Алексеевский и Красногвардейский районы Белгородской области) и некоторых селах Острогожского уезда. (Приложение 6) Основной особенностью понев этого вида была развитая вышивка плотным ковровым узором, идущим в виде продольных полос по швам, соединяющим полотнища, а также по бордюру подола. Край подола старинных понев отсрочивали пояском из шерстяной пряжи, который ткали на особых дощечках, известных во многих русских губерниях.

По способу оформления и, соответственно, по своему назначению поневы носили различные названия. Самыми богатыми считались «колода», «наборная», «шлёнковая», «в 50 ниток», вышитые плотным «настилом» в виде зигзагообразно расположенных горизонтальных стежков. В таких поневах бордюр по подолу вышивался исключительно красными или оранжевыми нитями. В некоторых селах (Верхососна, Остроухово, Гредякино, Раздорное) существовала еще одна разновидность праздничных понев, где клетки прошивались красной нитью в виде петель («потринитка», «пятлистая»). По вышивке продольных полос поневы носили названия «косина» и «сосна». «Косиной» называлось расположение горизонтальных стежков в виде диагональных полос, «сосна» – это стежки, выстроенные очень крупным зигзагом. Обычно это менее плотная вышивка, чем в праздничных поневах. Бордюр в «косине» и «сосне» полихромный, узор состоит из разнообразных ромбических фигур, а поневная клетка так же, как и в особо нарядных понёвах, прошивается белой нитью. Это не будничные понёвы, но и на годовые праздники их не надевали.

Будничной для молодых и праздничной для пожилых считалось «рябка», «рябушка», которая была схожа по вышивке с «косиной», но клетка в ней не прошивалась белой нитью. Край подола всех без исключения понев обшивали «поясом» – тесьмой из однотонной, чаще красной шерсти, тканой на дощечках. Такая понева из села Верхососна Бирюченского уезда имеется в коллекции Русского этнографического музея в Санкт-Петербурге. Следует отметить, что яркая красочная гамма появилась в вышивке понев с распространением фабричной шерсти – гаруса или, как его чаще называли, «шлёнки». Более ранние поневы вышивались либо самопрядной шерстью «жичкой», окрашенной доступными крестьянам природными красителями, либо покупными шелковыми нитями менее насыщенных, чем гарус, оттенков.

Третий вид украшений поневы – аппликация, закрывающая почти всю поневную ткань. Интересные поневы этого вида были зафиксированы в селах Мокрая Орловка, Теребрено, Никитское и др. Грайворонского уезда Курской губернии. Неизвестно, как декорировалась в этих селах понева до широкого распространения мануфактурных изделий, к концу же XIX в. она сплошь покрывалась аппликацией красным стамедом, кашемиром или штофом (иногда использовались одновременно два вида ткани). Кроме этого понева украшалась шелковыми лентами, образующими как вертикальные линии – по всей понёве вкруговую, так и горизонтальные, по подолу. Иногда добавлялись узоры в виде квадратов, треугольников, образованных либо нашитой тканью, либо проглядывающим фоном поневы («зубцы», «косяки»). Основным отличием таких понев было наличие «крючьев», то есть меандрового узора из серебряной тесьмы, расположенного сзади. Меандровый орнамент известен с глубокой древности, он нередко встречается в оформлении южнорусских понев (с. Коробково Старооскольского уезда Курской губернии).

Четвертый вид украшений поневы – аппликация в сочетании с вышивкой в виде горизонтальных полосок, идущих по бордюру подола. Этот вид украшений был характерен для глухой поневы без прошвы, встречался также и в поневах с прошвой. Подол этих понев, так же как и других, отсрочивали узким плетеным пояском из разноцветного гаруса. Бордюр подола праздничных понев выкладывали лентами, полосками из ярких тканей (чаще кумача), бархата, позумента, тесьмы, кружева, блесток и пр. В нарядных поневах ширина украшенного бордюра доходила до 40-50 см и более. Этот вид украшений бытовал в районах распространения глухой поневы без прошвы – в Воронежской губернии, встречался местами в Курской губернии. В селе Роговатое Нижнедивицкого уезда Воронежской губернии бытовали как черные, так и коричневые клетчатые понёвы. Черная ткалась обычно в бело-красную клетку, в коричневой же соединялись красные, черные, зеленые, белые нити. Клетка, величина которой варьировалась в разных понёвах, переходила к краям полотнищ в горизонтальные полосы. Многочисленные разновидности понёв в селе имели свои названия. Наиболее богатой, надеваемой на годовые праздники, считалась «браная по полотну», три полотнища которой почти сплошь расшивались красным и зеленым гарусом «в настил». Узоры таких понёв зачастую выполнялись прямо на стане, во время тканья. Разновидностью данного варианта была «краснополоска», вышитая исключительно красной или оранжевой нитью и используемая в качестве свадебной. В «краснополоске» декор располагался широкими продольными полосами, в «голоклетке» его практически не было. «Посягушка», «в дурочку», «густыми клепушками» – и это еще далеко не весь перечень разновидностей понёв по способу тканья и декору.

Таким образом, в понёвах конца XIX – начала XX веков в качестве декора использовались тканые и вышитые узоры, аппликация из покупных тканей, лент и тесьмы. Одними из самых красивых по праву считаются поневы, расшитые гарусом сочных, контрастных цветов, бытовавшие в селах Алексеевского, Красненского и Красногвардейского районов Белгородской области в комплекте с черноузорной рубахой.

На юге Черноземья преобладали юбки одного покроя: их шили из четырёх – семи вертикальных полотнищ, сшитых друг с другом, сверху у пояса собранных в сборку на узкой обшивке или на шнур, продетый в запошивку ткани. Юбки такого покроя, так же как и понёвы, различались по характеру ткани, расцветке и орнаментике. По характеру ткани выделяются два вида юбок: 1) из домотканой шерсти, 2) из домотканого холста.

Первый вид юбки – из домотканой шерсти: волосени, реже сукна; он был наиболее характерен для традиционных комплексов русской одежды исследуемого региона. Среди юбок этого вида по окраске ткани выделяются три разновидности: 1) полосатые, 2) однотонные, 3) клетчатые.

Так в селах нынешнего Новооскольского района старинные «саморушные» юбки шили из домашнего сукна, которое ткалось как однотонным, так и в рисунок: белая клетка на черном поле, черная клетка – на красном, разноцветная полоска при преобладании красного цвета (такая ткань называлась «пестрядь».

Полосатые юбки бытовали преимущественно в однодворческих селах Воронежской губернии, встречались местами в некоторых уездах Курской губернии. Продольные полосы – красные, зеленые, желтые, коричневые, белые – чередовались в различных сочетаниях. В бассейне Дона преобладала красная тональность расцветки. В праздничных юбках украшали подол аппликациями из лент, позумента, кружева. Полосатая юбка в качестве основной поясной одежды женщин бытовала также в некоторых селах Бирючинского (с. Репенка) уезда.

Вторая разновидность – однотонная (черная, красная, коричневая) шерстяная юбка из волосени – бытовала в отдельных местах у однодворцев Курской и Воронежской губерний (см. приложение 7). По источникам XIX-XX вв. она была известна в Старооскольском (с. Коробково), Новооскольском (Русско-Халанская волость) уездах Курской губернии, Бирючинском (с. Фощеватово), Нижнедевицком (села Солдатское, Шаталовка) и Вейделевском уездах Воронежской губернии.

Одно из немногих сел Старооскольского района, сохранивших старинный костюм село Шаталовка, ранее входившее в состав Нижнедевицкого уезда Воронежской губернии. Однако шаталовский костюм вполне вписывается в общую картину оскольского региона. Поясной одеждой изучаемого села была черная юбка из домотканого сукна. По подолу юбки нашивали один-два ряда атласных лент. В других селах шили юбки и из однотонной домотканины коричневого и зеленого цветов.

В селах Новооскольского уезда однотонные юбки были преимущественно черные и красные, хотя встречались и другие расцветки, они украшались по подолу тесьмой («золотой плетенек», «вилюшки»), лентами и кружевом («канки»), плиссированной кисеей.

Третий вид – клетчатая шерстяная домотканая юбка – нам известна лишь в Курской губернии. Юбочный комплекс сел Старооскольского уезда отличался своеобразием. Юбки шили преимущественно из красного клетчатого сукна, вытканного из очень тонких и довольно мягких нитей, что отличает эту ткань от волосени, используемой в других белгородских селах для сарафанов и понёв. Для клеток применялись разные по цвету нити – черные или белые, иногда их соединяли в одной ткани. Были и «рябые» юбки (другое название – «разнопряжки»), клетки в которой образовывались широкими красными и зелеными полосами. В селе Осколец наряду с красными ткали и черные в белую клетку ткани, а также, в той же гамме, квадратиками (узор «кукушка»). Праздничной юбкой была все же красная клетчатая. Ее кроили из семи полотнищ, собирая на талии в сборку или гофрируя крупными складками. К юбкам пришивались лямки, перекрещивающиеся на спине. Край подола оторачивался черным плисом либо полосой из цветной шерсти, чаще зеленой («обделочка»).

Домотканая шерстяная юбка имела общие черты с глухой поневой, в частности с воронежской поневой без прошвы (покрой, характер ткани – волосень, обшивка подола узким плетеным пояском, подтыкание подола). Стадиально она могла быть последующей ступенью развития поневы. Но поскольку ареал домотканой юбки занимает обширную территорию, не исключен и процесс ее заимствования.

Юбки из домотканого холста встречались у русских на юге Черноземья сравнительно редко. В новооскольских селах юбки такого типа носили название «протяные». Они шились из конопляного холста с рельефным узором в виде квадратов («сухариков»). Такие юбки считались рабочей одеждой. Подобные юбки также носили и в украинских селах Острогожского уезда. На данной территории такой вид одежды называли «шарафаном». Юбка изготовлялась из домотканой конопляной, иногда льняной ткани. Цвета юбок были различны. Такого рода юбки гофрировали в мелкую складку. Подол был украшен так называемыми «планочками» красного цвета.

Холщовые юбки на изучаемой территории чаще использовали в кчестве девичьей одежды. Их носили девушки из однодворческих сел. Известны «подолы» из с. Сагайдачное Корочанского уезда (сшиты из четырех полотнищ холста, украшены по подолу вышивкой и нашивками из кумача), их подвешивали на шнурах к «манешке» (верхней части рубахи). Подобные «подолы» носили девушки и молодые женщины на севере России и в Рязанской губернии.

Верх юбки собирался в мелкие складки на две нити в два ряда так, чтобы сборка была «погуще», и обшивался узкой полоской материи любого цвета, эта деталь называлась гашником. Затем пришивали подвязки, которыми обхватывали талию женщины и завязывали их спереди. Подвязки могли быть суконные и полотняные. С изнанки край юбки подшивали широкой полосой ткани. Если юбка была подшита «хранцузом», то это говорило о богатстве и достатке семьи.

К концу XIX в. наблюдается переход к городскому костюму. Итак, поясная одежда заменяется юбкой, сама же юбка претерпевает значительные изменения. Л.Н. Чижикова определила, что в украинских слободах, где в XIX в. интенсивно развивались ремесла и мелкие промышленные предприятия, значительно раньше, чем во многих русских селах, началось разрушение традиционных форм одежды и появление черт костюма, более свойственного в это время городскому населению. Национальная женская украинская одежда с середины XIX в. все чаще заменялась рубахой на кокетке, кофтой, юбкой и платком из фабричных тканей.

Во второй половине XIX в. с развитием капиталистических отношений в деревне, усиливаются процессы унификации одежды и в русских селах. Все чаще трудоемкие домотканые материалы и самодельные детали украшений заменяются фабричными материалами, старинные покрои сменяются новыми, развившимися под влиянием городских форм одежды.

Орнаментальное искусство, основа основ народного творчества, достигло своего наивысшего развития в южнорусском костюме, важной составной частью которого является костюм Белгородчины (см. приложение 8).

Экономическая отсталость крестьянства и господство натурального хозяйства вплоть до начала XX века, а кое-где и дольше способствовали сохранению архаических черт бытового уклада в белгородских селах и процветанию таких ремесел и видов рукоделия, как ткачество, вышивка, кружевоплетение, доведенных мастерицами до совершенства в искусстве изготовления костюма. Особенно была развита вышивка с ее безграничной вариативностью и гармонией орнаментальных композиций.

В колорите белгородской вышивки преобладал красный цвет, традиционным было также сочетание черного и красного цветов. Вышивка же черной шерстью, распространенная в восточных районах Белгородской области, уникальна как для южнорусской одежды, так и для русского костюма в целом. Она является одной из наиболее древних и по технике (набор), и по мотивам линейно-геометрического орнамента.

В подавляющем большинстве белгородских сел господствовали растительно-геометрический и растительный орнаменты, выполненные крестом или счетной гладью. Распространение подобной вышивки происходит в конце XIX века параллельно с забвением сокровенного смысла и ритуального значения символов архаических орнаментов. В русских селах, граничащих с украинскими, охотно перенимают традицию последних украшать рукава рубахи весьма реалистичными розами, васильками, гвоздиками и даже вазами с букетами. Возможно, здесь сыграли свою роль декоративная броскость ярких черно-красных цветочных узоров, определенная понятность мотивов, в отличие от сложных абстрактных геометрических фигур древних орнаментов. Новая традиция подпитывалась широким распространением дешевого мыла, на обертках которого печатали узоры для вышивок, разработанные профессиональными художниками в «русском стиле».

Сохранившиеся этнографические образцы одежды середины XIX – начала XX веков свидетельствуют о тех процессах, которые происходили в этой области материальной культуры в связи с развитием капитализма. Народный костюм претерпевал изменения – либо частичные, продолжая сохранять некоторые архаические черты, либо полные, когда старые формы практически исчезали. Развитие хлопчатобумажной промышленности в России, а также отходничество – работа крестьян в городах – влияли на изменение традиционного костюма, унифицируя его и приближая к городскому.

Таким образом, формирование этнического состава населения Белгородчины с XVII – XIX веке было результатом продолжительных сложных историко-социальных процессов. Длительные миграционные движения народов из разных мест России и Украины были одним из основных факторов развития этнокультурных особенностей населения Белгородчины, что и составило ее историко – культурную специфику. Выявлено, что поясная женская одежда юга Черноземья в XVIII – ХIХ вв. была очень многообразна – это понева, плахта, дерга, запаска, юбка.

Заключение

Исследования поясной одежды юга Черноземья XVIII – ХIХ вв. показали ее многообразие. На процесс формирования данного типа одежды оказали влияние миграционные процессы населения. Прежде всего, это выразились во взаимопроникновении украинской культуры в русскую, имевшей место на протяжении всей истории заселения края. Это и явилось причиной появления таких видов одежды, как плахта, дерга, запаска. Традиция ношения домотканой шерстяной юбки, более типичная для украинцев и белорусов, на исследуемую территорию, как и в другие южнорусские районы, могла быть принесена служилым населением из западных губерний. Полосатая и однотонная шерстяные юбки наиболее распространены были в бывших однодворческих селах северных уездов Курской и Воронежской губерний. Наиболее архаичным типом русской поясной одежды являлась понева. Но к середине XIX в. она так же претерпевает изменения.

Поскольку ареалы бытования различных видов одежды на территории Белгородского края довольно четко просматриваются, это дало возможность исследователям выделить регионы с характерными для них комплексами традиционного костюма: Курско-Белгородский с преобладанием сарафана, Приосколье (бассейн реки Оскол) с юбочным комплексом и Воронежско-Белгородский регион, где доминировали поневы. Данная теория опирается на административное деление конца XIX – начала XX века, результаты этнографических экспедиций.

В Белгородской области, образовавшейся в результате соединения юго-восточной части Курской области и нескольких западных районов Воронежской области, оказался практически весь спектр видов костюма, сложившегося в России. Средоточие на Белгородчине многообразных форм народной одежды обусловлено, прежде всего, историческими особенностями заселения края.

Список использованных источников и литературы

1.      Военно-статистическое обозрение Российской империи: Изд. по высочайшему повелению при 1-ом отделении Департамента Генерального штаба. – СПб., Т XIII. Ч 2. Воронежская губерния.1850. – 126 с.

.        Ботова, С.И. Рукотворная краса земли Белгородской / С.И. Ботова, Т.А. Приставкина, А.В. Рябчиков // Учебно-методическое пособие. В 2-х ч. Ч.1. – Белгород, 2000. – 248 с.

.        Булгаков, Г.И. Схематический обзор края в этнографическом отношении / Г.И. Булгаков // Курский край. Сборник по природе, истории, культуре и экономике Курской губернии. Вып.1. – Курск, 1925. – С. 37-40.

.        Гринковой, Н.П. Русская понева юго-западных районов РСФСР // Сборник МАЭ, Академии наук, Т. XII. – Л., 1949. – 206 с.

.        Древняя одежда народов Восточной Европы / Отв. ред. М.Г. Рабинович. – М., 1986. – 272 с.

.        Дудка, А.И. Роль русско-украинского взаимодействия в формировании этнокультурного облика Слобожанщины // Патриотизм и единение общества в истории России. Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 200-летию Отечественной войны 1812 г. – Белгород, 2013. – С. 68-72.

.        Дудка, А.И. Этноистория и этнокультура Белгородская края. Учебное пособие. – Белгород, 2004. – 96 с.

.        Еремина, С.В. Народный костюм Новооскольского района // Живая старина. 2002. – № 5. – C. 48-51.

.        Жиров М.С. Традиционный народный костюм Белгородчины: история и современность / М.С. Жиров, О.Я. Жирова, Т.А. Митрягина. – Белгород, 2005. – 272 с.

.        Жиров, М.С. Народная художественная культура Белгородчины. – Белгород, 2000. – 268 с.

.        Жиров, М.С. Традиции народной художественной культуры Прохоровского района. – Белгород, 2001. – 49 с.

.        Зайцева, Л.М. К истории женского костюма Восточной Белгородчины // Живая старина. – 2000. – № 3. – С. 19-22.

.        Зотова, И.П. Белгородский народный костюм. – Белгород, 2005. – 213 с.

.        Климова, Н.Т. Народный орнамент в композиции художественный изделий. – М., 1993. – 222 с.

.        Куфтин, Б.А. Материальная культура русской мещеры. Ч.1. Женская одежда: рубаха, понева, сарафан. – М., 1926. – 232 с.

.        Лебедева, Н.И. Русская крестьянская одежда XIX – начала ХХ вв., как материал к этнографической истории народа / Н.И. Лебедева, Г.С. Маслова // СЭ. – 1956. – №4. – С.18-32.

.        Маслова, Г.С. Народная одежда русских, украинцев, белорусов в XIX – начале XX века.// Восточнославянский этнографический сборник. – М., 1965. – 364 с.

.        Понамарев, П.Д. Народный костюм Воронежской губернии. Воронеж, 1994.

.        Попова, И.А. Одежда лесостепного юго-востока // Крестьянская одежда населения Европейской России (XIX – ХХ вв.). М., 1971. – 264 с.

.        Попова, И.А. Элементы древнерусского костюма в народной одежде Воронежской губернии в XIX- начале XX вв. // Сборник трудов НИИХП. Вып.8. – М., 1975. – С. 145-151.

.        Пшеницина, Е.И. Изменение в народном костюме Воронежской губернии XVIII-XIX вв. в связи с заселением края // История заселения и социально-экономического развития Центрального Черноземья. Тезисы докладов и сообщений II Межвузовской научной конференции по исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. Воронеж. 22-23 марта 1991 г. – Воронеж, 1991. – С.51-55.

.        Работнова, И.П. Русская народная одежда. – М., 1964. – 57 с.

.        Тазихина, Л.В. Русский сарафан. КСИЭ. Вып. XXII. – М., 1965. – С. 26-30.

.        Традиционный костюм Белгородчины (экспедиционные материалы).// Феникс. Историко-этнографический вестник. Вып.7. – Белгород, БГЦНТ, 2003. – 43 с.

.        Тройно, Ф.П. Особенности заселения Белгородчины, как фактор формирования ее культуры // Народная художественная культура Белгородчины на рубеже веков. – Белгород, 2001. – 183-185.

.        Уткина, Е.П. Старинная русская вышивка / Е.П. Уткина. – Белгород, 1999.48 с.

.        Чижикова, Л.Н. Русско-украинское пограничье. История и судьбы традиционно-бытовой культуры. – М., 1988. – 256 с.

.        Чижикова, Л.Н. Традиционная женская одежда русских в Белгородской области // Институт этнографии. – М., 1979. – 94 с.

.        Шаповалова, С.П. Основные компоненты и стили женского крестьянского костюма в Курской губернии в 60 – 90-е гг. XIX века // Кондаковские чтения I. Проблемы культурной преемственности. – Белгород, 2005. – С. 238-252.

.        Шаповалова, С.П. Цветовая символика, сюжеты и мотивы орнаментации женской одежды в Курской губернии в конце XIX – нач. ХХ вв. // Межнациональные отношения в южнорусском порубежье. Материалы областной научно-практической конференции. – Белгород, 2006. – С. 73-76.

.        Шатерникова, Н.И. Женский народный костюм, как часть регионального компонента / Н.И. Шатерникова, О.А Кравченко, Л.В. Якубенко. – Белгород, 2005. – 132 с.

.        Шмелева, М.Н. Украшение русской крестьянской одежды. Русская крестьянская одежда XIX – нач. XX века / М.Н. Шмелева, Л.В. Тазихина // Русские. Историко-этнографический атлас. – М., 1967. – С. 218-230.

поясная женская одежда белгородчина

Приложение 1

Плахта