Предпосылки Раскола русской православной церкви

• Вид работы: Курсовая работа (т)
• Предмет: Культурология
• Язык: Русский , Формат файла: MS Word 31,3 Кб

Предпосылки Раскола русской православной церкви

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРЕДПОСЫЛКИ ИНАКОМЫСЛИЯ В РОССИИ.

.1 Предпосылки раскола Русской Православной Церкви

.2 Ересь стригольников

.3 Ересь жидовствующих

Глава II. ПАТРИАРХ НИКОНА

.1 Второй Патриарх династии Романовых Никон

.2 Реформы Патриарха Никона

ГЛАВА III. ПРОТИВНИК ПАТРИАРХА НИКОНА – ПРОТОПОП АВВАКУМ

.1 Личность Протопопа Аввакума – лидера церковного раскола

.2 Взгляды и идеи Протопопа Аввакума

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В XVII веке Русская Православная Церковь пережившая Раскол, который был вызван реформами церковных обрядов и исправлениями в богослужебных книгах. Этот Раскол Церкви стал массовым религиозно – общественным движением, который породил свою собственную культуру, идеологию и историческую традицию. В одно и тоже время с Расколом случился острый инцидент духовной и светской власти, который завершился утверждением главенства власти царя над властью патриарха. Атмосфера духовной свободы общества, которая была закреплена законом 1990 года «О свободе вероисповеданий», весьма благотворно повлияла на восстановление старообрядческих традиций.

В сфере идеологии и религиозно-канонической работы может идти речь собственно о становлении исконных направленностей, которые были сформированы в процессе исторического становления староверия. Так, по выводам историков 1960-80-х годов о провале старообрядческой эсхатологии и антихристологии, данные концептуальные нюансы возрождаются непосредственно, как коренные базы старообрядческого миропонимания.

Актуальность исследования. Расколом принято именовать произошедшее во 2-ой половине XVII века отделение церквей от главенствующей Русской Православной Церкви , а так же части верующих, которых со временем стали называть себя старообрядцами или же Раскольниками. Значимость Раскола в русской истории ориентируется тем, что собственно он является видимой отправной точкой духовных противоречий и смут, которые закончились в первых числах XX века погромом русской православной государственности. О отдельных деталях Раскола писали почти все философы и историки. Каждый объяснял его предпосылки и разъяснял результаты по-своему. И в интерпретациях святых отцов не было единства. И именно этим объясняется необходимость нового объяснения такого явления, как Раскол. Непосредственным поводом для Церковного Раскола являлась «книжная справа» это процесс корректировки и редактирования богослужебных книг.

Теоретическая и практическая значимость работы – содержится в том, что собственно определение и обсуждение причин, которые воздействовали в последующем на становление русской истории и русской культуры в период церковного Раскола в XVII веке, должна быть принята на вооружение при исследовании курсов истории России, религиозной философии, ситуации Русской Православной Церкви, не только в университетах, но и в обучении детей средних общеобразовательных учебных заведениях.

Проблемами исследования считается воздействие ереси на русскую культуру XV – XVI веков. И развитие ситуации этого процесса.

Объект исследования. Объектом исследования в данной работе являются предпосылки Раскола Русской Православной Церкви, реформы Патриарха Никона, мировоззрение Протопопа Аввакума.

Предмет исследования. Предметом исследования является появление ереси стригольников и жидовствующих во второй половине XV – начале XVI вв. А так же история церковного Раскола Русской Православной Церкви с XVII века по настоящее время.

Целью работы считается исследование одного из важнейших явлений в истории русской православной Церкви, как ересь. В задачи работы входят исследование появления ереси, становления, остановки и ее воздействия на духовную сферу жизни сообщества 2-ой половины XV – начала XVI вв. Аналогично автором была поставлена задача разобрать действия, которые происходили в духовной сфере общества, называемые «церковным Расколом»; проблему старообрядчества в современном мире как культурно-исторический парадокс. Определить, какое влияние оказал церковный Раскол на дальнейшее развитие Российского государства в целом. Проанализировать деяния Московского Собора 1666-1677 гг. и выявить причины устойчивости старообрядчества, как нетрадиционного религиозного движения.

Задачи работы: Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

.Описать причины, приведшие к появлению ереси;

.Рассмотреть характерные черты церковной реформы Никона;

.Изучить последствие церковного Раскола на общественную жизнь.

.Проанализировать решения Собора 1666-1667 гг. и его последствия.

Методы исследования. Из числа исторических методов основную роль в моем анализе играют историко-генетический метод и историко-системный, и аналогично метод исторической реконструкции и метод интерпретации. Историко-генетический метод позволяет автору методично обнаружить нрав и видоизменения церковного Раскола в жизни и истории церкви, а так же разглядеть причинно-следственные взаимосвязи и закономерности исторического становления церковного Раскола. Историко-системный разрешает разглядеть данное действо во всей его сплоченности и целостности. Главным способом анализа материала выступает способ исторической реконструкции религиозных воззрений Патриарха Никона и Протопопа Аввакума. Метод интерпретации использован в этой работе при анализе главных источников работы раскол церковь никон ересь

Источники. Источниками данной работы исследования послужили Житие протопопа Аввакума им самим написанное. Под редакцией. Н. К. Гудзия. Так же Деяния Собора 1666 – 1667 гг. (Московского) // ДАИ. Т. V.

Структура работы. Данная работа состоит из следующих элементов: Введение, которое отражает актуальность и проблематику данного исследования; также работа включает III главы. Глава I рассматривает предпосылки Раскола Русской Православной Церкви.и развитию ереси стригольников и жидовствующих. Глава II посвящена второму Патриарху династии Романовых Никону, а также реформам Никона. Глава III посвящена лидеру церковного Раскола Протопопу Аввакуму. Его взглядам и идеям. Работа включает в себя заключение и библиографический список.

ГЛАВА I. ПРЕДПОСЫЛКИ ИНАКОМЫСЛИЯ В РОССИИ

Ереси присутствовали во всех религиозных направлениях в самое разное время. Нужно разобраться, собственно, что означает слово ересь и в чем ее сущность

В начале существования Церкви лжеучения стали сразу появляться в противовес Церкви. Истинно верующие (православные) старались принимать и усвоять Откровение Божие во всей его чистоте, как оно передано в своих древних источниках, а лжеучителя искажали это учение Откровения примесью сторонних учений. Сначала данные отступления от правды касались нескольких рядов христианского учения, которое искажалось примесью воззрений или иудейских, или языческих; а в последующие дни различного вида ересей начали развиваться на фактически христианской основе.

«Ересь (др. – греч. Бсеуйт − «выбор, направление, мнение») − сознательное отклонение от догматов веры, искажающее религиозное учение; выделение из состава церкви новой общины».

В греческом языке термин «ересь» первоначально использовался в значении «выбор, направление, течение». В иудео-эллинистической культуре, на фоне которой зародилось и развивалось христианство, этим термином обозначали «философские или религиозные школы».

В современном словоупотреблении Московского Патриархата термин часто заменяется на «инославие», имеющий примерно тот же смысл, но не отягощённый негативными коннотациями.

Ересь – это не попросту оплошность либо неверное толкование, в которое впадает человек в связи незнания или же неверного вывода. А сознательное искажение Священного Писания, подрыв истин православной веры, неблаготворное их искажение, которое препятствует спасению.

Христианское вероучение искажалось разными другими учениями. Некоторые из ересей были: иудействующие, гностики, монтанисты, антитринитарии и манихейсты.

Иудействующие искажали христианское учение. Они отрицали божество Иисуса Христа, и признавали Его только великим пророком и соблюдали закон Моисея. Гностики или как их еще называли «язычествующие» находились под влиянием язычества. Они признавали два мировых начала − Бога и материю, учили о вечной борьбе между ними, о господствующих между небом и миром низших божествах − зонах и о слепой судьбе. Монтанисты были зараженные гордостью. Монтан и применил к себе пророчество Спасителя о ниспослании Утешителя (Иоанна 15:26, 16:12-13) Монтан заявил, что собственно это как раз он и послан Всевышним для обновления Церкви. Они возникли во II веке. Монтанисты выделялись немаленькой возбужденностью чувств и самопревозношением, рвением будто бы возобновить в Церкви дисциплину и жизнь первых христиан и умерщвлением плоти. Монтанисты только себя считали духовными христианами, а всех других считали душевными и плотскими. Антитринитарии отвергали догмат Святой Троицы и признавали только одного Бога Отца. Они появились во втором веке. По их учению: «этот Бог Отец во Хрите стал человеком, был распят, страдал и умер. Манихейсты хотели заменить христианство и восстановить древнюю языческую Зороастрову религию. Они учили, что существуют самостоятельно два царства: царство света и царство тьмы и что они находятся в постоянной борьбе между собой».

Для защиты своих интересов церковь выработала определенную систему наказаний: Служители церкви во всех странах преследовали еретиков и жестоко расправлялись с ними. Страшным наказанием считалось отлучение от церкви. Отлученный от церкви был вне закона: верующие не имели права оказывать ему помощь и давать приют.

.1 Предпосылки раскола Русской Православной Церкви

Православный раскол стал одним из основных событий в русской истории. Раскол XVII века мотивировался трудными временам и того времени и несовершенством взоров. Знаменитая смута, накрывшая тогда уже державу, и стала одной из первопричин церковного раскола. Церковный раскол XVII века воздействовал, как на мировоззрение, так и на культурное отношение народа. Ситуация раскола берёт своё начало с 1666 года, так как в то время беспорядки мотивировались непостоянностью, запретом на внедрением старообрядческой литературой. Все эти события и стали причинами церковного раскола. Русский раскол – важное событие в истории церкви. Раскол православной знаменитая держава. Смутное время не имело возможности не отразиться на может привидеться, что, собственно, первопричины раскола лежат лишь в основе никоновской реформы, но утверждать так нельзя. Выйдя из смутного времени, перед началом ситуации раскола наша родина всё еще переживала бунтарские настроения, что собственно и являлось одной из причин раскола. Были и прочие повлекшие за собой протесты предпосылки раскола: Римская Империя прекратила быть единой, и образовавшаяся политическая обстановка помимо всего прочего повлияла на зарождение православного раскола.

У реформы, которая стала одной из главной причин церковного раскола XVII века, были следующие принципы: они возникли, в частности, из-за запрета старообрядческих книг и введения новых. Так, в последних вместо слова «Исус» начали писать «Иисус. Естественно, данные нововведения не были основным подспорьем для происхождения церковного раскола Никона, но вместе с иными факторами, которые стали провокаторами церковного раскола XVII века; предпосылкой раскола являлась и замена 2-перстного креста 3-перстным. Первопричиной раскола так же стала и смена коленных поклонов на поясные; у ситуации раскола было и иное подспорье: так, крестные ходы стали проводиться в обратном направлении. Данная мелочь совместно с иными подтолкнула к началу православного раскола. Следовательно, посылом к зарождению церковного раскола Никона была не совсем только реформа, да и беспорядки, и политическая обстановка. Ситуация раскола имела серьёзные результаты для жителей нашей планеты. Так например: старообрядцы считали церковную реформу покушением на веру их основателей и праотцов. Они высказывали мнение, что государственная власть и церковное управление оказались во власти антихриста. Старообрядцы уходили на окраины державы, в глухие леса, в другие страны, а при приближении правительственных войск, они склонялись к коллективному самосожжению; Так же немаленький масштаб данному движению дал и социальный мотив, который лежал в его основании, а конкретно возвращение к старине, неповиновение централизации, крепостничества, господства государства над духовным миром людей. Возмущение новыми порядками в стране изъясняло и довольно пестрый состав старообрядцев, сюда входили «низы», боярские верхи и даже священники.

.2 Ересь Стригольников

Для начала хотелось бы отметить, основные понятия с которыми мы сталкиваемся, а именно «ересь». «Ересь» – отклонение от основных догматов христианства. В 325 году в городе Никея, недалеко от Константинополя состоялся 1-й Вселенский собор, где был принят основной догмат христианства – вера в Иисуса Христа и Святую Троицу. Отклонение от основного догмата и других догматов – ересь. Как указывал К. Маркс, «борьба против религии есть косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия» и что «критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия».

Впервые протестующие голоса против феодальной церковной организации стали появляться в конце XIV в. Начавшееся тогда еретическое движение в своей основе было городским, опиралось на молодое русское бюргерство, преимущественно на ремесленную его часть. Начавшись в Пскове, оно перекочевало в Тверь и Новгород, затем в Москву и, несмотрея на все меры, продолжало оставаться там в течение полутора веков, изменяя форму и содержание, но сохраняя тенденцию бороться с феодальной церковью.

В настоящее время не имеется документальных сведений о начале ереси стригольников, как назвала первую русскую ересь церковь. Известно, что это название было дано сообразно с ремеслом ("стригаль сукна" – суконщик) одного из основателей секты. Стригольник Карп (парикмахер) и диакон Никита (расстрига) начали учить, что не надо принимать таинства от духовенства. Кроме того они отрицали иерархию, церковные священнодействия, вселенские соборы, евангельские писания и воскресение мертвых. Учить могут миряне, а каяться надо припадая к земле, без священника. Евхаристию надо понимать в духовном смысле.
Проповедуя это разрушительное учение, они умели лицемерить и казались народу постниками и подвижниками.
К началу XIV века Псков уже был самостоятельным от Новгорода в политическом отношении городом, и стало видно рвение псковичей достигнуть этого же и в церковном отношении. Зависимость выражалась в том, что новгородский епископ имел право собирать пошлины с псковского духовенства и призывать псковских клириков к своему суду. Вскоре возник конфликт между епископом и псковичами, который позже разрешился компромиссом. Новгород ограничил взимание поборов. Однако это устраивало не всех. Тогда и появились стригольники, отвергнувшие существующую законность, которые «оклеветали весь вселенский собор». Основания для этого найти было нетрудно. Первое, самое главное заключалось в том, что патриархи, митрополиты и епископы «духопродавчествуют» – берут мзду за поставление клириков. Против данного новгородские оппоненты не смогли возразить, выгораживаясь лишь тем, собственно таковая оплата присутствует повсеместно и, значит, она не воспрещена взглядами. Сделав таковой вывод, стригольники приняли, собственно в случае если мзда берется повсюду, то ни у кого невозможно сыскать подлинного священства; а так, как истинной иерархии нет, то она и не необходима. Стригольники сыскали в Священном писании, собственно апостол Павел повелел учить и обычному человеку. И вот на место «учителей-пьяниц, которые едят и пьют с пьяницами и взимают с них злато и серебро», еретики поставили сами себя учителями над народом – «творили себя головою будучи ногою, творили себя пастырями будучи овцами», как выражается один из их обличителей. И начались «страшные вещи»: миряне судят священников и казнят их, «возвышают» сами на себя сан священства и совершают крещение. Характерной была позиция, которую еретики заняли по отношению к молитвам за умерших. Уже Карп-стригольник говорил, что «недостоит над умершими пети ни поминати, ни службу творити, ни приноса за мертвыми приносити к церкви». Неясно, на чем это было основано. Возможно, Карп считал неправильным учение о том, что человек может спастись молитвами других, не имея собственных заслуг. Наиболее крайние представители ереси шли еще дальше. Упоминались еретики, которые отрицают «евангельские и апостольские благовести» и общественный культ со всеми его принадлежностями. Это были уже попытки создать новую веру и новый культ; впрочем, столь крайнее движение было очень слабым.

Эти общие черты стригольнической ереси совершенно ясны по своему характеру: перед нами движение, носящее не аскетическо-дуалистический характер, а протестанстко-реформационный. Как лютеранство, так и стригольничество выступают против эксплуатации местной церкви со стороны чужого духовного сеньора, таким образом стригольничество приходит отсюда к отрицанию тех положений, которые являются для клира источником дохода, необходимости профессиональной иерархии, необходимости содержания клира, необходимости молитв за умерших. Таким образом, первым русским проявлением протестантизма следует считать именно стригольников.

Преследования со стороны властей стригольники переносили, явно вдохновляясь образом первых христианских мучеников. Сообщается, что они во время допросов возводили глаза на небо и говорили, что видят Бога – по примеру первомученика диакона Стефана.

«Казнь Карпа и Никиты была скорее расправой толпы. Митрополит Фотий направил четыре послания против ереси, в которых, хоть и призывает к «силовым методам», постоянно подчеркивает, что ни в коем случае нельзя допускать смертную казнь, а лишь заключение, призванное привести еретиков к покаянию.

Как оформленное движение ересь стригольников прекратила свое существование к началу XVI века во время гонений на «жидовствующих». Но уже за много лет до этих событий о стригольниках было практически не слышно».

1.3 Ересь жидовствующих

Многогранное религиозное движение, известное под этим именем, возникло в последней четверти XV века является весьма интересным. По социальной основе это движение было даже шире стригольничества и несравненно более могучим.

«О радикальном характере взглядов новгородских еретиков, свойственном плебейскому направлению средневековых ересей, можно судить по обвинениям их гонителей. Согласно Геннадию, главному борцу с жидовствующими, архиепископу Новгородскому, еретики отрицали божественность Христа и Богоматери, признавали только Ветхий Завет, не верили в чудотворцев, не хотели поклоняться кресту». «Они отрицали видимую церковь, монашество, культ икон и мощей. Это уже была тень реформации, осенившей своим крылом смежную с Западной Европой часть древней Руси».

В лице жидовствующих мы имеем дело со сложным и широким явлением, сыгравшим немаловажную роль в событиях конца 15 – начала 16 века. Возникнув в Новгороде, ересь, по словам Иосифа Волоцкого; «проникла в Москву, ко двору самого князя, заразила самого митрополита Зосиму и перекинулась в заволжские монашеские скиты».

Схария, как пишет Волоцкий, «был … орудием диавола ‒ был … обучен всякому злодейскому изобретению: чародейству и чернокнижию, звездочетству и астрологии. Схария «прельстил сначала попа Дениса и соблазнил его в жидовство; Денис же привел к нему протопопа Алексея, служившего тогда на Михайловской улице, и этот также отступил от непорочной и истинной христианской веры».

Схария и его товарищи учили, что истинный Бог есть един и не имеет ни Сына, ни Святого Духа, Единосущных и сопрестольных Ему, то есть нет Пресвятой Троицы. Истинный Христос, или обетованный Мессия, еще не пришел и когда придет, то наречется Сыном Божиим не по естеству, а по благодати, как Моисей, Давид и другие пророки; Христос же, в Которого веруют христиане, не есть Сын Божий, воплотившийся и истинный Мессия, а есть простой человек, который распят иудеями, умер и истлел во гробе. И потому должно содержать веру иудейскую как истинную, данную Самим Богом, и отвергать веру христианскую как ложную, данную человеком.

«Магия и чернокнижие, астрология и оккультные знания были привлекательной приманкой, как всякая сфера чудесного, после чего люди становились податливы на всякого рода критицизм и рационализм в реформационном духе. Характерной для ереси чертой является соблазн общего вольнодумства; ослепление примитивов новинками рационализма и неведомого дотоле якобы научного знания. Это типичное переживание европейского человека, вырывавшегося из средневековья в жизнерадостный и светлый мир Возрождения. Первый же борец против жидовства, архиепископ Геннадий, обращаясь к собору XIV90 года, предупреждает, что людям, неосведомленным в новой литературе, опасно состязаться с жидовствующими на теоретической почве».

Итак, Собор состоялся. Еретики все-таки достигли того, что соборное осуждение не было радикальным. Геннадий требовал разыскать и осудить всех еретиков. А великий князь приказал окончить дело только о тех новгородских еретиках, которые фигурировали в розыске Геннадия. К ним присоединили еще двух лиц, которых очевидно уже никак нельзя было укрыть: протопоп Денис и чернец Захар. Протопоп Алексей к тому времени уже умер. Таким образом, расследовались дела девяти еретиков: Захара, Дениса, протопопа Гавриила, попов Максима и Василия, дьякона Макара, дьяков Гриди, Васюка и Самухи.

Геннадий приказал посадить еретиков за сорок поприщ до Новгорода на коней, и каждого лицом к хвосту, в одежде, перевернутой передом назад, также надеть на их головы берестовые остроконечные шлемы, точно такие же, в каких изображаются бесы, с мочальными кистями, с венцами из соломы, и сена и с надписью на шлемах: «Се есть сатанино воинство». В таком виде осужденные водимы были по городу, и встречающиеся плевали на них и говорили: «Се враги Божии и хульники христианские». Наконец шлемы на их головах были сожжены».

Так с робким началом становления свободомыслия на Руси было наконец покончено. Одиночек−еретиков вновь продолжали жечь, особенно активно в этом отношении альянс Церкви и государства преуспел во второй половине XVII века, когда ему пришлось иметь дело со старообрядчеством.

Глава II. ПАТРИАРХ НИКОН

2.1 Второй Патриарх династии Романовых Никон

«В мордовском селе Вельдеманово, в последние дни царствования Федора II Годунова, 24 мая 1605 года у молодого крестьянина Мины родился сын Никита. Мальчик был первенцем у болезненной молодой матери по имени Мариамна, которая вскоре после родов умерла. Первые годы своей жизни малютка провел в избе какой-то Аксиньи, взявшей на себя попечение о ребенке по сердоболию. На пятом или на шестом году мальчик вернулся в дом к отцу. Благодаря относительному равнодушию отца и ненависти появившейся в доме мачехи маленький Никита рос в семье тихим неразговорчивым ребенком, безответным перед побоями и перед попреками.

Местный священник уговорил отца позволить мальчику учиться, и рассудительный мордвин согласился воспользоваться услугами батюшки. Никита выучился читать и писать, книжная премудрость увлекала его все дальше и дальше, и он осыпал своего наставника расспросами до такой степени, что загонял его в тупик.

Проследив за успехами сына и решив, что для крестьянина его Никеша достаточно знает, Мина прекратил учение сына. Мальчик остался дома, и снова началась война с упрямой и ограниченной мачехой. Теперь он стал огрызаться и изыскивать способы избавиться от колотушек. Самым простым из них был уход из дома. Никита так и сделал. Он взял у отца немного денег и на двенадцатом году жизни покинул Вельдеманово. По берегу Волги он дошел до Макарьев-Желтоводского монастыря, где братия приняла его охотно, считая мальчика бездомным и бесприютным сиротой.

Пришелец особенно понравился священнику Арсению, который взялся руководить его образованием. На пятый год пребывания в монастыре Никита узнал о том, что его бабушка лежит при смерти, а мачеха умерла – и возвратился домой. Отец встретил его дружелюбно, однако, несмотря на свои нестарые годы, Мина вскоре после возвращения сына стал хворать и затем умер, не достигнув сорока лет. Никита остался наследником всего крестьянского хозяйства отца, который рассчитывал, что сын не откажется от сохи и не бросит земли-кормилицы».

«Уступая увещаниям покойного отца и советам соседей, молодой хозяин женился, чтобы иметь в доме хозяйку. Предание указывает, что его женой сделалась бывшая подруга его детских игр, дочь священника колычевского, Настасья Ивановна. Тесть согласился уступить ему свой приход, чтобы самому жить на покое. Никита Минов был поставлен в священники архиепископом Иосифом и в 1625 году назначен в село Колычево.

Молодой настоятель быстро снискал себе уважение: слава о его неподкупности и беспристрастии разнеслась до Нижнего Новгорода, где о нем услыхали московские купцы. Познакомясь лично, купцы стали убеждать Минова перейти к ним и добились его согласия. Вскоре Никита с семьей покинул своей приход и переселился в Москву. Трудно сказать когда, но со временем Никита стал задумываться, скучать и тяготиться своими обязанностями по приходу. Еще более усилилась его нервность после смерти третьего, и последнего, ребенка. Он так повлиял на свою кроткую жену, что та согласилась отказаться от совместной брачной жизни и принять пострижение. Он сам отвез ее в Алексеевский монастырь, где и оставил новоностриженную монахиню Анфису».

Во время знакомства с Никоном царю Алексею Михайловичу пошел восемнадцатый год. Он был чрезвычайно благочестив, любил читать священные книги, ссылаться на них в разговоре и руководиться ими. Никто не мог превзойти его в соблюдении постов. Каждый день Алексей Михайлович посещал церковь, так как считал большим грехом пропустить обедню. Была у него еще одна своеобразная черта: он был крайне пристрастен к церковной и придворной обрядности.

Алексей Михайлович приказал Никону ездить к нему во дворец каждую пятницу, и беседы архимандрита западали в душу государя. Как близкий к царю человек, Никон приобрел значение и сделался немаловажной особой при дворе.

В 1649 году, ровно через три года, царь назначил Никона Новгородским митрополитом. В этом же году было принято новое Уложение, которое ущемляло права церкви, как имущественные, так и юридические. И это усиление государственного веса над церковными привилегиями, было неугодно всему епископату, но только один Никон готов был противопоставить этому факту не только обиду, но и целое богословие. Он поставил перед собой цель: во что бы то ни стало добиться победы, над светским, боярским, государственным мировоззрением.

Никон на богослужениях отменил многогласие, одновременное чтение и пение в богослужениях. По выходным Никон читал проповеди. Он заимствовал киевское пение, и ввел в богослужение, пение на славянском и русском языке одинаково. Царь был в восторге от такого пения и в своей придворной церкви, он ввёл такое же. Это не нравилось многим. Патриарх Иосиф был недоволен этим. Никон, пользуясь доверием царя, добился право надзора над государственным судом. Он ездил по тюрьмам, беседовал с заключёнными, принимал от них жалобы и передавал царю. Царь поручил Никону право судить духовенство и церковных людей своим судом. По настоянию Никона, в Москву, в Успенский собор были перевезены мощи святителей Иова, Гермогена, а также он уговорил царя перенести мощи Филиппа из Соловок.

Как характеризует Святейшего Патриарха Никона быть может самый глубокий современный исследователь его личности: «Никон явился сгустком самых разносторонних талантов. Он прекрасно разбирался во всех тонкостях зодчества, был знатоком и ценителем иконописи, пения, литургии, прекрасно владел искусством управления Церковью и государством, знал военное дело, был выдающимся организатором, обладал огромными по тому времени познаниями в области священной и гражданской истории, различных областей богословия, занимался медициной, греческим языком, собрал прекрасную библиотеку разных сочинений от Аристотеля и Демосфена до святых отцов и учителей Церкви. При всем том Патриарх был великим подвижником и молитвенником»

Смерть Святейшего Патриарха Никона была встречена всем Православным русским народом с величайшей скорбью и показала огромную любовь народа к нему. Замечательно об этом сказал протоиерее Лев Лебедев: «Православная Россия под колокольные звоны выходила на реки и дороги встречать, славить и оплакивать своего Патриарха. Это было поистине народным признанием, вменявшим ни во что неправедное извержение и осуждение Никона. Не дожидаясь формального восстановления его в патриарших правах, даже не зная, что такое восстановление последует, народ припадал к нему как к святителю-исповеднику и страстотерпцу. Это был поразительный случай, когда напор народной воли взламывал и отбрасывал прочь даже официальное соборное определение! Вот когда в полной мере обнаружилось, что русский народ по-настоящему любит и чтит Патриарха Никона, безгранично верит в его праведность! Как и он безгранично верил в праведность русского народа, засвидетельствовав навечно эту веру созданием Нового Иерусалима – явным указанием на великое кафолическое значение Русской Православной Церкви… Вера народа не бывает тщетной!»

Тело Никона по приказу царя было доставлено и Новый Иерусалим, где митрополит Корнилий совершил 26 августа погребение, поминая Никона патриархом Московским и Всея Руси; царь поцеловал руку покойного. Отпевание состоялось в Успенской церкви, а погребение произошло в церкви Иоанна Предтечи на том месте, где Никон давно уже завешал похоронить себя и собственными руками выкопал могилу.

.2 Реформы Патриарха Никона

Патриарх Никон стал вводить в церковь новые обряды, так же иные богослужебные книги и другие новшества без одобрения собора. Это и явилось причиной церковного раскола. Людей последовавших за Никоном, народ стал называть «никонианами», или новообрядцами.

В старину не было типографий, рукописи переписывались. На Руси богослужебные книги писались в монастырях и при епископах особенными мастерами. Это мастерство, та же, как и иконописание, почиталось священным и выполнялось усердно и с благоговением. Для русского народа было иметь книгу это так же, как иметь святыню Малейшая опись в книгах, недосмотр, оплошность являлись немаленькой погрешностью. Вот отчего сохранившиеся до нас множественные древние рукописи различаются чистотой и красою послания, верностью и точностью слова. В старинных рукописях тяжело встретить помарки и зачеркивания. В них было менее описок, нежели в нынешних книжках печаток. Зафиксированные в старых книжках значительные погрешности были устранены уже задолго до Никона, как скоро в Столице начала работать типография. Поправка книг проводилась с немалой осторожностью

Абсолютно по другому происходила корректировка при патриархе Никоне. На соборе в 1654 году было принято решение исправлять богослужебные книги по древним греческим и старинным славянским, на самом ведь деле корректировка производилось по уже новым греческим книгам, напечатанным в иезуитских типографиях Венеции и Парижа. Об этих книгах даже сами греки отзывались как будто они искаженные и погрешительные

Таким образом, деятельность Никона и его единомышленников свелась не к исправлению древних книг, а к их изменению, а точнее говоря, – к порче книг. За исправлением книг последовали и другие церковные нововведения.

«Наиболее важными изменениями и нововведениями были следующие:

. Вместо двоеперстного крестного знамения, которое было принято на Руси от греческой православной церкви вместе с христианством и которое является частью святоапостольского предания, было введено троеперстие.

. В старых книгах, в согласии с духом славянского языка, всегда писалось и выговаривалось имя Спасителя «Исус», в новых книгах это имя было переделано на грецизированное «Иисус».

. В старых книгах установлено во время крещения, венчания и освящения храма делать обхождение по солнцу в знак того, что мы идем за Солнцем-Христом. В новых книгах введено обхождение против солнца.

. В старых книгах, в Символе Веры (VIII член), читается: «И в Духа Святаго Господа истиннаго и животворящаго», после же исправлений слово «истиннаго» было исключено.

. Вместо «сугубой», т. е. двойной аллилуйи, которую творила русская церковь с древних времен, была введена «трегубая» (тройная) аллилуйя.

. Божественную литургию в Древней Руси совершали на семи просфорах, новые «справщики» ввели пятипросфорие, т. е. две просфоры исключили».

Приведенные выше абзацы показывают, что Никон и его помощники сразу посягнули на перемены церковных установлений, обычаев и причем даже апостольских преданий русской православной церкви, которые были приняты при крещение Руси от греческой церкви.

Эти нововведения церковных узаконений, преданий и обрядов не могли оставаться в стороне, и вызывали отпор со стороны русских людей, которые свято хранили древние святые книги и предания.

Не полагая самого факта изменения устаревших книг и церковных обрядов, непредвиденное сопротивление в народе вызвали и иные меры, посредством которых патриарх Никон и поддержавший его повелитель возделывали эти нововведения. Жестоким гонениям и казням подвергались люди, совесть которых не могла соглашаться с церковными нововведениями и искажениями. Многие готовы были идти на казнь, чем предать веру личных отцов и дедов.

«Патриарх Никон начал свои реформы с отмены двоеперстного сложения. Вся русская церковь творила тогда крестное знамение двоеперстием: три пальца (большой и два последних) складывали православные христиане во имя Святой Троицы, а два (указательный и великосредний) во имя двух естеств во Христе – божеского и человеческого. Так складывать пальцы для выражения главных истин православной веры учила и древняя греческая церковь. Двоеперстие идет с апостольских времен. Святые отцы свидетельствуют, что и Сам Христос благословлял своих учеников именно таким перстосложением. Никон же отменил его. Он сделал это самовольно, без соборного решения, без согласия церкви и даже без совета с каким-либо епископом. В то же время он приказал знаменоваться троеперстием: складывать первые три перста во имя св. Троицы, а два последние «иметь праздными», т. е. ими ничего не изображать. Христиане говорили: новый патриарх упразднил Христа».

Низложение Никона совсем не привело к возврату на древний дониконовский путь. Решения знаменитого Стоглавого Собора были признаны неверными на Соборе 1667 года, в эпоху святого Макария и царя Иоанна Грозного, в которых излагалось как люди должны понимать основы Православия. Собор, на котором приняли участие также и греки, признал решения Собора незаконными и даже еретическими. Все доводы «раскольников» о правде решений Стоглавого Собора были оставлены в отсутствии внимания. Собор принял корректировки, которые были сделаны в новых церковных книжках, и изготовлены по греческим книгам, верными и всех, кто не будет почитать таковых книг, объявлять «раскольниками» и предавать их анафеме.

ГЛАВА III. ПРОТИВНИК ПАТРИАРХА НИКОНА – ПРОТОПОП АВВАКУМ

3.1 Личность Протопопа Аввакума – лидера церковного раскола

Кондратьев Аввакум Петрович родился двадцатого ноября 1620 года в Нижегородской губернии в селе Григорове Закудемского стана. Его отец Петр, был священником и служил в маленькой церкве. Бориса и Глеба. На ее месте сейчас стоит каменная казанская церковь, которая была построена в 1700 году. Петр занимался крестьянским трудом, дабы прокормить всю семью, а в свободное от работы время ходил в расположенный недалеко Макарьев монастырь, где он читал книги и наблюдал за монашеской жизнью. После того, как мать Аввакума овдовела, она решила уйти в монастырь, приняла имя Марфы, и перед этим она настояла, чтобы её 17-летний сын женился на сиротке односельчанке Насте, которой было всего 14 лет.

«Аввакум с женой поселился в нижегородском селе Лопатицы. Здесь в 1642 году он был поставлен в дьяконы, а затем и в священники. Он воспринимал духовное поприще как аскетическое служение Богу по примеру первых христиан. Он не мог спать перед литургией, а когда приспевало время заутрени, сам спешил благовестить; прибежит на звонницу пономарь – тогда отдаст ему колокол, а сам идет в церковь читать полуночницу. На службе велит стоять с благоговением, после обедни читает поучение. Пообедав и отдохнув два часа, опять берется за книгу. После вечерни опять читаются каноны, молитвы, и уже в потемках вновь кладутся земные поклоны. Он пытался научить своих прихожан жить по-божески, причем не ограничивался, только церковными службами, а навещал людей в их домах, выезжал в соседние села и везде проповедовал трезвый, благочестивый образ жизни. Не оставлял он в покое высшее духовенство и местное начальство, порицая их за неправедные поступки. Такая непримиримость Аввакума мало кому нравилась. Сельчане относились к его проповедям равнодушно, а власть имущих он приводил в ярость своей нетерпимостью. Всё это закончилось тем, что летом 1647 года у него отняли все имущество, а его самого вместе с женой и только что родившимся сыном изгнали из села. Изгнанники отправились искать справедливости в Москву. Там Аввакума поддержали приближенные к царю протопопы Степан Вонифатьев и Иван Неронов. Но конфликт между Аввакумом и местным начальством зашел настолько далеко, что его не могли решить даже такие высокие духовные лица».

«Аввакум не мог уже вернуться в село и поселился в Москве. В Москве он вошел в «Кружок ревнителей благочестия» и благодаря своей энергии, дару убеждения и богословской начитанности он сразу же занял здесь видное место и был представлен царю Алексею Михайловичу. Трудно сказать, когда он сумел ознакомиться со всей существовавшей на старославянском языке церковной литературой, но он разговаривал на равных с ученейшими из московских начетчиков.» Протопоп Аввакум показал себя с весьма талантливой стороны и прекрасным проповедником, и это было весьма иным делом, и «ревнителей кружка благочестия» только- начали произносить поучения в церквах.

В скором времени в 1652 году царь поставил Аввакума протопопом в городок Юрьевец, находящийся у слияния реки Унжи с Волгой. отчизну. Аввакум чрезвычайно гордился собственным назначением, ибо протопоп – это высочайший сан для «белого» попа. Довольно заявить, что, собственно царский духовник также был протопопом. Хотя неподдельное благочестие и неистребимая жажда справедливости Аввакума и тут была неуместна. Аввакум решил возвратиться в Столицу, где он и остался, невзирая на возмущение царя, который никак не имел возможности понять, отчего Аввакум не имеет возможности ужиться со своей собственной паствой. Стефан Вонифатьев и Иоанн Неронов, как писал сам Аввакум, «обо мне царю известиша, и государь меня почал с тех мест знати». Познакомился Аввакум и с новгородским архиепископом Никоном – «другом нашим», так именовал Аввакум свего собственного будущего смертельного врага. Тяжело судить, какой чистосердечной была данная дружба в том числе и в ту пору, когда уже Никон был близок к кружку Стефана Вонифатьева.

Существует мнение, что ревнители благочестия помогали Никону подниматься по ступеням церковной иерархии, надеясь на то, что тот, сменив слабого и корыстолюбивого патриарха Иосифа, воплотит в жизнь их планы. Однако историк церкви XIX века архиепископ Макарий отмечал, что ревнители благочестия, напротив, пытались преградить Никону дорогу к патриаршему престолу: «Эти люди, особенно Вонифатьев и Неронов, привыкшие при слабом патриархе Иосифе заправлять делами в церковном управлении и суде, желали, и теперь удержать за собою всю власть над Церковию и не без основания опасались Никона, достаточно ознакомившись с его характером».

«На основании «Жития, написанного им самим» можно утверждать, что протопоп Аввакум проводил жизнь полную горечи и притеснений, особенно после того, как выступил против реформы. Он был постоянно гоним и вынужден был вместе со своей семьей скитаться. Но – и это чрезвычайно важно – нужно отметить сразу, что его сознание с самого начала противостояния и до логического завершения было исполнено горделивой мысли, что он прав, а остальные заблуждаются. У него не было и тени мысли смиренно попытаться разобраться в сложившейся ситуации, приклонив голову, прислушаться к голосу священноначалия. Его позиция категорична до нелепости: «до нас положено: лежи оно так во веки веком!..» Но ведь ни один догмат Церкви вовсе не упоминался в положениях и действиях реформы. «Аввакум призывал погибнуть за одни «Аз». По неложному свидетельству современников, а тем более исходя из буквы и духа самого «Жития» – автобиографии Аввакума, ему в полной мере были присущи черты жесткости, грубости, непреклонности, жестокости. Весь этот «греховный «набор» легко находит себе объяснение в крайне повышенном его самомнении и в чувстве огромного своего духовного превосходства над обыкновенными людьми».

3.2 Взгляды и идеи Протопопа Аввакума

«При исследовании высказываний Аввакума необходимо учитывать следующие моменты. Во-первых, в условиях строго иерархического общества, каким является общество феодальное, уже сама постановка вопроса о равенстве несла заряд огромной разрушительной силы, была опасной для феодализма, подрывала его устои. Во-вторых, оказывается, что требование равенства людей с аппеляцией к тем же самым евангельским текстам, к которым обращался Аввакум, было характерно для всех оппозиционных демократических учений средневековья, искавших в заветах раннего христианства ответ на вопрос об устройстве справедливого общества на земле. Так, Матвей Башкин, вольнодумец XVI века, главный укор крепостникам, держащим у себя холопов, «христовых рабов», видит в словах апостола о любви к ближнему, в том, что «Христос всех братиею нарицает». Из этой же евангельской заповеди выводит необходимость равенства всех людей и идеолог крестьянства Феодосий Косой.»

«Все людие едино суть у бога», – считает он; »… аще кто наш разум имеет, то брат духовный и чадо есть».

«Позиция Аввакума в отношении книг старой и новой печати проясняется из истории дискуссии о том, следует ли предпочитать книги филаретовской и иоасафовской или иосифовой печати, ввиду имеющихся между ними разночтений». Сначала Аввакум предлагал пользоваться как правильными и теми, и другими, а затем добавил очень характерный принцип различения качества: худшими он признал книги, напечатанные Иосифом, но только после воцарения Алексея Михайловича, говоря: «не хулю иосифовых но есть кое-что переменно, – неересью кладено, но высокоумием жестаковым»

Суть идеологических воззрений Протопопа Аввакума заключалась в следующем:

Идеализация и защита старины, старой веры, неприятие, ненависть ко всем нововведениям, которые пытались проникнуть в их среду со стороны, а так же других церковных обрядов;

Проповедь государственной невсеобъемлемости, замкнутости, лимитирование взаимосвязей, особенно с заграничными странами;

Спасение души, ради чего же вполне вероятно принятие мученического венца, практически до самосожжения;

В широких этнических массах из уст учителей раскола выискала мысль о пришествии «последнего времени», о воцарении во всем мире антихриста и про то, что собственно король, патриарх и вся власть поклоняется ему и исполняет его волю;

Резкое обличение в религиозной форме феодально-крепостнической действительности, официальной церкви и т. д.

Идеологические мнения адептов раскола выискали резонанс, как среди этнических масс, и так же в иных слоях русского сообщества. Раскол, который возник в православной церкви посреди XVII века привёл в перемещение такие силы, такие широкие слои народонаселения, что собственно результаты его сказываются даже в наше время. Сущностью раскола считается официальное разделение новой, после реформенной, гос церкви от адептов ветхой церкви, которых народ стал именовать раскольниками, а они себя называли старообрядцами.

Вроде как предпосылкой раскола являлось народно-психологическое понимание своей собственной церковной уединенности, выделенности, может возможно даже в том числе и заявить и о фарисейности русского народа, но с иной стороны это обширнейшая работа идеологов и предводителей раскола.

«В народно-психологическом составе старообрядства надо различать три основные элемента: 1) церковное самомнение, по вине которого православие у нас превратилось в национальную монополию (национализация вселенской церкви); 2) косность и робость богословской мысли, не умевшей усвоить духа нового чуждого знания и испугавшейся его, как нечистого латинского наваждения (латинобоязнь), и 3) инерция религиозного чувства, не умевшего отрешиться от привычных способов и форм своего возбуждения и проявления (языческая обрядность)». (Такова позиция Ключевского).

«С другой стороны лишения Аввакума, его мучения, а также экспрессивные обличительные риторские и проповеднические способности сделали его героем и святым. Во времена почти 11-летней сибирской ссылки довелось ему вытерпеть невероятные лишения и голод, преодолеть много опасностей, пережить смерть 2 сыновей. В Сибири родилась слава протопопа как героя и мученика за «старую веру», развился его талант проповедника. Позднее он вспоминал, что, возвращаясь в Москву, «по всем городам и селам, в церквах и на торгах кричал», обличая «никонианские» новшества. В Сибири осталось немало его учеников и последователей, а теперь в Москве Аввакум вел полемику с Симеоном Полоцким и Епифанием (Славинецким), беседовал с царским духовником Лукьяном Кирилловым, Рязанским архиепископом Иларионом, окольничими Р. М. Стрешневым и Ф. М. Ртищевым, спорил с ними «о сложении перстов, и о трегубой аллилуйи, и о прочих догматах», стал духовным отцом боярыни Ф. П. Морозовой, ее сестры княгини Е. П. Урусовой и множеством других московских «старолюбцев».»

Здесь действовали: диакон Благовещенского Собора Федор, игумен московского Златоустова монастыря Феоктист, архимандрит Покровского за Яузой монастыря Спиридон, уставщик Симонова монастыря Серапион, юродивые – Федор, который всучил царю текст Аввакумовой челобитной, юродивый Киприан.

«Значительная роль, в религиозной смуте, принадлежала женской группе агитаторов. Ученицами Аввакума были видные боярыни: Феодосья Прокопьевна Морозова и сестра ее, княгиня Евдокия Урусова, вместе с их подругой, женой стрелецкого полковника Марией Даниловой. Эти три боярыни по слову Аввакума составляли троицу, тричисленную единицу. Овдовевшая с 1662 года боярыня Морозова все свои связи в высшем обществе покинула и значительное богатство отдала на служение старообрядческой оппозиции. Она держала приют для всех агитаторов. Юродивые Федор, Киприан, Афанасий были ее приживальщиками и сотрапезниками. Тут же группировались и изгоняемые из монастырей инокини за приверженность к старым книгам. Это был целый штат для агитации по домам и семьям. Сама боярыня Морозова ходила облаченная в рубище с благотворительностью по богадельням и тюрьмам, превращаясь в «вождя» для части народа. К этому боярскому женскому центру тянулись и представители иерархии, как например, епископ Вятский Александр, Златоустовский архимандрит Феоктист и другие. Аввакум говорил своей излюбленной «троице»: «вы моей дряхлости жезл и подпора». Над всей этой женской группой, при одобрении Аввакума, начальствовала как бы игуменья, способная к тому, Мелания. Аввакум величал ее: «материю великой, начальницей». Ядро этой женской общины сосредоточивалось в самом кремлевском Вознесенском женском монастыре. Уставщица монастыря Елена (Хрущева) приказала даже и петь по старому Служебнику. А когда власти запретили, то богослужение стало у них совершаться по кельям «с крылошанками». Женская твердость и вдохновение, как известно, и в жизни самого Аввакума, играли большую роль в критические моменты. Аввакум рассказывает, как на обратном пути из Сибири, посещая тамошние церкви, Аввакум смутился, видя, что всюду служат по новым книгам. Он стал смущаться, уж не пора ли принять их? Жена его, Настасья Марковна, допрашивает: «Что, господине, опечалился?» – «Жена, что делать? Зима еретическая на дворе: говорить ли мне или молчать – связали вы меня!» – «Что ты, Петрович, говоришь! О нас не тужи! Силен Христос и нас не покинут! Поди, поди в церковь, Петрович, обличай ересь». Аввакум рассказывает, что он бил за это жене челом, «да и пошел, как прежде, учить везде и всюду».

Сочинения Аввакума, общее число которых доходит до 60, можно разделить, помимо его автобиографии, на три части: 1) истолковательные беседы, 2) челобитные и 3) полемические и учительные послания к отдельным лицам и группам единомышленников. Главное произведение Аввакума – «Житие» – представляет величайшую ценность и как свидетельство о жизни Аввакума, и как исторический источник, характеризующий русское общество середины XVII века. Единственный обнаруженный автограф его «Жития» был подарен И.Н. Заволоко в Древлехранилище Пушкинского дома РАН в С.-Петербурге.

Кроме «Жития» Аввакуму так же принадлежат сочинения в виде бесед, толкований и посланий. В частности, до нас дошли несколько выдержек из «Книги бесед», из «Книги толкований», из «Книги обличений или Евангелия вечного», из статьи «Списание и собрание о божестве и о твари и како создал Бог человека», множество челобитных писем и посланий, в том числе письма семье, а также «О трех исповедницах слово плачевное».

Память о протопопе Аввакуме весьма обширно почитается всеми адептами старообрядчества. Уже в конце XVII века были замечены 1-ые иконописные изображения Аввакума, грядущего Спасителю. Икону проповеднику мы можем увидеть в собрании Государственного исторического музея. Сначала XVIII века была составлена служба святым исповедникам и русским мученикам − протопопу Аввакуму и епископу Коломенскому Павлу.. Официальная канонизация святого священномученика и исповедника Аввакума свершилась на Освященном Соборе 1916 года. Составлена и отличительная служба Аввакуму и иже с ним пострадавшим. По решению Собора 1927 года празднование святым угодникам Божиим, пострадавшим за правоверие в XVII веке, совершалось еженедельно перед деньком святых основатель VII Вселенского Храма. Ныне служба совершается еженедельно, последующую опосля празднования святым основателям VII Вселенского Соборе.

Официальная канонизация святого священномученика и исповедника Аввакума состоялась на Освященном соборе в 1916 году. Составлена и особая служба Аввакуму и иже с ним пострадавшим. По решению собора 1927 года празднование святым угодникам Божиим, пострадавшим за правоверие в XVII веке, совершалось в неделю перед днем святых отец VII Вселенского Собора. Нынче служба совершается в неделю, следующую после празднования святым отцам VII Вселенского Собора.

Следовательно, мы видим, что память протопопа Аввакума для передового старообрядчества велика и до сих пор. И до нынешнего дня его мысли живут и с определенным настойчивостью и противостоят ереси Нистория Навык его жизни, являлся подвигом в глазах начинателей раскола, их продолжателей и наших современников. Его мучения и горячая проповедь все еще завлекает людей, вводя их в недоразумение раскола и сменяя догматику и жизнь Церкви – стоянием в «подлинной» вере, обряда и благочестия. Таков на сегодняшний день феномен протопопа Аввакума, который свидетельствует, что ничего не сможет залечить историческую рану, нанесенную Церкви.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Раскол заключительной трети семнадцатого века − это весьма сложное и важное общественно – религиозное движение. Враждебное отношение участников Раскола к официальной церкви и государству определялась никак не расхождением религиозно-обрядового нрава. Это отношение обусловили современные стороны этого движения, общественный состав и нравы.

До Раскола Русь была единой и духовной. Разница в образовании и в обиходе между всевозможными слоями русского сообщества была количественной, но никак не высококачественной. Раскол случился в тот тяжелый для страны момент, когда держава столкнулась с неувязкой выработки подходов к культурным взаимосвязям с Европой. Реформа подготовила почву для распространения пренебрежительных настроев к государственным обычаям и формам организации обихода.

Следствием Раскола стала явная неурядица в этническом мироощущении. Старообрядцы улавливали ситуацию как «вечность в реальном», другими словами, как поток времени, в котором любой имеет свое конкретно обозначенное место и отвечает за все им содеянное. Идея Страшного суда для старообрядцев имела не мифологическое, а глубоко высоконравственное значение. Для новообрядцев же идея Страшного суда прекратила предусматриваться в исторических мониторингах, и стала предметом риторических упражнений.

Следствием Раскола стала определенная путаница в народном мироощущении. Старообрядцы воспринимали историю как «вечность в настоящем», то есть как поток времени, в котором каждый имеет свое четко обозначенное место и несет ответственность за все им содеянное. Идея Страшного суда для старообрядцев имела не мифологический, а глубоко нравственный смысл. Для новообрядцев же идея Страшного суда перестала учитываться в исторических прогнозах, стала предметом риторических упражнений.

В борьбе против старообрядцев официальная церковь вынуждена была обратиться за содействием к государству, тем самым сделав шаги в сторону подчинения светской власти. Алексей Михайлович этим воспользовался, а его сын Петр окончательно расправился с самостоятельностью православной Церкви.