Религия как основа самосознания народа

• Вид работы: Курсовая работа (т)
• Предмет: Культурология
• Язык: Русский , Формат файла: MS Word 26,39 Кб

Религия как основа самосознания народа

Курсовая работа

по теме: Религия как основа самосознания народа

Введение

Актуальность.

Религия является объектом исследования целого ряда общественных наук, каждая из которых рассматривает ее под своим углом зрения, своими специфическими методами. Предметом исследования в каждой из них становятся те или иные стороны, элементы религии, ее взаимосвязи с различными сторонами действительности.

Так, психологию религия интересует как форма общественного сознания, как специфическое концептуальное видение мира, как особенный способ его познания. Проблемы соотношения психологии и религии и поиск точек соприкосновения между этими измерениями человеческого бытия широко обсуждаются в настоящее время.

В одной из работ постулируется, что если религия выражается категориями ультимативности, тотальности и вечности, а наука оперирует категориями эмпиризма, упорядоченности и объективности, то взаимодействие между ними возможно в выработке концепций свободы, зла, творения, расстройства и порядка.

Касаясь проблемы взаимоотношений теологии и психологии, видный современный психолог и священник А.Ван. Каам в статье "Психология отпадения от веры" пишет: "Открытость теологии для психологии и наоборот, является одним из важнейших условий, позволяющим предотвратить потерю Веры человеком. Как теология, так и психология, говорят о человеке в его отношении к Богу, к самому себе, к другим и к миру в целом. Теология нуждается в психологии, поскольку Бог, для того, чтобы быть услышанным, говорит языком всех отраслей человеческого знания. Психология нуждается в теологии, в ее усилии прояснить содержание религиозного измерения личности и феномена Веры как отношение субъективного полюса – верующего и объективного – Бога и Его Слова. Психология может быть разделена на общую и частные. Частные психологии концентрируются на различных аспектах поведения, но не представляют психологию человека как тотальность. В настоящее время мы нуждаемся в новой общей психологии, которая попыталась бы интегрировать экспериментальные, поведенческие и социальные аспекты человеческой реальности, изученные частными психологиями под главенствующим началом свободной и ответственной самостоятельности личности. Эта психология может быть названа экзистенциальной, потому что ее основной концепцией является свободное и активное существование человека в мире. Этот термин выражает противоположное восприятие человека, нежели чем то, которое существует в более механистических и детерминистических психологиях, где личность рассматривается как высоко структурированная вещь или ящик, наполненный либидинозными инстинктами, когда при соответствующем стимуле неизменно получается ожидаемый результат"[].

Некоторые советские авторы, осознавая односторонность материалистической позиции косвенно указывают на важность изучения духовных составляющих человеческого бытия. Так, Г.С.Алексеевич пишет: "Одно обстоятельство заслуживает особого внимания: в психической жизни старика в связи с сознанием приближающегося конца все большую роль играют этические переживания – угрызения совести, раскаяние, стыд за сделанное или не сделанное, удовлетворение от сознания выполненного долга и т.д. Этические переживания старческого возраста – огромная и также совсем не разработанная область" [23].

Официально идеологическим установкам советским исследователям психологии религии противостоит позиция русского зарубежного религиозного мыслителя Б.Вышеславцева. В статье "Религиозно-аскетическое значение невроза" он пишет: "невроз есть потеря соприкосновения с реальностью. Функция восприятия реальности в ее полноте, воздействия на эту реальность, самозащиты от нее – есть функция, требующая наибольшего психического напряжения, самая ценная и самая трудная функция сознания. Невроз есть пребывание в иллюзии … религиозная установка сознания требует трезвенности … и отстранения всяких субъективных измышлений. Поэтому истинная религиозная жизнь противоположна всякому неврозу и психозу и святые суть самые здоровые люди, обладавшие во всей полноте функцией реальности."[28].

Исходя из вышеперечисленных фактов, мы сформулировали тему нашего исследования: «Религия как основа самосознания народа».

Объектом нашего исследования является самосознание народа.

Предмет исследования – религия как психологическое и социальное явление

Цель исследования – дать характеристику религии как основе самосознания народа.

Задачи исследования:

1.Проанализировать психологическую литературу по теме исследования.

2.Дать характеристику основным понятиям работы.

.Выявить роль религии в формировании и становлении самосознания народа

Глава 1. Теоретические основы самосознания народа

.1 Самосознание как психологическая категория

Самосознание обычно рассматривают лишь в плане индивидуального сознания, как проблему Я. Психологические науки, изучающие явление сознания, представляют собой также самосознание людей и самопознание человеком человека. Таким образом, самосознание выступает и в форме индивидуального и в форме социального самосознания. Наибольшую гносеологическую трудность представляет собой индивидуальное самосознание. Ведь самосознание общества является либо познанием общественных явлений (форм общественного сознания, личности и пр.) отдельными людьми, учеными, либо изучением сознания всех людей теми же отдельными людьми (этим занимается психологическая наука). В обоих случаях мы не выходим из рамок обычного соотношения общего и отдельного, соотношения между объектом (обществом) и субъектом (человеком, отдельными людьми). В индивидуальном же самосознании перед нами факт раздвоения сознания этого отдельного человека на объект и субъект. Идеалистическая философия и психология рассматривает это раздвоение как наличие в сознании особой субстанции, чистой субъективности (духа, души), делающей своим предметом всю остальную субъективность, т. е. совокупность всех текучих явлений сознания. Материалистическая философия, психология, физиология и психопатология накопили уже большой материал для научного объяснения явления самосознания, его генезиса и психологического механизма. Материалисты, отвергая мистическую трактовку самосознания, считают самосознание одной из форм сознания, имеющей те же гносеологические корни, что и сознание в целом. Они различают две формы сознания предметное сознание и самосознание [29]. Имеются и социальные предпосылки самосознания. Самосознание не является созерцанием собственного изолированного индивида, оно возникает в процессе общения. Общественная обусловленность формирования самосознания заключается не только в непосредственном общении людей друг с другом, в их оценочных отношениях, но и в формулировании требований общества, предъявляемых к отдельному человеку в осознании самих правил взаимоотношения. Человек осознает себя не только посредством других людей, но и через созданную им материальную и духовную культуру. Самосознание в процессе жизни человека развивается не только на базе органических ощущений и чувств, но и на основе его деятельности, в которой человек выступает творцом созданных им предметов, что развивает в нем сознание различия субъекта и объекта. Материалистическое понимание самосознания основывается на том положении, что в человеческом я, взятом в его психологическом плане, нет ничего, кроме психических событий и связей, которые они имеют между собой или с внешним миром.

Однако способность я в процессе самосознания отвлекаться от всех переживаемых им состояний (от ощущений до мышления), способность рассмотрения субъектом всех этих состояний в качестве объекта наблюдения ставит вопрос о различении текучих и стационарных, устойчивых сторон содержания сознания. Это различение представляет собой явление внутреннего опыта. Наряду с постоянно меняющимся содержанием сознания, вызываемым изменениями внешнего и внутреннего мира, в сознании имеется момент устойчивый, относительно постоянный, вследствие которого человек сознает, отличает себя как субъекта от меняющегося объекта. Проблема внутреннего тождества я, единства самосознания была предметом размышлений многих философов, в том числе И. Канта, выдвинувшего учение о трансцендентальном единстве апперцепции, т. е. об единстве познавательного опыта.

Следует затронуть и вопрос что возникает раньше предметное сознание или самосознание? Иначе, является ли самосознание предпосылкой и низшей ступенью сознания или продуктом развитого сознания, его высшей формой. Во второй, более общей формулировке, он представляет известный интерес и для философии. Самосознание это процесс, проходящий различные ступени развития. Если взять самосознание в его первичных, элементарных формах, то оно уходит далеко в область органической эволюции и предшествует человеческому сознанию, является одной из его предпосылок. Если же рассматривать самосознание в его наиболее развитых формах как один из признаков класса или личности и разуметь под ним понимание классом или личностью своей роли в общественной жизни, призвания, смысла жизни и пр., то, конечно, такое самосознание стоит ваше сознания в общем смысле этого слова, является формой общественного сознания. Самосознание динамичное исторически развивающееся образование, выступающее на разных уровнях и в разных формах. Первой его формой, которую иногда называют самочувствием, является элементарное осознание своего тела и его вписанности в мир окружающих вещей и людей. Оказывается, что простое восприятие предметов в качестве существующих вне данного человека и независимо от его сознания уже предполагает определенные формы самоотнесенности, т.е. некоторый вид самосознания. Для того чтобы увидеть тот или иной предмет как нечто существующее объективно, в сам процесс восприятия должен быть как бы встроен определенный механизм, учитывающий место тела человека среди других тел как природных, так и социальных и изменения, которые происходят с телом человека в отличие от того, что совершается во внешнем мире. Следующий, более высокий уровень самосознания связан с осознанием себя в качестве принадлежащего тому или иному человеческому сообществу, той или иной социальной группе.

Самый высокий уровень развития этого процесса возникновение сознания Я как совершенно особого образования, похожего на я других людей и вместе с тем в чем-то уникального и неповторимого, могущего совершать свободные поступки и нести за них ответственность, что с необходимостью предполагает возможность контроля над своими действиями и их оценку. Здесь необходимо оттенить такой аспект, как сознательность. Сознательность характеризуется прежде всего тем, в какой мере человек способен осознавать общественные последствия своей деятельности. Чем большее место в мотивах деятельности занимает понимание общественного долга, тем Выше уровень сознательности. Сознательным считается человек, способный правильно понять действительность и, сообразуясь с этим, управлять своими поступками. Сознательность – неотъемлемое, свойство душевно здоровой человеческой личности. Возможность понимания последствий поступка резко снижена и даже отсутствует полностью у детей, а также у душевнобольных. Сознательность суть нравственно-психологическая характеристика действий личности, которая основывается на сознании и оценке себя, своих возможностей, намерений и целей.

Однако самосознание это не только разнообразные формы и уровни самопознания. Это также всегда и самооценка и самоконтроль. Самосознание предполагает сопоставление себя с определенным, принятым данным человеком идеалом я, вынесение некоторой самооценки как следствие возникновение чувства удовлетворения или же неудовлетворения собой. Зеркало в котором человек видит самого себя и с помощью которого он начинает относиться к себе как к человеку, то есть вырабатывает формы самосознания, – общество других людей. Самосознание рождается не в результате внутренних потребностей изолированного сознания, а в процессе коллективной практической деятельности и межчеловеческих взаимоотношений [22].

Самосознание существует не только в различных формах и на разных уровнях, но и в разной степени проявленности и развернутости. Когда человек воспринимает какую-то группу предметов, то с этим необходимо связано осознание схемы тела, места, которое занимает его тело в системе других предметов и их пространственных и временных характеристик, осознания отличия сознания этого человека от воспринимаемых им предметов и т.д. Однако все эти факты сознания находятся в данном случае не в его фокусе, а как бы на его периферии. Непосредственно сознание человека нацелено на внешние предметы. Тело человека, его сознание, его познавательный процесс не входят непосредственно в круг предметов его сознательного опыта. Самосознание в этом случае выражается как бы неявным образом.

Явные формы самосознания, когда те или иные феномены сознания становятся предметом специальной аналитической деятельности субъекта, носят название рефлексии. Рефлексия – размышление личности о самой себе, когда она вглядывается в сокровенные глубины, своей внутренней духовной жизни. Не рефлексируя, человек не может осознать того, что происходит в его душе, в его внутреннем духовном мире. Уровни рефлексии, могут быть весьма разнообразными от элементарного самосознания до глубоких раздумий над смыслом своего бытия, его нравственным содержанием. Важно отметить, что рефлексия это всегда не просто осознание того, что есть в человеке, а всегда одновременно и переделка самого человека, попытка выйти за границы того уровня развития личности, который был достигнут. Сама рефлексия над состояниями сознания, особенностями той или иной личности всегда возникает в контексте сознаваемой или несознаваемой задачи перестройки системы сознания и личности. Когда человек сознает себя как я с такими-то особенностями, он превращает в устойчивый предмет некоторые до того текучие и как бы распыленные моменты своей психической жизни. Человек рефлективно анализирует себя в свете того или иного идеала личности, выражающего его тип отношения к другим людям. Когда человек анализирует себя, пытается дать отчет в своих особенностях, размышляет над своим отношением к жизни, стремится заглянуть в тайники собственного сознания, он тем самым хочет как бы обосновать себя, лучше укоренить систему собственных жизненных ориентиров, от чего-то в себе навсегда отказаться, в чем-то еще более укрепиться. В процессе и результате рефлексии происходит изменение и развитие индивидуального сознания. Не следует, однако, думать, что образ самого себя, который творит человек в разных формах самосознания, всегда адекватен своему предмету реальному человеку и его сознанию. Между ними может существовать разрыв, возможность которого особенно велика как раз на стадии развернутого явного самосознания в виде рефлексии. Однако этот разрыв может быть и в элементарных формах самосознания, самостроительстве, самоопределении личности. Важно подчеркнуть, что самосознание не только возникает в процессе совместной деятельности и общения с другими людьми и генетически связано с отношением к себе с точки зрения другого, но и что оно постоянно проверяется, корректируется, исправляется и развивается в ходе включения человека в систему межчеловеческих отношений.

1.2 Общественное сознание

Сознание невозможно вывести из одного лишь процесса отражения объектов природного мира: отношение субъект-объект не может породить сознания. Для этого субъект должен быть включен в более сложную систему социальной практики, в контекст общественной жизни. Каждый из нас, приходя в этот мир, наследует духовную культуру, которую мы должны освоить, чтобы обрести собственно человеческую сущность и быть способными мыслить по-человечески. Мы вступаем в диалог с общественным сознанием, и это противостоящее нам сознание есть реальность, такая же, как, например, государство или закон. Мы можем взбунтоваться против этой духовной силы, но так же, как и в случае с государством, наш бунт может оказаться не только бессмысленным, но и трагичным, если мы не будем учитывать те формы и способы духовной жизни, которые нам объективно противостоят. Чтобы преобразовать исторически сложившуюся систему духовной жизни, нужно ею сначала овладеть.

Общественное сознание возникло одновременно и в единстве с возникновением общественного бытия. Природе в целом безразлично существование человеческого разума, а общество не могло бы без него не только возникнуть и развиваться, но и просуществовать ни одного дня и часа. В силу того, что общество есть объективно-субъективная реальность, общественное бытие и общественное сознание как бы нагружены друг другом: без энергии сознания общественное бытие статично и даже мертво.

Сознание реализуется в двух ипостасях: отражательной и активно-творческой способностях. Сущность сознания в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его. Функция опережающего отражения сознания наиболее четко реализуется в отношении общественного бытия, которое существенным образом связано с устремленностью в будущее. Это неоднократно подтверждалось в истории тем обстоятельством, что идеи, в частности социально-политические, могут опережать наличное состояние общества и даже преобразовывать его. Общество есть материально-идеальная реальность. Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций и т.п., то есть того, что составляет содержание общественного сознания и образует духовную реальность, выступает составной частью общественного бытия, так как оно дано сознанию отдельного индивида.

Но подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания, нельзя забывать и их различие, специфическую разъединенность. Историческая взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания в их относительной самостоятельности реализуется таким образом, что если на ранних этапах развития общества общественное сознание формировалось под непосредственным воздействием бытия, то в дальнейшем это воздействие приобретало все более опосредованный характер – через государство, политические, правовые отношения и др., а обратное воздействие общественного сознания на бытие приобретает, напротив, все более непосредственный характер. Сама возможность такого непосредственного воздействия общественного сознания на общественное бытие заключается в способности сознания правильно отражать бытие.

Итак, сознание как отражение и как активно-творческая деятельность представляет собой единство двух нераздельных сторон одного и того же процесса: в своем влиянии на бытие оно может как оценивать его, вскрывая его потаенный смысл, прогнозировать, так и через практическую деятельность людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но активно способствовать его перестройке. В этом и заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания, которая делает его объективно необходимым и реально существующим элементом любого общественного устройства.

Тот факт, что общественное сознание включает в себя разные уровни (обыденно-житейское, теоретическое, общественную психологию, идеологию и т.д.), и то, что каждым уровнем сознания общественное бытие отражается по-разному, как раз и составляет реальную сложность в понимании феномена общественного сознания. И поэтому нельзя рассматривать его как простую сумму понятий сознание и общественное.

Обладая объективной природой и имманентными законами развития, общественное сознание может как отставать, так и опережать бытие в рамках закономерного для данного общества эволюционного процесса. В этом плане общественное сознание может играть роль активного стимулятора общественного процесса, либо механизма его торможения. Мощная преобразовательная сила общественного сознания способна воздействовать на все бытие в целом, вскрывая смысл его эволюции и предсказывая перспективы. В этом плане оно отличается от субъективного (в смысле субъективной реальности) конечного и ограниченного отдельным человеком индивидуального сознания. Власть общественного целого над индивидом выражается здесь в обязательном принятии индивидом исторически сложившихся форм духовного освоения действительности, тех способов и средств, с помощью которых осуществляется производство духовных ценностей, того смыслового содержания, которое накоплено человечеством веками и вне которого невозможно становление личности.

Глава 2. Религия как основополагающая составляющая самосознания народа

.1 Религия в психологии

В первом приближении предмет психологии религии можно определить как изучение психологических особенностей религиозных людей, отличающих их от людей нерелигиозных и реализующихся в их поведении. И сразу же возникает вопрос: на каком уровне психологического исследования, с помощью какой науки можно выявить психологические особенности верующих? Неоднократно предпринимались попытки выявить их на физиологическом уровне. В XIX в. и в начале XX в. некоторые зарубежные психологи писали о существовании особого "религиозного инстинкта". Американский психолог Дж. Коу (1861-1951) считал, что религиозный инстинкт в той же мере присущ человеку, как и инстинкт воспроизведения рода [25]. "Инстинктивистские" концепции в настоящее время не пользуются популярностью, ибо они обнаружили свою полную несостоятельность. Однако попытки давать натуралистические объяснения феноменам религиозной психики, т. е. искать истоки религиозности в физиологических процессах, существуют в зарубежной психологической и религиоведческой литературе и в настоящее время [27].

Так, американский религиовед Р. В. Бэрхоу заявляет, что религиозные символы имеют особую генетическую, т. е. биохимическую, основу, которая заложена в сложных структурах мозга и проявляется в сфере бессознательного. Следует четко различать два вопроса: вопрос о существовании физиологических основ религиозных верований и переживаний, т.е. любых феноменов религиозного сознания, и вопрос о том, существуют ли физиологические структуры, центры или процессы, специфичные для верующих, т. е. существуют ли генетические, физиологические центры религиозной психики. Если на первый вопрос в полном согласии с материалистическими основами марксистской психологии мы отвечаем положительно, то научный ответ на второй вопрос может быть только отрицательным. Сейчас не только теоретически, но и экспериментально доказано, что никакие идеи, представления и верования не наследуются человеком генетически и, следовательно, нет никакого врожденного "религиозного инстинкта", "религиозного чувства" и т.п. Законы функционирования физиологических структур и процессов в коре головного мозга общи всем людям, независимо от их мировоззрения или отношения к религии, независимо от того, являются ли их представления о мире истинными или ложными.

Новейшие исследования о роли двух полушарий головного мозга в психической жизни личности, согласно которым левое полушарие управляет преимущественно логически-вербальной сферой человеческой психики, а пространственно-образной сферой, не колеблют принципиальных положений, высказанных выше [19]. Во-первых, у каждого здорового человека одновременно функционируют оба полушария и происходит постоянное диалектическое взаимодействие вербальнологической и пространственно-образной сфер. Во-вторых, религиозные верования включают не только образы и представления, но и словесно выраженные идеи, догматы и т. п., так что сводить религиозную психику только к наглядным образам было бы неправильно. Это, конечно, не исключает некоторых индивидуальных и групповых особенностей функционирования психики, при которых то или иное полушарие может доминировать и соответственно окрашивать психическую жизнь личности. Но ведь и среди религиозных людей имеются разные типы.

Однако следует учитывать, что оба эти понятия применимы к психологии религии, но не специфичны для нее. Если на уровне физиологии выявить психологические особенности религиозных людей нельзя, то, может быть, это можно сделать на уровне общей психологии, с помощью ее средств и методов исследования психики? Ответить на этот вопрос позволит краткий анализ двух особенностей общей психологии, которые имеют принципиальное значение для решения нашей проблемы. Во-первых, общая психология изучает человеческую психику в основном процессуально, функционально, а не содержательно. Это значит, что общую психологию интересуют общие законы функционирования психических процессов: мышления, восприятия, эмоций, воли и т.д. В ходе изучения этих законов она абстрагируется от вопроса о том, каково содержание человеческих мыслей или восприятии, какова направленность чувств или воли личности. Однако, как будет показано в дальнейшем, психологические особенности религиозных людей можно выяснить лишь при условии содержательного анализа их психики, т.е. выявления того специфического предмета их веры, который мы характеризуем общим понятием "сверхъестественное".

Вторая особенность общей психологии, ее методологического подхода к изучению человеческой психики состоит в том, что она рассматривает последнюю в ее общих чертах и закономерностях, свойственных людям любой эпохи, принадлежащим к любому классу, социальной группе и т. п. Иначе говоря, общая психология не изучает те или иные социальные типы личности, особенности психики каждого из этих типов, взаимодействие личности с социальной группой. Между тем верующие представляют собой особый социальный тип личности, который может быть понят лишь в его социальном контексте, т.е. исходя из анализа определенной эпохи, социальной микро- и макросреды, роли и места верующего в религиозной общине, психологического воздействия на него единоверцев. Из сказанного ясно, что и на уровне общепсихологического исследования выявить психологические особенности верующих нельзя. В системе психологических наук есть лишь одна дисциплина, которая способна решить данную проблему. Речь идет о социальной психологии. Следует подчеркнуть, что имеется в виду марксистская социальная психология, ибо развивающаяся с середины XIX в. в капиталистических странах социальная психология грешит формализмом своих построений и выводов, причем в основе этого формализма лежит утрата "социального контекста" и вытекающая из этого неспособность к содержательной характеристике сознания и поведения как отдельных личностей, так и социальных групп.

Психологии религии посвящены труды многих зарубежных и отечественных психологов. К. Юнг в своей книге «Психология религии» определяет, что религия, как на то указывает латинское происхождение этого слова, есть тщательное наблюдение за тем, что Рудольф Отто точно назвал numinosum – т. е. динамическое существование или действие, вызванное непроизвольным актом воли. «Оно охватывает человека и ставит его под свой контроль; он тут всегда, скорее, жертва, нежели творец нуминозного. Какой бы ни была его причина, нуминозное выступает как независимое от воли субъекта ус ловие. И религиозные учения, и consensus gentium всегда и повсюду объясняли это условие внешней индивиду причиной. Нуминозное – это либо качество видимого объекта, либо невидимое присутствие чего-то, вызывающее особого рода изменение сознания. По крайней мере, как правило» [22]. самосознание общественный религиозный верование

Имеются, однако, некоторые исключения, когда речь идет о практике или ритуале. Великое множество ритуальных действ совершается с единственной целью – по собственной воле вызвать нуминозное по средством неких магических процедур (мольба, заклинание, жертвоприношение, медитация и прочие йогические упражнения, всякого рода самобичевания и т.д.). Но религиозное верование в наличие внешней и объективной божественной причины всегда предшествует таким действиям. Католическая церковь, например, причащает святыми дарами, чтобы наделить верующего духовным благословением. Поскольку этот акт был бы равнозначен принудительному вызову благодати посредством определенно магических процедур, вполне логично утверждать, что божественную благодать в акте причастия никто не способен вы звать принудительно – причастие представляет собой божественное установление, которого не было бы, не будь оно поддержано божьим промыслом.

Религия является особой установкой человеческого ума, которую мы можем определить в соответствии с изначальным использованием понятия religio, т.е. внимательное рассмотрение, наблюдение за некими динамическими факторами, понятыми как силы, духи, демоны, боги, законы, идеи, идеалы – и все прочие названия, данные чело веком подобным факторам, обнаруженным им в своем мире в качестве могущественных, опасных; либо способных оказать такую помощь, что с ними нужно считаться; либо достаточно величественных, прекрасных, осмысленных, чтобы благоговейно любить их и преклоняться перед ними. В житейском просторечий мы часто говорим, что человек, с энтузиазмом интересующийся каким-то предметом, посвятил себя этому делу; Уильям Джеме замечает, например, что ученый часто не имеет веры, но по духу он набожен [22].

Ясно, что под понятием религия Юнг не имеет в виду вероучение. Верно, однако, что всякое вероучение основывается, с одной стороны, на опыте нуминозного, а с другой – на преданности, верности, доверии к определенным образом испытанному воздействию нуминозного и к последующим изменениям сознания. Поразительным тому примером может служить обращение апостола Павла. Можно сказать, что религия – это понятие, обозначающее особую установку сознания, измененного опытом нуминозного.

Вероучения представляют собой кодифицированные и догматизированные формы первоначального религиозного опыта . Содержание опыта освящается и обычно застывает в жесткой, часто хорошо разработанной структуре. Практика и воспроизводство первоначального опыта приобрели характер ритуала, стали неизменным институтом, что вовсе не следует расценивать как их безжизненное окаменение. Напротив, они могут на века стать формой религиозного опыта для миллионов людей без малейшей нужды в изменениях. Хотя католическую церковь часто упрекают за чрезмерную ригидность, она все же признает наличие особой жизни догматов, подверженность их изменению и развитию. Даже число догматов беспредельно, и с течением времени оно может возрастать. То же самое верно и по поводу ритуалов. Но все изменения ограничены рамками первоначально испытанных фактов, включающих в себя догматическое содержание и эмоциональную значимость. Даже протестантизм – внешне ставший на путь почти полного освобождения от догматической традиции и кодифицированного ритуала, а потому разбившийся более чем на четыре сотни де номинации – даже протестантизм ограничен тем, что он остается христианством и выражает себя в рамках верования, согласно которому Бог явил себя в Христе, принявшем страдания за род человеческий. Это вполне определенные пределы с четко установленным содержанием – его нельзя расширить, соединив с буддистскими или исламскими идеями и эмоциями. Поэтому психолог, пока он остается ученым, не должен принимать во внимание притязания того или иного вероучения на уникальность и владение вечной истиной. Он должен исследовать прежде всего человеческую сторону религиозной проблемы, обратившись к первоначальному религиозному опыту, независимо от того, как этот опыт использован в разных вероучениях.

Впрочем, будучи специалистом по нервным и психическим заболеваниям, К. Юнг исходит не из конкретных вероучений, но отталкивается от психологии homo religiosus – человека, который принимает во внимание и тщательно наблюдает некие воздействующие на него факторы. Тем самым предметом его исследований становятся и общие условия человеческого существования. И если обозначить и определить эти факторы в согласии с исторической традицией или с антропологическим знанием довольно легко, то сделать то же самое с точки зрения психологии неимоверно трудно.

Описывая "психологические корни религии", М. Аргил перечисляет следующие их функции: 1) прямое удовлетворение потребностей, например исполнение желаний или исцеление; 2) редукция тревоги, что находит выражение в принятии факта смерти, тенденции увеличения религиозности с возрастом; 3) разрешение внутренних конфликтов; 4) восприятие Бога как отца является интернализацией Супер-Эго; 5) достижение само-идентичности через чувство принадлежности; 6) способствование когнитивному развитию через понимание смысла бытия; 7) корреляция с биохимическими изменениями мистический опыт в результате применения галлюциногенных средств. Автор приходит к заключению, что религию невозможно прямо вывести из психологии, применяя аналогию садовника, выращивающего цветы и поэта, воспевающего их [43].

Исследования в области социальной психологии, фокусирующиеся на корреляции религиозности с другими факторами, такими, как например образование, субъективное благополучие, терпимость к другим мнениям и проч. выявили два типа личностной религиозности.

Вообще, можно выделить два варианта религиозности. Первая, консенсуальная религиозность, является узко конкретизированной, типологизированной и, отражает дословное восприятие догматизма. При этом вербально декларируется верность традициям, нетерпимость к другим мнениям, склонность к предрассудкам и конформистским предраположенностям. Вторая, преданная, обязанная религиозность использует абстрактные, философские перспективы, принимает множественность религиозного опыта, характеризуется ясностью и недвусмысленностью поведения в повседневной жизни, гибкостью и открытостью.

Наиболее популярной оказалась концепция Г. Алпорта, который в 1951 году обозначил два типа религиозности как институционализированный и интериоризированный. Позднее он называет их внешне ориентированная и внутренне ориентированная религиозность. Эти термины заимствованы из аксиологии для того, чтобы прояснить ценностную систему того или другого типа религиозности. Ценности внешне ориентированной, религиозности инструментальны и выполняют какие-либо функции то есть, используемы. Религиозность здесь обеспечивает безопасность, социальный статус или служит для самооправдания. В теологическом смысле этот тип религиозности поворачивается к Богу, не отворачиваясь от себя. Внутренне ориентированная, религиозность, находит мотивацию в религии как таковой. Другие личностные потребности рассматриваются как подчиненные основной мотивации. При возможности они приводятся в гармонию с верой или отвергаются. Можно сказать, что если индивид первого типа использует свою веру, то личность второго типа живет своей верой.

Развивая эту оперантную концепцию, можно вывести три критерия зрелой, внутренне ориентированной религиозности: а) готовность встречать экзистенциальные проблемы без их упрощения; б) позитивное восприятие факта религиозных сомнений; в) открытость принятия возможности будущего изменения своих религиозных взглядов.

Обсуждая с психологической точки зрения типы религии, Э. Фромм приводит самое важное с его точки зрения различие, обозначив два типа как авторитарные и гуманистические религии. Во-первых, бог является символом власти для человека, во вторых – символом собственных сил человека. В число вторых, автор включает" ранний буддизм, даосизм, учения Исайи, Иисуса, Сократа, Спинозы, религию Разума времен Французской революции [37]. Автор, исходя из отчетливых гуманоцентрических позиций пишет: "Вопрос не в том, религия это или нет, а в том, какая это религия: способствует ли она совершенствованию человека, развитию специфических человеческих способностей или парализует их". Таким образом, как отмечает Э. Фромм, будучи суровым критиком религии, вносит значительный вклад в ее психологическое изучение, прослеживая подлинную духовность через различные культуры, которую должны отличать следующие признаки: а) принцип внутренней ориентации; б) аутентичность, в) само-трансценденция.

.2 Христианство в структуре самосознания народа

Говоря о христианстве, как одной из мировых религий и его месте в структуре самосознания народа, можно выделить несколько основных его функций, позволяющих верующим определять свое «Я» в системе мира. Можно выделить три основные функции: ориентировочная, направляющая и смыслообразующая. Охарактеризуем каждую из них.

Ориентировочная функция, понимается как наличие определенных понятийных и нравственных координат, которые позволяют человеку ориентироваться в мире (в понимании себя, других людей, событий жизни, принятии решений). Сюда можно отнести то, что различные исследователи характеризуют следующим образом:

1. освоение норм отношения к себе и другим, прав и обязанностей человека в мире (З. Фрейд, Н. О. Лосский, В. Несмелов, А. Введенский);
2. формирование позитивного отношения к себе (Э. Фромм, В. Джеймс, Н. О. Лосский, В. Несмелов, М. Тареев);
3. создание системы ориентиров в мире (Э. Фромм, С. Булгаков, В. Розанов, Б. Братусь);
4. построение временных ориентиров (З. Фрейд, С. Булгаков).

Направляющая и побуждающая функции, заключаются в определении направленности деятельности и поведении человека, избирательном направлении его активности. Именно к этой функции мы относим встречающиеся в текстах философов:

1. принятие себя (С. Булгаков, Н. О. Лосский, А. Лосев, В. Розанов, В. Несмелов, М. Тареев, А. Мень, С. Хоружий);
2. принятие обязанностей (В. Несмелов);
3. ответственность за совершаемые выборы (В. Розанов, С. Хоружий).

Смыслообразующая функция (как известно, именно смыслы лежат в основе создания личной системы ценностей), заключается в придании определенным идеям и деятельности того или иного личностного смысла (значимости для себя). Как известно (С. Л. Леонтьев, В. В. Налимов, С. Л. Рубинштейн), именно через эту функцию совершается результирующий синтез первых двух и появляются возможности того или иного варианта развития, построения жизненного пути. Смыслообразующую функцию мы усматриваем в следующем:

1. преодоление, через обретение смысла, жизненных трудностей (В. Джеймс, Е. Трубецкой);
2. решение вопросов о смысле жизни (Э. Фромм, Н. О. Лосский, В. Несмелов, С. Франк), в том числе собственного развития осуществления и поиска (В. Несмелов, Е. Трубецкой);
3. формирование отношения к смерти (З. Фрейд, В. Несмелов, П. Калиновский);
4. построение и осуществление личного духовного пути (В. Несмелов, Е. Трубецкой, С. Хоружий);
5. душевное, эмоциональное определение, способность обретения смысла через переживание (С. Булгаков, П. Флоренский, А. Мень);
6. Единство с собой и другими в соборности (Э. Фромм, А. Мень, С. Булгаков);
7. способность полноценно воспринимать прошлое, настоящее и будущее и их значение в своём жизненном пути (В. Джеймс, П. Калиновский).

Таковы систематизированные нами представления философов, богословов, психологов о функциях религии (прежде всего, христианства) в жизнедеятельности человека.

1. более высокий уровень развития эмпатии, чувствительности, эмоциональной сферы;
2. преобладание позитивного «образа Я», который приводит к устойчивости этого образа, уверенности в себе, способности адекватно реагировать в неизвестных обстоятельствах. Выявилась часть верующих, отрицающих «Я-телесное», думаем, эта особенность в некоторой степени закономерна: в православии стали традицией споры о соотношении духовного и телесного, которые порой доходили до проповеди аскетизма. В целом в религиозной группе принятие себя имеет более высокий уровень, чем в нерелигиозной;
3. позитивное отношение к другим: развитое доверие, открытость, эмоциональная значимость контактов с окружающими, чувствительность во взаимоотношениях;
4. для образа окружающего мира характерна определенность, четкость координат при более высоком, чем в контрольной группе, уровне доверия к миру, который представляется «добрым», «принимающим», «теплым» (условно можно говорить о более оптимистичном и гуманистичном образе мира). Преобладающими ценностями в отношениях с миром оказались ценности добра. Верующие обладают и большей гибкостью, способностью к развитию, во взаимоотношениях с миром;
5. ориентация во времени верующих также оказалась высокой, по сравнению с неверующими. В структуре их образа мира представлены все временные отрезки, преобладающие оптимистической направленностью на настоящее и будущее. Религиозные люди обладают способностью более полно и осмысленно проживать настоящее.

В целом вышесказанное свидетельствуют о том, что для верующих религия выполняет функцию удовлетворения потребностей человека в поиске жизненных координат, предельных нравственных ценностей, предоставление нравственных ориентиров и обобщенных способов взаимодействия с собой и другими, способом самопонимания и самостроительства, а также она оказывает влияние на становление целостного непротиворечивого образа мира, в котором преобладающее значение имеют представления о добре, нравственных ценностях; для верующих характерно спокойное отношение к смерти.

Заключение

Целью нашей курсовой работы было дать характеристику религии как основе самосознания народа. В работе мы рассмотрели понятия сознания, самосознания, общественного сознания и религии. Данные понятия рассматриваются многими общественными науками, такими как социология, психология, философия и многими другими. Из этого можно сделать вывод, что эти понятия являются основополагающими в изучении жизни человека и общества.

Мы рассмотрели соотношение религии и психологии, выявили основные функции религии в жизни человека, опираясь на труды зарубежных и отечественных психологов, определили функции и место религии в системе самосознания человека и общества. Основываясь на этих исследованиях и фактах, можно сделать вывод, что религия является одной из главных составляющих самосознания народа. Она выполняет важнейшие психологические функции в жизни человека, такие как мотивация, формирование мировоззрения и др.

На примере христианства мы рассмотрели, как религия участвует в формировании мировоззрения, как отдельного человека, так и всего народа.

Мы считаем, что актуальность данной темы не исчерпана, и исследования религии как основы самосознания работы будут продолжаться, так как это необходимо быстро развивающемуся обществу, в котором ценности постоянно меняются.

Список использованной литературы

1. Матяш Т. П. Сознание как целостность и рефлексия – Ростов н/Д 1988.
2. Общественное сознание и его формы. – М., 1996.
3. Фромм Э. Душа человека – М., 1992.
4. Введение в общее религиоведение: Уч. /Под ред. Яблокова И.Н./ М., 2001.
5. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1992.
6. Зенько Ю.М. Психология и религия. СПб., 2002.
7. Классики мирового религиоведения. М., 1996.
8. Маслоу А. Самоактуализация / Психология личности / Тексты. М., 1982.
9. Маслоу А. Новые рубежи в развитии человека // Хрестоматия по гуманистической психотерапии. М., 1995.
10. Тихонравов Ю.В. Экзистенциальная психология. М., 1998.
11. Торчинов Е.А. Религии мира: Опыт запредельного: психотехника и трансперсональные состояния. СПб., 1997.
12. Фрейд З. Психический генезис религиозных представлений. Культурная ценность религии // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М., 1996. С. 328-334, 481-486.
13. Фрейд 3. Тотем и табу. М., 1915.
14. Фромм Э. Типы религии и религиозного опыта // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М., 1996. С. 364-375.
15. Фромм Э. Психоанализ и религия / Сумерки богов. М., 1989.
16. Фромм Э. Психоанализ и дзен-буддизм / Дзен-буддизм и психоанализ. М., 1995.
17. Юнг К. Психология и религия. М., 1991.
18. Юнг К. Проблема души нашего времени. М., 1994.
19. Юнг К. Человек и его смысл. М., 1996.
20. Белорусов C.А. Психология духовности, веры и религии.
21. Г.С. Алексеевич. Психология религии в современном мире. М., 1989г.
22. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946г.
23. Чтения по психологии религии. Нэшвилль, 1959г.
24. Угринович Д.М. Психология религии. Политиздат, 1986г.
25. Коппель С. О некоторых психологических основах религии, – Коммунист Эстонии, 1962.
26. Б.Вышеславцев. "Религиозно-аскетическое значение невроза". 1978г.
27. А.Н. Леонтьев. Введение в психологию. 1986г.