- Вид работы: Тип работы
- Предмет: Культурология
- Язык: Русский , Формат файла: MS Word 6,41 Кб
Впечатления от фильма ‘Франкенштейн или современный Прометей’
Впечатления от фильма "Франкенштейн или современный Прометей"
Перед просмотром данного фильма я сначала поговорила с ребятами, кто уже успел побывать в кино и посмотреть этот фильм. Отзывы многих моих знакомых были далеко не положительными, тогда я еще стремительнее понеслась за билетом, дабы либо убедиться в правдивости их слов, либо наоборот.
Как уже было сказано многими ранее: ничего общего этот фильм с книгой не имеет, кроме одной фамилии Виктора конечно. «Франкенштейн или современный Прометей» Мэри Шелли часто называют классикой ужасов, однако по большей части это относится к фильмам, которые до этого были сняты по мотивам этого произведения. Первоисточник же драма, даже трагедия о человеке и его творении. Когда-то 18-летняя девушка решила доказать своему мужу и их общему приятелю, что не стоит судить о людях по внешним качествам, что девушка способна написать великое произведение, а созданное ею чудовище (я сейчас о персонаже) может быть далеко не чудовищным внутри. Я рада, что у нее все получилось, иначе мировой фонд литературы не получил бы это великое произведение.
Сюжет оригинала же повествует нам о молодом ученом Викторе Франкенштейне, который будучи немного не от мира сего и имея острый от природы ум, создает человека из различных мертвых тел и «вдыхает» в него жизнь. Однако получившееся создание настолько уродливо и пугающе, что наш главный герой не видит в нем человека, а только чудовище, и потому отрекается от своего творения. В дальнейшем нам показано развитие этих сложных взаимоотношений творца и создания, родителя и ребенка.
Сюжет фильма же никак нельзя назвать экранизацией данной книги, это скорее спин-офф, собственный взгляд режиссера: « А давайте расскажем им свою историю?!»- кажется с такими словами создатели подходили к съемкам этого фильма. Версия конечно достойная, по крайней мере как отдельное самостоятельное произведение кинематографа себя оно оправдывает, но если бы это было представлено в виде книги- навряд ли бы я стала такое читать. Роман максимально осовременен, и жанр уже больше похож на комедию-боевик-фантастику, но никак не ужасы-драма. Той душещипательной истории монстра нет- зато ее заменили судьбой Игоря. Да и вообще много что заменили, но если начать обсуждать это более подробно, то проще сказать что осталось. А это Виктор Франкенштейн и его увлеченность делом -остальное стоит уже рассматривать как новые и самостоятельные образы и детали.
Очень порадовал Джеймс МакЭвой. У этого актера безумно хорошо получилось передать ту увлеченность наукой, которая была свойственна образу Виктора, войти в роль своеобразного фанатика своего дела. С каким безумно довольным лицом он демонстрировал Игорю свои достижения! А как вдохновенно произносил ему свои речи о том, что собирается создать. Образ получился очень динамичный, вспомним только одно начало- сцена словно из боевика. Личность Виктора весьма противоречива, кажется, что ученый его уровня должен быть весьма инфантильным, не раскрепощенным, зацикленным на себе и своем внутреннем мире, сосредоточенный на кропотливой работе с наукой и ее деталями, Виктор же активный молодой человек, уверенный в себе, несущийся вперед к цели, одновременно очаровательный «по-своему». Очень показательно было его «мужское очарование» на одном из светских посиделок, где он вместо того чтобы обольщать женщин нежными словами и лестью, как обычно это делали другие мужчины, рассказывал им о том, какого цвета жидкость в мозгу и кричал о том, что женщины во многом неправы на счет своих цветовых представлениях об этом органе. Одновременно со своей наглостью и беспардонностью, Виктор отчасти неуверен в себе и , когда дело касается публичных выступлений связанных с его научными достижениями, вся его спесь и уверенность угасают , и он с трудом связывает слова между собой, превращаясь в робкого мальчика, словно показывающего родителям какой домик из песка он построил. Что касается его моральных устоев, то здесь я затрудняюсь в анализе его образа, ибо со стороны положений христианства, нужно было бы сказать, что он богохульник, а с другой что он смелый новатор , осмелившийся и нашедший в себе силы и средства провести такой эксперимент. Также образ Виктора режиссеры углубили линией воспоминаний, старой вины и это сделали стержнем личности этого героя. Ученый якобы не мог простить себе смерти брата, который умер, по его словам, вследствие вины первого. Эта ситуация, как будто бы подтолкнула Виктора к идее о том, что за одну погубленную жизнь, он должен дать миру новую -именно это и является центральной мыслью, двигающей его исследования вперед.
Игорь и его роль страдальца в этом фильме в кой-то мере замещают страдания существа, созданного Виктором. Если вспомнить, каким изначально ученый встретил его в цирке, то можно сказать что он и был этим самым искалеченным душевно и физически монстром. Очень порадовали эскизы, нарисованные им якобы от руки. Это мне показалось достаточно удачной деталью, показавшей Игоря нам изнутри как художника и как человека не только тяготеющего к изучению медицины, но и как творческую личность. Эволюция героя прослеживается практически буквально. «Из грязи в князи» как говорят в народе, переместился Игорь по социальной лестнице. От сгорбленного уродца в цирке-до одного из достойнейших ученых того времени. Добрый, отзывчивый, а главное- умеющий любить и делать это достойно – таким показан нам чувственный Игорь, в отличие от Виктора, не интересовавшегося женщинами вообще. Хотя его внешность и положение позволяли ему делать это.
Лорелея в этом фильме – единственный женский персонаж. А введена она сюда, скорее всего как один из антиподов Виктору, точнее его идеям. Если тот отождествление рационализма, эпохи просвещения, отрицание бога, тяготение к естественным наукам, желание открывать новые вещи-то Лорелея является олицетворением традиций, законов природы, относительной набожности, интуиции. Вспомним разговор, на одной из светских посиделок. Когда они (Игорь и Виктор) рассказывают ей, что хотят сделать, девушка говорит им: «Я за естественный ход вещей». Она интуитивно, несмотря на все их убеждающие аргументы, чувствует здесь что-то антиприродное, и понимает, что то, что они должны создать, не должно существовать вообще.
Также не оставляет себя без внимания образ Инспектора, если можно его так назвать. Эндрю Скотт с его ролью справился просто блистательно. Запомнив его как Мориарти из современного сериала «Шерлок», и увидев его здесь, я просто засияла от радости. Подобные роли, мне кажется, созданы именно для него. Фанатик своего дела, он, как и Виктор полностью погружен в свою деятельность. Но он – словно олицетворение старых правил, каких-то религиозных догм, ставящих под запрет то, чем занимается Виктор, ограничение всякой научной деятельности, всякого познания вне бога. В данном фильме они являются антиподами друг другу. Хорошо сделан акцент и на детали – крест, который постоянно нервно потирал этот самый инспектор.
Ну, и конечно же хотелось бы отметить качественную картинку. Облик комнаты, конура изобретателя воссоздана с невероятной детализацией. Оттенки зеленого, желтого и красно-коричневого, слегка придают комнате, где ученые творили свои самые важные дела, нужной жутковатости. Небольшое окно для света, лучи которого сквозь желтое окно пробиваются внутрь, банки с органами и частями тела различных животных, хаос, беспорядок в бумагах, все это создает поистине подлинный облик жилища людей занимающихся подобным родом деятельности, а особенно того времени. Ведь сейчас все это делается в белых халатах, в отбеленных лабораториях, в стерильных перчатках, а тогда даже такие вещи могли выглядеть вдохновенно.
Музыкальное сопровождение особо не оказало впечатления, точнее его я опять же практически оставила без внимания, за отсутствие каких либо особенностей. Качество картинки здесь никаких особенностей тоже не требует( отличии рецензии на «Макбет»). Можно только лишь сказать о пейзажах старого города, в атмосферу которого нас погрузили создатели с помощью компьютерной графики.
В целом, для студента-филолога фильм подходит в качестве пищи для размышлений. Но на один раз, не больше. В фильме очень много веселых сцен, есть над чем посмеяться, есть чем восхититься, но нового он в себе ничего не несет, особенно идейно, поэтому за «струночки души» не цепляет.
франкенштейн фильм впечатление
