- Вид работы:
Реферат - Предмет:
Культурология - Язык:
Русский , Формат файла: MS Word 11,38 kb
Искусство античного Рима
Московский
Государственный Открытый
Университет
РЕФЕРАТ
по
культурологии
Тема: Искусство античного
Рима.
Сорокин Константин Эдуардович
1 курс, юридический заочный ф-т
шифр 1797826
Содержание:
Глава
1. Искусство древнего Рима как продолжение древнегреческого.
Глава
2. Отличительные черты древнеримского искусства.
А. Преобладание символики и аллегории.
Б. Развитие изобразительного искусства.
В. Особенности архитектуры.
Глава
3. Влияние на искусство древнего Рима «пространственного»
фактора.
Глава 4. Периодичность в развитии древнеримского
искусства.
Глава
5. Влияние древнеримского искусства на европейское.
искусства.
Искусство древнего Рима, как и
древней Греции, развивалось в рамках рабовладельческого общества, поэтому
именно эти два основных компонента имеют в виду, когда говорят об
“античном искусстве”. Искусство Рима считают завершением
художественного творчества античного общества. Правомерно утверждать, что, хотя
древнеримские мастера продолжали традиции эллинских, все же искусство
древнего Рима – явление самостоятельное, определявшееся ходом и ходом
исторических событий, и условиями жизни, и своеобразием религиозных воззрений,
свойствами характера римлян, и другими факторами.
Римское искусство как особое художественное
явление стали изучать лишь в ХХ веке, по существу только тогда осознав всю
его самобытность и неповторимость. И все же до сих пор многие видные антиковеды
полагают, что история римского искусства еще не написана, еще не раскрыта вся
сложность его проблематики.
Глава 2. Отличительные черты древнеримского
искусства.
А. В произведениях древних римлян, в отличие от
греков, преобладали символика и аллегория. Соответственно пластические образы
эллионов уступили у римлян место живописным, в которых преобладала иллюзорность
пространства и формы — не только во фресках и мозаиках, но и в рельефах.
Изваяния, подобные Менаде Скопаса или Нике Самофракийской, уже не создавались,
зато римлянам принадлежали непревзойденные скульптурные портреты с
исключительно точной передачей индивидуальных особенностей лица и характера, а
также рельефы, достоверно фиксировавшие исторические события. Римский мастер в
отличие от греческого, видевшего реальность в ее пластическом единстве, больше
склонялся к анализированию, расчленению целого на части, детальному изображению
явления. Грек видел мир как бы сквозь все объединявшую и связывавшую воедино
поэтическую дымку мифа. Для римлянина она начинала рассеиваться, и явления
воспринимались в более отчетливых формах, познавать которые стало легче, хотя
это же приводило к утрате ощущения цельности мироздания.
Б. В древнем Риме скульптура ограничивалась преимущественно историческим
рельефом и портретом, зато получили развитие изобразительные искусства с
иллюзорной трактовкой объемов и форм – фреска, мозаика, станковая
живопись, слабо распространенные у греков.
В. Архитектура достигла небывалых успехов как в ее строительно-инженерном, так
и в ансамблевом выражении. Новым было у римлян и их понимание взаимосвязи
художественной формы и пространства. Предельно компактные, концентрические в
своей сущности формы классического Парфенона не исключали, а напротив, выражали
открытость здания просторам, окружавшим Акрополь. В римской архитектуре,
поражающей обычно своими ансамблевыми размахами, предпочтение отдавалось
замкнутым формам. Зодчие любили псевдоперипетры с колоннадой, наполовину
утопленной в стену. Если древнегреческие площади всегда были открыты
пространству, подобно Агоре в Афинах или других эллинистических городах, то
римские либо обносились, как форумы Августа или Нервы, высокими стенами, либо
устраивались в низинах.
Тот же принцип проявлялся и в скульптуре. Пластичные формы греческих атлетов
всегда представлены открыто. Образы, подобные молящемуся римлянину,
набросившему на голову край одеяния, большей частью заключены в себе,
сосредоточены. Римские мастера в скульптурных портретах концентрировали
внимание на личных, индивидуальных особенностях человека.
Система римских архитектурно-пластических
образов глубоко противоречива. Компактность форм в них только кажущаяся,
искусственная, вызванная, видимо, подражанием классическим образцам эллинов.
Отношение римлян к форме, объему, пространству совершенно иное, нежели у
греков, основанное на принципе прорыва границ и рамок, на эксцентрической, а не
концентрической динамике художественного мышления. В этом смысле римское
искусство -качественно новый этап эстетического освоения человеком
реальности. Тяготение римских художников к классическим эллинским формам,
вызывающее ощущение двойственности римских памятников, воспринимается сейчас
как проявление своего рода реакции на заявлявшие о себе новшества. Осознавшаяся
римлянами утрата цельности художественных форм нередко заставляла их создавать
постройки громадные по размерам, порой грандиозные, чтобы хоть этим восполнить
противоречивость или ограниченность образов. Возможно, именно в связи с этим
римские храмы, форумы, а нередко и скульптурные произведения значительно
превосходили размерами древнегреческие.
Глава 3. Влияние на искусство древнего Рима
«пространственного»
фактора.
Важный фактор, воздействовавший на характер
древнеримского искусства, огромное пространство его поля действия.
Динамичность и постоянное расширение территориальных рамок древнеримского
искусства с включением в его сферу уже в V веке до н.э. этрусских, италийских,
галльских, египетских и других форм, с особенным значением
греческих, не может быть объяснено только свойствами римского
художественного потенциала. Это процесс, связанный с развитием общеевропейского
искусства, в котором римское начало играть роль
особенную – интерпретатора и хранителя художественного наследия
античной эпохи при одновременном выявлении собственно своих римских принципов.
В римском горниле сплавлялись различные художественные ценности, чтобы в итоге
появилась совершенно новая, не исключавшая, однако, традиций античности,
средневековая эстетическая практика. От пиренейских берегов Атлантического
океана до восточных границ Сирии, от Британских островов до Африканского
континента племена и народы жили в сфере влияния художественных систем, которые
диктовались столицей империи. Тесное соприкосновение римского искусства с
местным – приводило к появлению своеобразных памятников. Скульптурные портреты
Северной Африки поражают по сравнению со столичными экспрессивностью форм,
некоторые британские – особенной холодностью, почти чопорностью,
пальмирские – свойственной восточному искусству затейливой орнаментикой
декоративных украшений одежд, головных уборов, драгоценностей. И все же нельзя
не отметить, что к середине I тысячелетия н.э., в конце античности, в
Средиземноморье дали о себе знать тенденции к сближению различных эстетических
принципов, в значительной степени определившие культурное развитие раннего
средневековья.
Глава 4. Периодичность в развитии древнеримского
искусства.
Конец римского искусства формально и условно
может быть определен падением Империи. Вопрос же о времени возникновения
римского искусства – весьма спорный. Распространение на территории
Апеннинского полуострова в I тысячелетии до н.э. высокохудожественных
произведений этрусков и греков способствовало тому, что только начинавшее
формироваться римское искусство оказывалось незаметным. Ведь долгое время, c
VIII по VI в.в. до н.э., Рим был небольшим поселением среди множества других
италийских, этрусских и греческих городов и поселений. Однако даже из этого
отдаленного прошлого, куда уходят истоки римского искусства, сохраняются фибулы
с латинскими именами, цисты и такие монументальные бронзовые изваяния, как
Капитолийская волчица. Вряд ли поэтому правомерно начинать историю искусства
древнего Рима, как это иногда делают, с I в. до н.э., не учитывая хотя и
небольшой количественно, но очень важный материал, который со временем, нужно
думать, будет возрастать.
Периодизация римского искусства – одна
из самых сложных проблем его истории. В отличие от принятой и широко
распространенной периодизации древнегреческого искусства, обозначающей годы
становления архаикой, время расцвета – классикой и кризисные
века – эллинизмом, историки древнеримского искусства, как правило,
связывали его развитие лишь со сменами императорских династий.
Однако далеко не всегда смена династий или
императора влекла за собой изменение художественного стиля. Поэтому важно
определить в развитии римского искусства границы его становления, расцвета и
кризиса, принимая во внимание изменение художественно-стилистических форм в их
связи с социально-экономическими, историческими, религиозно-культовыми,
бытовыми факторами.
Если наметить основные этапы истории
древнеримского искусства, то в общих чертах их можно представить так.
Древнейшая (VII – V вв. до н.э.) и республиканская эпохи
(V в. до н.э. ‑ I в. до н.э.) – период
становления римского искусства. В этих широких временных границах медленно,
часто в противоборстве с этрусскими, италийскими, греческими влияниями
формировались принципы собственно римского творчества. Из-за недостатка вещественных
материалов, весьма слабого освещения этого длительного периода в древних
источниках дифференцировать более детально этот этап невозможно. В
VIII – V вв. до н.э. римское искусство еще не могло
соперничать не только с развитым художественным творчеством этрусков и греков,
но, очевидно, и с достаточно отчетливо заявлявшей о себе художественной
деятельностью италиков.
Расцвет римского искусства приходится на I -II
вв. н.э. В рамках этого этапа стилистические особенности памятников позволяют
различить: ранний период – время Августа, первый период – годы
правления Юлиев – Клавдиев и Флавиев, второй – время Траяна,
поздний период – время позднего Адриана и последних Антонионов. Времена
Септимия Севера, как ранее Помпея и Цезаря, при этом, очевидно, следует
считать переходными. С конца правления Септимия Севера начинается кризис
римского искусства.
Все художественное творчество Европы от
средневековья до наших дней несет на себе следы сильного воздействия римского
искусства. Внимание к нему всегда было очень пристальным. В идеях и памятниках
Рима многое поколения находили нечто созвучное своим чувствам и задачам, хотя
специфика римского искусства, его своеобразие оставались нераскрытыми, а казались
лишь позднегреческим выражением античности. Историки от Ренессанса до ХХ века
отмечали в нем различные, но всегда близкие их современности черты. В обращении
итальянских гуманистов XV – XVI вв. к древнему Риму можно видеть
социально-политические (Кола ди Риенцо), просветительско-моралистские
(Петрарка), историко-художественные (Кирияк Анконский) тенденции. Однако
сильнее всего воздействовало древнеримское искусство на архитекторов,
живописцев и ваятелей Италии, по-своему воспринимавших и трактовавших
богатейшее художественное наследие Рима. В XVII в. древнеримским
искусством заинтересовались ученые других европейских стран. Это было время
интенсивного сбора художественного материала, период “антикварный”,сменивший гуманистический, ренессансный. Революция XVIII в. во
Франции пробудила внимание французских ученых и художников к римскому
искусству. Тогда же возникло научно-эстетическое отношение к древнему наследию.
И.Винкельман, в отличие от деятелей “антикварного” периода, выступил
представителем просветительской философии своего времени, создателем истории
древнего искусства. Правда, он еще относился к римскому искусству как к
продолжению греческого. В конце XVIII – начале XIX в.
древнеримским искусством начали заниматься уже не частные лица, а государственные
учреждения Европы. Финансировались археологические раскопки, основывались
крупные музеи и научные общества, создавались первые научные труды о
древнеримских произведениях искусства.
Попытки философского осмысления сущности и
специфики древнеримского искусства были сделаны в конце XIX в. Ф.Викгофом
и А.Риглем.
Ценным теоретическим исследованием явилась также
книга О.Бренделя “Введение в изучение искусства древнего Рима”, где
рассмотрены различные точки зрения на древнеримское искусство от Ренессанса до
наших дней.