Миф в системе культуры

• Вид работы: Курсовая работа (т)
• Предмет: Культурология
• Язык: Русский , Формат файла: MS Word 18,85 Кб

Миф в системе культуры

Миф в системе культуры

1. Понятие мифа и его значение в жизни человека

Слово «миф» греческое и буквально означает предание, сказание. Обычно подразумеваются сказания о богах, духах, обожествлённых или связанных с богами своим происхождением героях, о первопредках, действовавших в начале времени и участвовавших прямо или косвенно в создании самого мира, его элементов как природных, так и культурных. Мифология есть совокупность подобных сказаний о богах и героях и, в то же время, система фантастических представлений о мире. Мифологией называют и науку о мифах. Мифотворчество рассматривается как важнейшее явление в культурной истории человечества. В первобытном обществе мифология представляла основной способ понимания мира, а миф выражал мироощущение и миропонимание эпохи его создания. «Миф как первоначальная форма духовной культуры человечества представляет природу и сами общественные формы, уже переработанные бессознательно-художественным образом народной фантазией».

Главными предпосылками своеобразной мифологической «логики» являлось, во-первых, то, что первобытный человек не выделял себя из окружающей природной и социальной среды, и, во-вторых, то, что мышление сохраняло черты диффузности и нерасчленённости, было почти неотделимо от эмоциональной эффектной, моторной сферы. Следствием этого явилось очеловечивание всей природы, всеобщая персонификация, «метафорическое» сопоставление природных, социальных, культурных объектов. На природные объекты переносились человеческие свойства, им приписывалась одушевлённость, разумность, человеческие чувства, часто и внешняя антропоморфность и, наоборот, мифологическим предкам могли быть присвоены черты природных объектов, особенно животных. Выражение сил, свойств и фрагментов космоса в качестве одушевлённых и конкретно-чувственных образов порождает причудливую мифологическую фантастику.

Определённые силы и способности могли быть выражены самыми диковинными трансформациями внешнего облика; болезни могли быть представлены чудовищами – пожирателями людей, космос – мировым древом или живым великаном, родоплеменные предки – существами двойной – зооморфной и антропоморфной – природы, чему способствовало тотемическое представление о родстве и частичном тождестве социальных групп с видами животных. Для мифа характерно, что различные духи, боги (а тем самым и представленные ими стихии и природные объекты) и герои связаны семейно-родовыми отношениями.

В мифе форма тождественна содержанию и поэтому символический образ представляет то, что он моделирует. Мифологическое мышление выражается в неотчётливом разделении субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слова, существа и его имени, вещи и её атрибутов, единичного и множественного, пространственных и временных отношений, начала и принципа, то есть происхождения и сущности. Эта диффузность проявляется в сфере воображения и обобщения.

Для мифа чрезвычайно специфичны отождествление генезиса и сущности, то есть собственно замена причинно-следственных связей прецедентом. В принципе, в мифе совпадает описание модели мира и повествование о возникновении его отдельных элементов, природных и культурных объектов, о деяниях богов и героев, определивших его нынешнее состояние (а затем уже об иных событиях, биографии мифологических персонажей). Нынешнее состояние мира – рельеф, небесные светила, породы животных и виды растений, образ жизни, социальные группировки, религиозные установления, орудия труда, приёмы охоты и приготовление пищи и т.д. и т.п. – всё это оказывается следствием событий давно прошедшего времени и действий мифологических героев, предков, богов. Рассказ о событиях прошлого служит в мифе средством описания устройства мира, способом объяснения его нынешнего состояния. Мифические события оказываются «кирпичиками» мифической модели мира. Мифическое время есть время «начальное», «раннее», «первое», время до времени, то есть до начала исторического отсчёта текущего времени. Это время первопредков, первотворения, первопредметов, «время сновидений» (по терминологии некоторых австралийских племён, то есть время откровения в снах), сакральное время в отличие от последующего профанного, эмпирического, исторического времени. Мифическое время и заполняющие его события, действия предков и богов являются сферой первопричин всего последующего, источником архетипических первообразов, образцом для всех последующих действий. Реальные достижения культуры, формирование социальных отношений в историческое время и т.п. проецируется мифом в мифическое время и сводится к однократным актам творения.

Важнейшая функция мифического времени и самого мифа – создание модели, примера, образца. Оставляя образцы для подражания и воспроизведения, мифическое время и мифические герои одновременно источают магические духовные силы, которые продолжают поддерживать установленный порядок в природе и обществе; поддержание такого порядка также является важной функцией мифа. Эта функция осуществляется с помощью ритуалов, которые часто прямо инсценируют события мифического времени и даже включают иногда рецитирование мифов. В ритуалах мифическое время и его герои не только изображаются, но как бы возрождаются с их магической силой, события повторяются и реактуализируются. Ритуалы обеспечивают их «вечное возвращение» и магическое влияние, гарантирующее непрерывность природных и жизненных циклов, сохранение некогда установленного порядка. Миф и ритуал составляют две стороны – как бы теоретическую и практическую – того же феномена. Однако наряду с мифами, имеющими ритуальный эквивалент, есть мифы, не имеющие такого эквивалента, равно как и ритуалы, лишённые своего мифологического двойника.

Категория мифического времени особенно характерна для архаических мифологий, но трансформированные представления об особой начальной эпохе встречаются и в высших мифологиях, иногда как идеальный «золотой век» или, наоборот, как время хаоса, подлежащее последующей космизации. Миф нацелен на изображение превращения хаоса в космос.

Впоследствии, в эпических памятниках мифическое время преобразуется в славную героическую эпоху единства народа, могучей государственности, великих войн и т.п. В мифологиях, связанных с высшими религиями, мифическое время преобразуется в эпоху жизни и деятельности обожествлённых пророков, основателей религиозной системы и общины. Наряду со временем начальным в мифы проникают и представление о конечном времени, о конце мира (эсхатологические мифы). Возникают «биографии» богов и героев, описывается их жизненный цикл и главные подвиги и т.п. Однако мифическое время остаётся основной категорией мифа, также как мифы творения и мифы объяснительные (этиологические) являются важнейшим; наиболее фундаментальным и типичным видом мифотворчества.

Мифология является самым древним, архаическим, идеологическим образованием, имеющим синкретический характер. В мифе переплетены зародышевые элементы религии, философии, науки, искусства. Органическая связь мифа с ритуалом, осуществлявшаяся музыкально-хореографическими, «предтеатральными» и словесными средствами, имела свою скрытую, не осознанную эстетику. Искусство, даже полностью эмансипировавшись от мифа и ритуала, сохранило специфическое соединение обобщений с конкретными образами. С другой стороны, миф и особенно ритуал имели прямое отношение к магии и религии. Религия с самого своего возникновения включила в себя мифы и обряды. Философия развивалась, постепенно преодолевая мифологическое наследие. Но и после обособления различных идеологий и даже после значительного прогресса науки и техники, мифология не остаётся исключительно памятником первобытного мировоззрения и архаических форм повествования. Не говоря уже о тесной связи религии с мифологией, некоторые особенности мифологического сознания могут сохраняться на протяжении истории в массовом сознании рядом с элементами философского и научного знания, рядом с использованием строгой научной логики.

2. Особенности мифологического сознания

Проблема сознания является одной из сложнейших проблем научного знания и в течение длительного времени находится в центре внимания философии, психологии, социологии и других наук. Главная трудность в понимании сознания – почти сверхъестественная сложность понимания этого феномена. Поэтому при изучении особенностей и форм сознания в том или ином культурном контексте необходима интеграция подходов из разных областей гуманитарного знания. В рамках данной работы рассматриваются некоторые особенности мифологического сознания как основы для формирования архаического и традиционного мировоззрений, а так же как внутреннего ядра изменённых состояний сознания.

Для решения поставленной задачи необходимо применение научных подходов, синтез которых способен дать целостную картину тех состояний сознания, которые доминировали в обществах архаического и традиционного типов. Важнейшим подходом является структурно-функциональный анализ, разработанный прежде всего в рамках западной социологии и этнологии (Малиновский, Э. Дюркгейм, К. Леви – Строс и др.) Социологическая школа представляла миф как форму бытия, включающую целостную практическую реальность и определяющую основы человеческого общества. Данный подход позволил рассмотреть мифологическое сознание и связанную с ним ритуальную практику как духовную основу социальных институтов первобытного общества, средство их обоснования и гарантию стабильности социума. Структурализм, представленный прежде всего учением К. Леви – Строса, даёт возможность понять отношения мифа и реальности, мысли и чувственного мира посредством изучения структур самого первобытного мышления. К структурализму в значительной степени примыкает неокантианская теория Э. Кассиерера, в соответствии с которой миф содержит в себе формы сознания, обладающие априорной необходимостью. Кассирер в изучении мифа продвигается дальше структуралистской схемы, разрабатывает онтологическую структуру мифа и доказывает истинность мифологических построений.

Структурно-функциональный анализ с необходимостью должен быть дополнен психологическим подходом, который начал формироваться в психоаналитических теориях З. Фрейда и К. Юнга и получил свою дальнейшее развитие в трудах представителей гуманистической, а так же трансперсональной психологии (А. Маслоу, С. Гроф, Р. Уолш и др.). Психологическая интерпретация мифа, рассмотренная в духовно-историческом аспекте, опирается на важнейшую характеристику сознания и непременное условие его существования – закреплённое в нём отчётливое различение субъекта и объекта. Рассмотрение мифологического сознания как важного и необходимого элемента человеческой психики открыло перспективу выявления механизмов формирования и осуществления культурных символов, являющихся объективацией внутреннего и прежде всего мистического и духовного опыта. Однако психологический подход выводит необходимость мифа из законов психической жизни, ограничивает его сферой субъективного и потому не может являться самодостаточным в исследовании мифа.

Ещё один, немало важный подход в изучении мифа связан с его пониманием как «выражением божественной реальности». Структура сознания предполагает возможность разнообразного опыта взаимоотношений человека с миром. Нуминозный опыт, согласно данному подходу, является важнейшим жизненным опытом человека. «На самых архаических уровнях культуры жить, как подобает человеку, – само по себе есть религиозное действо, потому что принятие пищи, половые отношения и труд имеют сакраментальную ценность. Значит «священное» входит в саму структуру сознания, а не представляет собой некую стадию его развития.

Все подходы имеют много точек пересечения, взаимно дополняют друг друга, и каждый из них несёт в себе частицу истины, приближающую нас к пониманию мифа как сложнейшего феномена человеческой культуры. Так же следует различать мифологическое сознание как специфическое вещественно-телесное, дорефлективное взаимодействие с миром и сам миф – как символическую форму (слово, танец, жест, изображение, музыка, ритуал), несущую в себе всю полноту событийного и эмоционального восприятия мифической реальности. Миф – необходимая категория сознания и бытия, фундамент человеческой психики, без которой человек никогда бы не осуществился, сегодня как никогда нуждается в раскрытии своих тайн и секретов. Мифотворческая активность сознания являлась доминирующей в первобытном обществе. Это и был первый опыт соприкосновения сознания с миром. И мифы явились теми символами, в которых сознание запечатлело этот опыт. Понять миф с точки зрения самого мифа – это значит пережить запечатлённые в нём события, вернуться к биологически интуитивной непосредственности восприятия.

Усилиями таких исследователей, как К. Леви – Строс, Э. Кассирер, А.Ф. Лосев и др., было убедительно доказано, что миф не является субъективной фантазией отдельного человека или общества, он формируется, подчиняясь строгим законам, присущим человеческому мышлению. В мифе «действуют, в сущности, те же самые категории, которые лежат в основе математического естествознания», но представлены они в особой модальности. Центральная задача, которая стоит перед исследователями мифологического сознания, – это увидеть мир через призму этой модальности: «Если мы хотим принять во внимание мир мифологического восприятия и мифологического воображения, мы не должны начинать с критики того и другого с позиции теоретических идеалов знания и истины. Мы должны брать качества мифологического опыта в их непосредственной качественности».

В дальнейшем миф, в соответствии со структуралистической схемой, всегда представляет собой некую бинарную структуру. Тем не менее на ранних этапах своего существования мифологическое сознание предполагает максимально возможную непосредственность в отношениях с миром. Поэтому реальность в мифе – это «вещественная реальность и телесная, до животности телесная действительность». Становление мифа – его диалектика – это двуединый процесс. С одной стороны, все большая дифференциация сознания, усиливающийся дуализм мировосприятия, необходимость эмоционального и экзистенциального переживания двойственности, дающее мощное «биологически интуитивное» ощущение жизни, – основной источник культурного творчества. «Миф, – по К. Леви-Стросу, – обычно оперирует противопоставлениями и стремится к их постепенному соитию-медитации…некоторые мифы кажутся специально созданными для того, чтобы исчерпать все возможности перехода от двойственности к единству». О.М. Фрейденберг связывает становление мифа с переходом от невольного, биологически свойственного человеку познание мира к связной системе мироощущения, живущей в виде определённых форм культуры.

Мифологическое сознание формирует определённую онтологическую гипотезу – концепцию отношения человека к миру и к самому себе. Любая модель или картина мира стремится к космологической упорядоченности, т.е. к последовательной системности представлений о пространстве и времени. Пространство в мифологическом сознании не есть вместилище предметов, пространство и пространственное содержание образуют неразрывное единство.

Отношения с окружающим миром, которые выстраивает мифологическое сознание, – это отношения с организмами, живыми существами. И здесь миф оперирует ещё одной дуальной структурой, которую образуют «часть» и «целое». Мы способны мыслить целое только как синтез элементарных частиц и процессов. Поэтому рациональное мышление во многом механистично, его метод – интеграция. Для мифологического сознания структура целого воспроизводится точнейшим образом во всех своих отдельных частях. Синкретизм мифологического сознания выражался в том, что человек был слит со зверьём, вещью и растением. Ничто не воспринималось как самостоятельная сущность, но только как одно нераздельное целое, как тело космоса. В конце концов, миф живёт по своим собственным законам, и, поскольку некоторая историческая личность органично вписывается в ткань Мифа, постольку она, эта личность, обязана пребывать там, а не в тех местах и временах, которые им назначили историки. Всякий человек, живущий в Мифе, относится к миру как к единому целому. Такова основная черта, отличающая сознание мифологическое от нашего, обыденного и прагматичного.

На основе всего вышесказанного, выделим ключевые особенности мифологического сознания:

В мифе человек и общество не выделяют себя из окружающей природной стихии: природа, общество и человек слиты в единое целое, неразрывное, единое.

В мифе нет абстрактных понятий, в нем все – очень конкретно, персонифицировано, одушевлено.

Мифологическое сознание мыслит символами: каждый образ, герой, действующее лицо обозначает стоящее за ним явление или понятие.

Миф живет в своем, особенном времени – времени «первоначало», «первотворения», к которому неприложимы человеческие представления о течении времени.

Миф мыслит образами, живет эмоциями, ему чужды доводы рассудка, он объясняет мир, исходя не из знания, а из веры.

3. Смыслообразующая и познавательная функции мифологии. Мифология в разные периоды развития культуры

Суть смыслообразующей функции мифологии сводится к тому, что миф представляет собой некий образ конкретного явления. С образов начинается понимание человеком жизни. Эти образы выражаются в понятиях, которыми каждый мерит свою жизнь.

Шеллинг рассматривал мифологию как конструкцию или объединение реально созерцаемых идей, послуживших первоматерией для искусства. Он отмечал рациональный характер античного искусства и поэзии. В Новое время такой конструкцией выступает наука, а искусство и обыденное сознание как вненаучные формы духовности становятся иррациональными. Здесь миф продолжает играть свою определяющую роль в качестве архетипа, или первообраза. Согласно концепции К. Юнга, архетипы организуют восприятия и представления людей о внешнем мире. То, что принято называть знаниями, в действительности может быть воображением, истоки которого нужно искать в архетипах и в их неконтролируемом воздействии на сознание.

Идеологическое сознание – такое сознание, когда идеи или фантазии становятся реальностью для человека. Руководствуясь какими-то идеями или принципами, человек может действовать вопреки обстоятельствам, которые считает менее реальными или существенными, чем порождения своего же сознания. Достаточно известно о детерминирующей роли образов. Образ определяет поведение человека тем больше, чем меньше он осознан им как образ или копия чего-то. Тогда образ становится действительностью, оригиналом, а копией является поведение человека, его жизнь. Мифология как раз и играла роль оригинальных образцов, или моделей, по которым строились поведение человека, его сознание и жизнь.

Мифологические образы служили представлениями о качествах или поступках, которые в иной форме нельзя себе представить. Кажется, что идеи нельзя видеть, потому что они есть порождение самого сознания. Но если идеи становятся образами, то их уже можно видеть.

Познавательная функция мифологии подводит к пониманию того, что не мир вне человека, а мир в восприятии рода стал началом человеческого знания. Мифология – это мир первообразов, которые были достоянием рода и передавались из поколения в поколение. Мы можем сказать об образе, что он является копией чего-то, что находится вне сознания. О первообразе мы так сказать не можем. Первообраз – образ самого сознания. От любого образа мы можем отделаться, забыть его. А от первообраза нельзя отделаться хотя можно и не знать о нем, не испытывать его влияния. Первообраз – это «глаз» сознания. Мы видим глазом, а самого глаза не видим. Так и с первообразом: с его помощью мы осознаем или мыслим, но помыслить сам первообраз так же трудно, как увидеть глаз. Разве что с помощью зеркала. В зеркале же мы увидим лишь самих себя. Наш собственный вид и есть один из первообразов.

Оформление мифологии как самостоятельного научного направления начало складываться одновременно со становлением культуры. Среди всего множества мифических преданий и рассказов принято выделять несколько важнейших циклов.

космогонические мифы – мифы о происхождении мира и вселенной,

антропогонические мифы – мифы о происхождении человека и человеческого общества,

мифы о культурных героях – мифы о происхождении и введении тех или иных культурных благ,

эсхатологические мифы – мифы о «конце света», конце времен.

Космогонические мифы, как правило, делятся на две группы: мифы развития и мифы творения.

Антропогонические мифы являются составной частью мифов космогонических. Согласно многим мифам, человек сотворяется из самых разнообразных материалов: орехов, дерева, праха, глины. Чаще всего, творец создает сначала мужчину, потом женщину. Первый человек обычно наделен даром бессмертия, но он утрачивает его и становится у истоков смертного человечества (таков библейский Адам, вкусивший плодов с древа познания добра и зла). У некоторых народов бытовало утверждение о происхождении человека от предка-животного (обезьяны, медведя, ворона, лебедя).

Эсхатологические мифы повествуют о судьбе человечества, о пришествии «конца света» и наступлении «конца времен». Наибольшее значение в культурно-историческом процессе сыграли эсхатологические представления, сформулированные в знаменитом библейском «Апокалипсисе»: грядет второе пришествие Христа – Он придет не как жертва, а как Страшный Судия, подвергающий Суду живых и мертвых. Наступит «конец времен», и праведники будут предопределены к жизни вечной, грешники же к вечным мучениям.

Сказанного достаточно, чтобы подтвердить сформулированную выше мысль: мифы возникли из настоятельной потребности людей объяснить происхождения, природа, людей, устройство мира, предсказать судьбу человечества. Сам способ объяснения имеет специфический характер и коренным образом отличается от научной формы объяснения и анализа мира.

Таким образом, мифы по своему объясняли мир, природу, общество, человека, они в своеобразной, очень конкретной форме устанавливали связь между прошлым, настоящим и будущем человечества, они являлись каналом, по которым одно поколение передавало другому накопленный опыт, знания, ценности, культурные блага, знания.

4. Миф как феномен современной культуры

Актуальность темы исследования мифа как феномена современной культуры обусловлена необходимостью осмыслить произошедшую в ХХ веке ремифологизацию сознания человека, во многом связанную с кризисом идеала рационализма. Сегодня миф является значимой культурной реалией, природа и специфика функционирования которой требуют осмысления и культурологического исследования. Однако в современных исследованиях преодолевается такой взгляд на миф как принципиально непознаваемое и иррациональное явление. Начиная с К. Леви-Строса, который впервые увидел в мифологическом мышлении способность к классификациям и обобщениям, постепенно открывается особая логика и структура мифа, обосновывается его рациональность и эвристическая значимость. В работе «Истина мифа» К. Хюбнер показал, что миф выполняет когнитивную функцию в культуре: наряду с наукой, он является способом познания мира, в основе которого лежит собственная априорная система координат, обуславливающая мышление и опыт человека эпохи архаики. Он утверждает, что миф «обладает априорным фундаментом, посредством которого определяется то, что есть объект в рамках его интерпретации реальности».

Мифологическое сознание, конструируя картину мира, определяет и способ мышления человека, и его образ жизни в этом мире. В этой связи миф выполняет следующие важные функции. В первобытной культуре: аксиологическую – утверждает систему ценностей, задает нормативные образцы поведения и практическое руководство к действию; социально-регулятивную – обеспечивает единство и целостность общества, способствует передаче социокультурного опыта, поддерживает существующий порядок в культуре посредством обряда и ритуала (что было отмечено такими исследователями, как Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, Б. Малиновский, М. Эдиадэ.

Особенности функционирования мифа в современной социокультурной действительности, исследуются фрагментарно, ибо в отличие от универсального характера и тотальности мифа в рамках архаичной эпохи, современная ситуация, как кажется, позволяет говорить только о существовании мифоподобных идей и представлений в отдельных областях общественного сознания. В этой связи миф рассматривается как орудие власти и идеологического господства в политической сфере, как способ манипулирования массовым сознанием с помощью обращения к архетипам коллективного бессознательного в области социальной коммуникации и рекламы, как художественно-поэтическое средство в искусстве, как неотрефлексированные идейные установки в научном познании. В целом понятие мифа здесь противопоставляется понятию реальности и истины, и миф определяется как иллюзорное отражение действительности, характерное для нерефлексирующего сознания.

Мы обращаем внимание на иной аспект в понимании природы мифа и его роли в современной культуре, а именно на его онтологическую, гносеологическую и социокультурную значимость.

Во-первых, миф следует трактовать не как чистое порождение фантазии, фикцию и иллюзию, не совместимую с реальностью, а как неотъемлемый феномен сознания, обладающий собственной онтологией. С позиций феноменолого-диалектического подхода А.Ф. Лосева миф раскрывается как «логически, т.е. прежде всего диалектически, необходимая категория сознания и бытия вообще». Миф является специфическим опытом сознания, который характеризуется непосредственностью взаимодействия с миром как целым, и реализует себя как пространство смыслообразов, образующих контекст и структуру жизненного мира человека.

По мнению Э.Я. Голосовкера, основополагающим принципом любой культуры является стремление к постоянству, к «имагинативному абсолюту». Логика мифологического сознания основана на деятельности воображения, которое играет существенную роль в освоении и познании действительности и по сей день. В противовес изменчивости мира современный человек так же, как и человек эпохи архаики, создает в воображении мир неизменного, постоянного и абсолютного. «Потребность в выдумывании, само желание выполнения невыполнимого в конце концов есть выражение деятельности нашего высшего инстинкта – имагинативного абсолюта». Посредством образного мышления происходит осмысление мира, его систематизация и упорядочивание, создание целостной картины мира, что, в свою очередь, воплощается в смыслообразах культуры.

Далее мы можем перейти к рассмотрению роли мифа в современной социокультурной ситуации. Как способ построения картины мира миф функционировал не только в первобытной культуре, но и активно реализует себя в современности. Следует отметить то, что вопрос о роли мифа в создании картины мира как таковой не становился предметом отдельного исследования, однако к мифу как к способу моделирования образа мира и социального поведения обращались в своих работах Э. Кассирер, К. Хюбнер, К. Леви-Строс, Р. Барт, К. Юнг, М. Элиадэ, Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров, В.В. Налимов.

Одна из самых важных функций мифа в культуре, на наш взгляд, ¬ это конструирование осмысленного образа мира и нахождение человеком своего места в нем. Дело в том, что мир не дан человеку полностью, как он есть сам по себе, поэтому с помощью мифа происходит не только познание мира, но и конструирование его образа в сознании. Можно утверждать то, что миф является основой нашего восприятия действительности, и посредством воображения как мышления в образах он творит картину мира человека определенной культурно-исторической эпохи.

Благодаря мифу образуется такая картина мира, в которой все элементы мироздания упорядочены, структурированы и соотнесены с человеком. Уже сформированный мифический образ мира абсолютно идентифицируется с самим миром и не рассматривается как его интерпретация или толкование. Это подтверждают слова А.Ф. Лосева о том, что «с точки зрения самого мифического сознания ни в коем случае нельзя сказать, что миф есть фикция и игра фантазии», «но – наиболее яркая и самая подлинная действительность». Миф рассматривается здесь как реальность, непосредственно ощущаемая человеком и воспринимаемая как очевидная данность.

Картина мира представляет собой совокупность представлений о мире и о месте человека в нем, которая носит историко-культурный характер. С.В. Лурье в работе «Историческая этнология» исследует формирование и изменение этнических картин мира и выделяет два структурных элемента в их основе: во-первых, это когнитивные константы, которые образуют ядро картины мира и часто носят бессознательный характер, во-вторых, это ценностные доминанты, которые вполне осознаны и выражены вербально. С.В. Лурье пишет: «Этническая картина мира – сформировавшиеся на основании этнических констант, с одной стороны, и ценностных доминант, с другой, представления человека о мире – отчасти осознаваемые, отчасти, бессознательные».

Все вышесказанное позволяет нам сделать вывод о том, что миф является механизмом переработки социокультурного опыта в образы реальности и способом создания картины мира. Миф выражает экзистенциальную потребность человека в осмыслении и структурировании своего бытия, а также в обеспечении стабильности и постоянства созданного социального порядка. В этой связи миф является важной антропологической категорией, феноменом не только первобытной и современной культуры, но и культуры любой исторической эпохи. Миф выступает сегодня особым способом освоения и познания действительности, существующим наряду с наукой, искусством, политикой и пронизывающим различные сферы и формы культуры. К настоящему моменту различие между конструктивным и деструктивным влиянием мифа на современную культуру пока не вполне определено. Но миф не разрушает культуру, а напротив – поддерживает и воспроизводит ее, выполняя следующие функции: когнитивную (духовно-практическое освоение и познание мира), мировоззренческую (формирование картины мира), аксиологическую (создание ценностных ориентиров), социально-регулятивную (поддержание существующего порядка в обществе).

Таким образом, миф играет первостепенную роль в современной культуре, а его статус не должен однозначно сводиться к заблуждению и иллюзорному отражению действительности. В заключении хотелось бы привести слова Ф. Ницше, которые, выражают позитивную оценку функционирования мифа в культуре: «А без мифа всякая культура теряет свой здоровый творческий характер природной силы: лишь обставленный мифами горизонт замыкает целое культурное движение в законченное целое. Все силы фантазии и апполонических грез только мифом спасаются от бесцельного блуждания».

миф культура первобытный логика

Заключение

Рассмотрев все задачи, поставленные в начале данной работы, можно сделать некоторые выводы.

Миф – это понятие имеет в обыденном и культурном языке три значения:

) мифотворчество, мифологический космогенез;

) особое состояние сознания, исторически и культурно обусловленное.

Мифология коренится не в сознании человека, а в его отношении к миру, в системе ценностей, в механизмах социальной регуляции поведения, формах и способах мировидения. Носителями политических мифов вполне могут быть и современные образованные люди.

Миф, верят ли в него в буквальном смысле или нет, воспринимается с религиозной серьезностью либо как исторический факт, либо как мистическая истина. Типичная тема мифа трагична, а не утопична, а его персонажи склонны сливаться со стабильными личностями сверхъестественного характера. Два божества, в какой-то степени подобные друг другу (возможно, чудесно рожденные, обладающие удивительной силой, героически погибшие), становятся отождествляемыми; они превращаются в одного бога с двумя именами. Эти имена могут становиться простыми эпитетами, связывающими этого бога с различными культами.

С другой стороны, миф, по крайней мере, в его наиболее значительном виде, это постижение естественных конфликтов, человеческого желания, расстроенного нечеловеческими силами, вражеским гнетом или противоположными желаниями; это история рождения, страсти и поражения, наступающего со смертью, которая является уделом всех людей.

миф культура первобытный логика

Список источников

1.Учебное пособие по культурологии, издательство Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова, Москва, 1994. – С. 22.

.Парандовский Я. Мифология. М., 1991. – С. 17.

.Мифологический словарь. (Под ред. Мелетинского Е.М.). – М.:БРЭ, ЛАДА-МАКОМ, 1992.

.Хюбнер К. Истина мифа. – М.,: Республика, 1996.

.Дремов С.В., Семин М.Р, Изменённые состояния сознания: психологическая и философская проблема в психиатрии. 2001.

.Элиаде М. История веры и религиозных идей: От каменного века до элевсинских мистерий. М., 2008

.Лосев А.Ф. Теория мифического мышления у Э. Кассирера // Э. Кассирер. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998 С. 730-760

.Э. Кассирер. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998

.Лосев А.Ф Философия. Мифология. Культура. М., 1991

.Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1998

.Е.В. Нам. «Мифологическое сознание…» Вестник Томского государственного университета.-2011 г. – №3-с. 116-118.

.Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. – М.: Мысль, 1994. – 919 с.

.Осаченко Ю.С., Дмитриева Л.В. Введение в философию мифа. – М.: Интерпракс, 1994. – 173 с.

.Е.В. Галанина «Миф как феномен современной культуры» Вестник Томского государственного университета. – 2007. – №305. – С. 50-52.

.Пивоев В.М. Миф в системе культуры: (Учебное пособие к спецкурсу) / Петрозаводская гос. консерватория. – Петрозаводск, 1991. – 216 c.

.Барт Р. Мифология. М.: ИНФРА-М, 2000.