- Вид работы:
Курсовая работа (п) - Предмет:
Культурология - Язык:
Русский , Формат файла: MS Word 39,60 kb
Реституция культурных ценностей и международные конференции 10-30-х гг. XX в.
Санкт-Петербургский государственный университет
факультет международных отношений
КУРСОВАЯ
РАБОТА
НА ТЕМУ
«Реституция культурных ценностей и международные конференции 10-30-х гг. XX в.»
студент I курса, отделения
«Регионоведение»,3 гр.
КОНСТАНТИНОВ А.С.
_________________САНКТПЕТЕРБУРГ_________________
1998
ПЛАН
1. В В Е Д Е Н И Е
Проблема
постановки темы
Анализ
литературы по вопросу
2. О С Н О В Н А Я Ч А С Т Ь
Формулировка
понятий «культурные ценности» и «реституция»
«Зачатки»
выработки мировой практики защиты и реституции культурных ценностей
Гаагская
конвенция о методах ведения сухопутных войн от 18 октября 1907 г.
Версальский
мирный договор от 28 июня 1919 г.
«Пакт
Рериха», подписанный 15 апреля 1935 г.
Анализ
трех соглашений с интересующих автора позиций
3. З А К Л Ю Ч Е Н И Е
ВВЕДЕНИЕ
Выбор темы вызван
несомненным интересом данного вопроса, желанием больше узнать о действиях великих
держав по захвату ценностей в период второй мировой войны, разобраться в
некоторых нечетких и туманных вопросах, связанных с реституцией культурных
ценностей.
Поскольку наибольший интерес для нас представляет,
несомненно, нынешний этап развития событий в вопросе реституции культурных
ценностей после второй мировой войны (имеется в виду, в первую очередь,
современный виток противоречий, как то: отклонение президентом Закона о
реституции, утвержденного Государственной Думой и Советом Федерации, заявления
Клауса Кинкеля об обязанности России вернуть “чужое”, вереница статей в газетах
и проч.), то эту работу, повествующую о реституции культурных ценностей и о
международных конференциях 10- 30-х гг. XX в., можно рассматривать как
своеобразный подготовительный этап, который призван подготовить “почву” для
дальнейших исследований. В то же время данная курсовая работа является
полноценным трудом, работа над которым позволила ответить на некоторые весьма
серьезные вопросы, без которых не может быть и речи о полноценном освещении
взятого вопроса в целом. Подобная работа может явится первой в целой серии
работ, посвященных реституции культурных ценностей, и в случае благоприятных
отзывов мы будем и в дальнейшем следовать выбранной теме, рассматривая все
новые и новые стороны проблемы.
В начале века как такового вопроса о реституции культурных
ценностей не стояло, речь лишь шла о запрещении вывозить их с территории
страны- владельца, но постепенно человечество пришло к осознанию следующей, не
менее важной проблемы: “а что же делать, если уже совершен этот вывоз, каким
образом возвращать культурные ценности ?”. Очень интересно наблюдение за
трансформацией этой идеи, усовершенствованием механизмов защиты культурных ценностей.
Сама идея реституции возникла из идеи защиты культурных ценностей от
посягательства. Защита произведений искусства от захвата- так сказать, “зародышевая
форма” проблемы реституции.
Очень важно и то, что в начале века у стран было очень мало
опыта в деле реституции. Оно и понятно: тогда этого вопроса вообще не стояло.
Перед началом второй мировой войны произошло изменение идеологии, мировоззрения
целых поколений: если в 1910-30-х годах война рассматривалась как естественное
право наций решить накопившиеся проблемы, то нацизм развратил и опошлил эту идею.
Если до этого вопроса о реституции как такого не стояло, то после второй
мировой войны он возникает особенно остро.
Существует целый ряд причин, подвигших нас взять именно ту
тему, которая вынесена в заглавии, в качестве курсовой. Во-первых, это желание
понять ситуацию в мировой практике реституции культурных ценностей, уяснить
причины, которыми руководствовались лидеры нашей страны, отдавая приказы
вернуть то, что с таким трудом было захвачено нашей армией в ходе
кровопролитной войны и сразу после нее. Во-вторых, стремление осознать всю
подоплеку ситуации, которая сложилась сейчас в России относительно реституции.
Для этого необходимо было поднять целые слои истории, рассмотреть законы и
конвенции, подписанные почти век назад. В-третьих, желание узнать больше о
культурных связях России и Германии, да и других стран. В-четвертых, это
стремление разобраться в сложном и интересном вопросе противоборства двух стран
по этому вопросу, их взаимных претензиях.
Остается добавить, что проблема захвата, а затем отказа
отдать культурные ценности, “седая”, пришедшая из глубины веков: «Уже в
Римском праве, по свидетельству 30. до р.Х., было определено, что военные
трофеи не могут стать частной собственностью солдат или офицеров или
командующих армий, но только публичной собственностью… С XVII столетия
некоторые мирные договоры между европейскими противниками включали и заботу о
культурных ценностях… Наполеон, чтобы подтвердить свою гениальность еще раз,
возвел военные грабежи в «настоящее искусство». Впервые в истории мировых
завоеваний при наступающих войсках были организованы специальные отряды
«комиссионеров», чьей «боевой задачей» было выявить во вражеских станах те
культурные ценности, которые было «полезно для европейской цивилизации»
переместить на территорию Франции… Первая международная конвенция, упоминающая
о возвращении уже захваченных трофеев, состоялась в 1815 г., когда перед
победителями встала проблема дележа трофеев Наполеона. В 1863 г. был
опубликован «Кодекс Либера» для армии США, который послужил основой всех
дальнейших международных соглашений по вопросу культурных трофеев. Гаагская
конвенция 1907 г. стала первым международным соглашением, запрещающим
разрушение памятников культуры и их конфискацию во время военных действий…
Затем появились Версальский 1919 г. и Сен-Жерменский 1919
г. договоры, в которых было положение о том, что агрессор должен возместить
своим имуществом тот ущерб, что он нанес жертве агрессии». Действительно,
Германии тогда пришлось возместить убытки Бельгии… Величайший музей Европы – парижский
Лувр к 1812 г. Всеми способами преуспел в присвоении себе не менее половины
всех мировых шедевров всех художников всех времен и всех народов. Ну а кому
досталась вторая половина? Конечно, Британскому музею в Лондоне».2
ОСНОВНАЯ
ЧАСТЬ
Однако прежде чем приступить к рассмотрению Гаагской
конференции 1907 года, которая, как известно, стала первым международным
соглашением, запрещающим разрушение памятников культуры и их конфискацию во
время военных действий, несколько слов необходимо сказать и о так называемой
Бернской конференции, на основании которой 8 сентября 1886 года (за двадцать с
лишним лет до Гаагской конференции!) возник международный союз для охраны
произведений литературы и искусства, «Union Internationale pour la
Protection des oeuvers Litteraires et Arstitiques». Самое
интересное, что недавно образовавшаяся Германская империя была среди
основателей союза! Немецкое правительство стремилось активно развивать
сотрудничество с другими странами, добиваясь роста влияния своей державы на
международной арене, стремясь завоевать престиж. Более того, Германия выступала
в качестве защитника культурных ценностей, проповедуя заботу и внимание к ним.
Интересно, насколько разняться между собой стремления правителей Веймарской
республики и позже гитлеровцев.
Но важно то, что здесь перед нами лишь зачатки идеи защиты
культурных ценностей от захвата в ходе войны, тем более, что одно из основных
положений конвенции- это «…создание союза для охраны авторского права на
произведения литературы и искусства», а «…государства, входящие в союз,
предоставляют авторам, к одному из этих (пожелавших присоединиться- А. К.)
государств, такую же защиту, как своим собственным подданным».[2]
Таким образом, можно выстроить своеобразную цепочку, как менялась
идеология европейцев, как менялось их отношение к культурным ценностям: если в
конце XIX века можно говорить лишь о защите авторского права, то затем- в XX
речь идет уже о защите собственно культурных ценностей, потом- уже о реституции.
В нашей работе мы попытаемся проследить развитие этих тенденций.
Гаагская конвенция
Однако она не защитила памятников ни в первую, ни во
вторую мировые войны. Германцы игнорировали ее в свою же пользу. Нацистская
Германия, цинично поправ все нормы международного права, сама лишила свои
культурные ценности правовой защиты.
Остается добавить, что эта конвенция имела в виду период
военных действий и невозможность в ходе их захвата культурных ценностей как
добычи, трофеев (а, следовательно, и значение ее при разговоре о реституции
ценностей, захваченных ПОСЛЕ войны, невелико).
Важно и то, что Гаагская конвенции 1907 года рассматривала
войну как средство решения вопросов, а эти нормы устарели уже к 1914 году,
когда возникло понятие реституции и была разработана совершенно иная концепция
оценки войны. Позже все это было зафиксировано в различных международных договорах.
Но вот беда: эта конвенция имела в виду период военных
действий и невозможность в ходе их захвата культурных ценностей как добычи,
трофеев; перемещенные из Германии ценности были вывезены в мирное время по
решению законной власти Германии и совсем в ином качестве. Кроме того,
положения Гаагской конвенции недействительны, ибо отменены последующими
международными соглашениями. По свидетельствам газеты “Правда” «… в первую
мировую войну германские войска сожгли замечательную библиотеку в Лувене
(Бельгия), имевшую ценнейшую коллекцию старопечатных книг; после войны по
требованию Антанты Германия в течение трех месяцев обязана была из своих
книжных сокровищ воссоздать фонды этой библиотеки, что и сделала, и Гаагская
конвенция 1907 г. не помешала этому».[3] Как видим, ко второй мировой войне страны подошли с нерешенным вопросом о
реституции, так как старые соглашения 1907г были неоднократно нарушены, а о
новых никто не побеспокоился. Важно и то, что Гаагская конвенции 1907 года
рассматривала войну как средство решения вопросов, а эти нормы устарели уже к
1914 году, когда возникло понятие реституции и была разработана совершенно иная
концепция оценки войны. Позже все это было зафиксировано в различных
международных договорах.
Очевидно, в начале войны в виду понятных причин вопросу о
реституции не было уделено внимания, и последующий после ее окончания захват
нашими войсками проводился без оглядки на конвенцию. Это и дало возможность
Германии в настоящее время требовать возвращения. Такова ситуация в вопросе о
реституции перед началом войны. Война изменила все…
1.Захват
культурных ценностей во время второй мировой войны
Начиная разговор о том, что творили немцы на территории СССР – естественно,
речь пойдет не о человеческих, а о “культурных” жертвах – нельзя не привести
слова Гитлера: «Памятники искусства на восточном фронте не имеют значения и
подлежат разрушению».[4] Под этим девизом и шло разграбление нашего культурного достояния. Уничтожалось
все, что представляло какую-либо культурную или историческую ценность. Вещи
особо ценные или понравившиеся вывозились в Германию. Оно и понятно: Гитлер
мечтал об устройстве музея, наполненного трофейными ценностями в Линце. Славящиеся
своей педантичностью немцы вели архив добычи и даже бывали случаи, когда они
давали расписки (!)об изъятии. Здесь показателен следующий факт: когда после
1945г. победители стали обвинять германцев в военном разбое, то подсудимые
Нюрнбергского трибунала искренне возмущались: какие же мы разбойники, если
всегда выдавали расписки своим жертвам ?[5]
За годы оккупации на территории СССР было разрушено 3тыс.
исторических городов [6] ( по другим данным‑ 2 тысячи!?[7] ),разграблено более 400 музеев[8](
в России‑ 173[9]).
По приблизительным данным, только из 15 наиболее крупных музеев страны было
вывезено фашистами или уничтожено 269515 экспонатов, что уже превышает цифру
немецких к нам претензий.[10] Всего же по данным программы «Парламенский час» похищено 565 тыс. экспонатов.
Полностью вывезены художественные собрания музеев Смоленска, Краснодара,
Пятигорска, Алупки, Ростова, Бахчисарая, Симферополя, Сталинграда. Сожжены
музеи мирового значения – Ясная Поляна, Бородино, Поганкины Поляны в Пскове,
Путевой дворец в Калинине. Полностью разграблены и сожжены уникальные дворцы
пригородов Ленинграда – Пушкин, Петродворец, Павловск, Ломоносов, Гатчина.
Вот данные по одному только Петродворцу: в 1941г. немцы
вывезли из дворцов Большого, Марки, Монплезир, Коттедж в Германию 34 тысячи музейных
экспонатов. В Пушкине были полностью разграблены Екатерининский и Александровский
дворцы. Похищено все их убранство ‑ паркеты, плафоны, мебель, собрания
картин, гобелены, книги из дворцовых библиотек, коллекция икон Петра I,
насчитывающая 650 экспонатов, собрания фарфора Екатерины II.[11] Полностью разграблены и
сожжены Екатерининский и Александровский дворцы. Украдена знаменитая Янтарная
комната CVIII века. Вывезено все
внутреннее убранство Павловского дворца. Обобран до нитки Псковско-Печорский
монастырь, уничтожено 43 тысячи библиотек и более 100 миллионов книг, в том числе,
много редких. Полностью или частично разрушено 334 высших учебных заведения,
уничтожено 605 научных учреждений вместе с библиотеками, из которых вывезены
историко-архивные материалы, старинные рукописи CIV,
CV, CVI веков. Вот цифра из “Сводных данных об ущербе, нанесенном немецко-
фашистскими захватчиками документальным материалам ГАФ СССР”- ущерб, причиненный
государственному фонду- свыше 87 млн. архивных дел.[12]
Янтарная комната и дворцовая библиотека из Царского Села
были вывезены в конце 1941 года. Причем если следы Янтарной комнаты обрываются
в Кенигсберге, то библиотека проследовала в Берлин. Там был составлен список немецких
государственных учреждений, по которым предполагалось распределить ее фонды.
Большинство книг предназначалось министерству по восточным территориям и, судя
по всему, попали на его сборный пункт в Ратиборе (Силезия). Но, вероятно, часть
книг была разослана по списку.[13] Ясно, что миллионы книг не могли исчезнуть бесследно не могли исчезнуть
бесследно, даже если уничтожались целенаправленно.
Суммарный ущерб культурному достоянию СССР оценивается в
140 миллиардов рублей в золоте в ценах 1914 года. За эти годы цены выросли в
сотни, тысячи раз,[14] и по некоторым оценкам составляют $ 230 млрд.[15]
“Ученым”- гитлеровцам вменялось в
обязанность непременно отыскивать и уничтожать музейные инвентарные книги,
описи экспонатов, каталоги. Поэтому сейчас сложно установить, сколько
экспонатов насчитывалось в том или ином музее до войны, сколько было вывезено в
Германию.
Самое печальное то, что многие шедевры можно было спасти.
Но если все (или почти все) европейские государства заранее позаботились об
эвакуации культурных ценностей, то в СССР защита культурной собственности
накануне опасности игнорировалась, ибо отношение большевизма к культуре было
основано исключительно на «революционном самосознании». Эвакуация Третьяковской
галереи началась лишь тогда, когда Москву уже бомбили, и на вывоз выделили лишь
9 дней. На вывоз Новгородского музея дали всего 9 часов. Никаких убежищ
заблаговременно не приготавливали, наоборот, музейщики вообще не знали, куда их
везут с экспонатами. Начальник эшелона, на котором отправлялись экспонаты всех
московских музеев, директор Третьяковки А.Замошкин, только за Уралом вскрыл пакет,
в котором было названо место – Новосибирск.[16]
Результатом хамского большевистского отношения к культуре
стали грандиозные потери России в войне с нацистами. Эти потери исчисляются не
только утратой самих памятников культуры, но и утратой всякой музейной документации.
Стремясь компенсировать потери, в 1942г. ведущие русские искусствоведы создали
список германского культурного имущества, предназначенного к вывозу в СССР,
который включал в себя такие значительные комплексы, как Дрезденская галерея,
Пергамский алтарь и прочие шедевры мировой культуры. Предвидя или предвосхищая
победу, наша страна начала подсчитывать ущерб (в рублях, которые потом
переводились в доллары) от военных действий на своей территории еще в ноябре
1942 года, когда была создана “Чрезвычайная государственная комиссия по
установлению злодеяний, совершенных немецко-фашистскими захватчиками и их
сообщниками в годы Великой Отечественной войны, и определению причиненного им
ущерба гражданам, колхозам, госучреждениям СССР”.
Фашистские захватчики с российской культурой обходились не
так, как скажем, с английской или французской, они не просто
“расхищали” ценности на правах оккупантов. Установка – у славян не
может, а главное, не должно быть культуры. Поэтому они просто уничтожались.
Правда, были и отклонения от правил. В этой связи уместно вспомнить знаменитый
штаб Розенберга, который не уничтожал, а перевозил культурные ценности в
Германию. В 1940г. Альфред Розенберг был министром по делам оккупированных
территорий на Востоке. Именно Розенбергом был создан зондерштаб
«Изобразительное искусство», где служили 350 экспертов в военной форме. В
приказе Гитлера о полномочиях Розенберга говорилось: «Его айнзацштаб… имеет
право проверять библиотеки, архивы и иные культурные организации всех видов и
конфисковывать их».
Специальная операция по ограблению музеев, церквей,
книгохранилищ и частных собраний в СССР именовалась « Линц». Для успешного
вывоза из СССР культурно-исторических, художественных, музейных ценностей
только Розенбергу потребовалось 1418 вагонов.[17]
Когда наступление Советской Армии стало выходить за пределы
СССР, заинтересованные ведомства – Академия наук, Комитет по делам искусств,
Комитет по делам культпросветучреждений начали формировать спецгруппы по поиску
ценностей. Поставленная задача: искать свое. Невольно сравниваешь цифры: немецкая
бригада штаба Розенберга, которой предписывалось после блицкрига прочесать
только архивы Москвы и Ленинграда, состояла из трехсот человек. Вся бригада
Комитета по делам искусств насчитывала девятнадцать.[18] В 1943г. была создана комиссия
по вопросам реституции во главе с И.Э. Грабарем, которая рассматривала вопрос
об эквивалентном возмещении наших потерь.[19] И после победы мы начали вывозить…
Не нами была развязана эта война, и не по нашей вине
отечественная культура подвергалась чудовищному разорению. Справедливость
требовала взыскать с виновника причиненный им ущерб, международное право не
выдвигало никаких ограничений в этом отношении. Еще в ходе войны президент
Академии наук СССР С.И. Вавилов обращался в СНГ с просьбой «обеспечить
реституцию принадлежащих академии и вывезенных оккупантами культурных ценностей
или замену их другими равноценными объектами … за счет библиотек, архивов,
музейных и иных фондов соответствующих германских учреждений».[20] Термин “реституция”
здесь употребляется юридически корректно – по отношению к нашим, незаконно
вывезенным немцами ценностям. Только такой смысл и следует вкладывать в этот
термин. Цель советских поставок из Германии – компенсировать потери, причем
частично компенсировать, потому что восполнить все утраты было невозможно.
Обнаружено после войны и возвращено немцами было очень немного.
Но перед тем, как перейти к тому, как и какими методами
наши войска осуществляли компенсацию, надо рассказать о законодательных актах и
соглашениях, которые были приняты в сфере возмещения культурного ущерба во
время и сразу же после второй мировой войны. Проблема возвращения награбленного
была поставлена в заявлении Объединенных Наций в Бреттон-Вудсе от 22 июня 1944
года. Понималась она тогда как одна из форм возмещения агрессором ущерба,
нанесенного жертве агрессии, Договоренности союзных держав-победительниц на
этот счет зафиксированы в документах Ялтинской конференции. На основании
международных и союзнических договоров приказом № 0126 Советской военной
администрации в Германии от 28 декабря 1945 года вся недвижимость,
принадлежавшая военным преступникам, передавалась местным органам
самоуправления. Движимая собственность, в том числе и культурные ценности, подлежали
передаче во владение, “в доход” Советского государства. 21 января
1946 года по инициативе советской делегации Союзный Контрольный Совет – высший
орган государственной власти на оккупированной территории Германии – принял
документ, которым устанавливалось понятие “компенсаторной реституции”,
то есть замены утраченного уникального имущества, восстановление которого
невозможно, адекватным.[21] Указывалось, какое государство имеет право на реституцию, что входит в само
понятие, какое имущество может быть подвергнуто реституции. Вслед по настоянию
американцев были приняты и специальные инструкции – они касались лишь предметов
художественного происхождения. В инструкциях отмечалось, что замены необратимо
утраченных ценностей могут производиться из всякого имущества, бесспорно
принадлежащего Германии, в том числе ее общественным и юридическим лицам, а
также физическим лицам – в первую очередь бывшим членам нацистской партии.[22]
Следует также упомянуть Женевскую конвенцию о защите жертв
войны от 12 августа 1949 г., Гаагскую конвенцию о защите культурных ценностей
от 14 мая 1954 г., решения Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций;
Лондонскую декларацию правительств СССР, США, Великобритании, Франции и ряда
других государств от 5 января 1943 г., Московскую декларацию СССР, США и
Великобритании от 30 октября 1943 г.;; мирные договоры с Италией, Болгарией,
Румынией и Финляндией 1947 г.; Государственный договор СССР, США,
Великобритании и Франции с Австрией от 15 мая 1955 г.; Мирный договор с Японией
от 8 сентября 1951 г.; законы и другие акты Союзной Контрольной власти в
Германии (Контрольного Совета, Координационного комитета и других органов),
акты Советской Военной Администрации в Германии, а также Лондонское долговое
соглашение 1954г., когда Германия осуществила паушальное возмещение*
‑ погасила претензии Франции, Нидерландов, Дании, Норвегии, Люксембурга,
Бельгии и ряда других стран за совокупный материальный ущерб, нанесенный в
период гитлеровской оккупации.
А теперь о том, как мы компенсировали потери, забирая
немецкое имущество. Вообще, по правовым международным нормам, трофеи – это
техника, оружие, продовольствие, захваченное у противника в ходе боевых
действий или при капитуляции. Репарации – возмещение материального ущерба,
нанесенного противником на оккупированной территории. Обычно репарации ВЫПЛАЧИВАЛИСЬ ! И лишь Советский Союз компенсировал свои потери в натуре: из советской зоны оккупации вывозилось все – от
мощных оборонных заводов до минипекарен, хотя по решению
стран-победительниц промышленность, необходимая для элементарного выживания
немецкого населения, репарациям не подлежала. Что же касается культурных
ценностей, то они никак не подпадают под определение трофеев и репараций.
Реституция, согласно международному праву, означает юридически признанный акт
возвращения имущества, художественных и других ценностей. Реституция ни в коем
случае не обмен «баш на баш», а добровольное возвращение того, что тебе не
принадлежит. Официально СССР после окончания войны не предъявил Германии
никаких претензий. Лишь недавно комиссия по реституции вручила немецкой стороне
первый список культурных потерь. А в 1945г. прикидывали «на глаз», брали все подряд без всяких ограничений.
Речь о создании союзнического контрольного совета шла после
Потсдамской конференции, но он так и не заработал. С союзниками должна была
войти в контакт так называемая Межсоюзная репарационная комиссия. Но
документов, проясняющих ее деятельность, не сохранилось. Есть лишь материалы,
где говориться, что генеральный директор комиссии Г. И. Аркадьев с одним из
своих коллег присваивал трофейные ценности и даже ухитрился отправить в Москву
самолетом антикварную мебель для себя. Но и его злодеяния меркнут по сравнению
с тем, сколько наворовал бывший начальник оперативного сектора НКВД-МВД в
Берлине А. Сиднев. В протоколе его допроса меня привлекла следующая часть:
«Вопрос: ‑Вам предъявляются фотоснимки изъятых
у вас при обыске 5 уникальных большой ценности гобеленов работы фламандских и
французских мастеров XVII и XVIII веков. Где вы утащили эти гобелены?
Ответ: ‑Гобелены были
обнаружены в подвалах германского Рейхсбанка, куда их сдали во время войны на
хранение какие- то немецкие богачи…
Вопрос: ‑Но этим
гобеленам место только в музее. Зачем же они вам понадобились?
Ответ: ‑По совести
сказать, я даже не задумывался над тем, что я ворую( курсив мой- А. К.)
Подвернулись эти гобелены мне под руку, я их и забрал».[23] Вот так ! Наш народ так широк
душою, что не осознает того, что берет чужое ! Но читаем дальше, и перед нашим
взором предстает удивительная картина: Сиднев дает показания против
Уполномоченного НКВД 1-го Украинского фронта Серова. «Под его руководством я
проводил работу в Польше. А затем, когда советские войска захватили Берлин,
Серов добился моего перевода на работу в НКВД и назначил начальником
берлинского оперсектора. На этой работе Серов приблизил меня к себе, я стал
часто бывать у него и с этого времени началось мое грехопадение…
Вряд ли найдется такой человек, который был в Германии и не
знал бы, что Серов являлся, по сути дела, главным воротилой по части
награбленного.
Самолет Серова постоянно курсировал между Берлином и
Москвой, доставляя без досмотра на границе всякое ценное имущество, меха,
ковры, картины и драгоценности для Серова. С таким же грузом в Москву Серов
отправлял вагоны и автомашины.
Надо сказать, что Серов свои жульнические операции проводил
очень искусно. Направляя трофейное имущество из Германии в Советский Союз для
сдачи в фонд государства, Серов под прикрытием этого большое количество ценностей
и вещей брал себе…»[24]
В ходе Нюрнбергского процесса советская сторона предъявила
39 томов, в которых был подсчитан ущерб, нанесенный СССР в результате войны – в
том числе и урон “культурный”.
Сохранилось письмо Бонч-Бруевича Сталину, написанное в
феврале 1945г. Бонч-Бруевич еще с эмигрантских времен работал в зарубежных
архивах, а с 1931г. был директором Литературного музея. Он изучал в архивах
все, что было родом из России. В письме – программа полной экспроприации
русского и славянского из всех музеев и архивов европейских стран. Из Ватикана
он предлагал изъять весь русский и славянский отдел, а из Голландии и Дании
забрать материалы, связанные с Петром I.[25] Многое из того, что он перечислял, принадлежало музеям вполне законно: было
подарено или куплено и даже продано Советской властью в 20-е и 30-е годы.
Письмо, несомненно, пригодилось, когда группы наших музейных работников
колесили по советской зоне оккупации в поисках добычи.
Отбирали наиболее ценные в художественном и научном
отношении книги, рукописи, коллекции. Но случались и курьезы. Например, в Музей
изобразительных искусств им. Пушкина завезли ящики с театральным реквизитом,
бронзовый бюст Геббельса, портреты Гитлера и его соратников и даже мумию под
стеклянным колпаком без саркофага, неизвестно кому принадлежавшую.
Постановления, документы о возвращении найденных советских
ценностей шли под грифом “совершенно секретно” и подписывались лично
Сталиным. Возможно, подобные документы находятся в архивах спецхранов, в
Госархиве РФ, но туда доступ закрыт с конца 1993г. Закрыты для историков и
фонды Главного трофейного управления министерства обороны.
В марте 1945г. войска 4-го Украинского фронта на станции
Пщына, что юго-западнее Освенцима, захватили эшелон с архивами партии. Там же
обнаружили около 100 тыс. книг и 80 тыс. журналов из библиотек Белорусской
Академии наук, Риги, Вильнюса, Таллинна, Пскова и других городов. Среди
книжного фонда находились 14 ящиков с музейными экспонатами пушкинианы:
портреты поэта и его современников, бронзовые бюсты и старинные бытовые вещи.
На ящиках бирки- «Ленинград». Одновременно в городе Хайльсберге разведчики 3-го
Белорусского фронта наткнулись на собрание книг и экспонатов из института
зоологии Украинской Академии наук.
В декабре в замке города Делинген (американская зона
оккупации) представители СВАГ разыскали музейные ценности из Киева, Минска и
других городов. Вывезли все на 28 грузовиках.[26] Тогда же американские власти известили командование
советских оккупационных войск о найденных ценностях в Баварии, но потребовали
компетентной экспертизы, подтверждающей их принадлежность Советскому Союзу.
Подтвердили. И это . пожалуй, все, что известно о находках на территории Польши
и Германии в 1945г. по части советских архивов, музеев и библиотек.
В июне 1945г. в Эрмитаж доставили картины из Берлина с
трофейного склада № 1‑ центральной скотобойни. Сейчас эти картины выставляются
под названием «неизвестные шедевры».
Из тайной статистики Главного трофейного управления узнаем,
что по распоряжениям ГКО и Совнаркома в СССР за 1945г. было привезено 24 вагона
музейных ценностей (данные из «Краткого отчета о деятельности Главного Трофейного
управления в период Великой Отечественной войны»- Центральный архив Министерства
Обороны, ф. 67, оп. 12020, д. 9).[27]
Всего в адрес комитета по делам имуществ при Совмине СССР
поступило из Германии 1 млн. 208 тыс. музейных ценностей (В «Московских новостях»
эта цифра публикуется ВПЕРВЫЕ!!!!).[28]
Вывоз художественных произведений осуществляли также Наркомат обороны, Наркомат
просвещения, АН СССР и другие ведомства.
Потсдамское соглашение четко оговорило право
стран-победительниц на компенсацию понесенного ущерба, возмещение убытков. Поскольку
Акт о безоговорочной капитуляции Германии отменял прежний порядок управления
страной, то единственной законной властью становились уполномоченные на то
генералы – в американской зоне свой, в советской – наш. Решения их
администраций и были единственным и достаточным основанием для вывоза в СССР
всех тех ценностей, которые становились отныне законной собственностью
страны-победительницы».
Если жесткие решения СВАГ, касающиеся реституции
похищенного фашистами богатства, представлялись абсолютно справедливыми в
1945г., то теперь они подставлены под сомнение (кстати, многие из этих решений
были отменены вскоре после принятия как противоправные самим же руководством
СВАГ). Но когда газета “Известия” пишет о том, что «… прибывшие из Москвы
бригады искусствоведов изымали в огромных размерах и тайно “перемещали”
в Советский Союз не только то, что было вывезено из него, но и то, что
принадлежало Германии и ее гражданам» и о том, что это « при всем желании
нельзя было отнести к военным трофеям или репарационным поставкам»[29], мы можем возразить: “Позвольте,
а как же наши культурные потери? ведь мы имели полное моральное право их
компенсировать, разве мы не имеем право на виру * ” Другое дело, что на
первых порах объемы вывозимого определялись “на глазок”‑
количеством вагонов, уровнем ватерлинии судна. И лишь на самолетах и
автомашинах‑ хотя бы количеством ящиков. «Немцы были возмущены. Была
надежда, что в течение ближайших лет стороны договорятся, определят размеры
вывезенного. Но именно в эти ближайшие годы процесс приобрел однонаправленный
характер. Поток шел на Восток, и там многое куда-то бесследно исчезало. На
информацию о судьбе немецких ценностей было наложено строжайшее табу».[30]
Но самое главное состоит в том, что если мы даже и брали “на
глазок”, то‑ за исключением отдельных случаев (например, с
Балдинской коллекцией/подробнее см. ниже/)‑ брали мы на законных
основаниях и с ведома союзнических властей- ведь на то были распоряжения СВАГ-
законной власти в Германии, а акт изъятия сопровождался официальной
документацией. С другой стороны, подписав мирный договор с ФРГ в 1955 году, мы
тем самым отказались не только от репараций, но и от всех компенсаций за все
безвозвратно утраченные культурные ценности.
“Четырехсторонняя процедура
реституции” 17 апреля 1946г. гарантировала право России на замену имуществ
уникального характера, реституция которого невозможна, другим имуществом
страны-агрессора. Но процедура была прежде всего ориентирована на организацию
реституционного процесса на базе специально созданных сборных пунктов в каждой
из зон оккупации в соответствии с тщательно прописанной процедурой. СССР этого
не сделал, так как от него потребовали предъявить подробные списки замен,
включая те, что были уже вывезены из Германии после 9 мая 1945 года.[31]
Уже после войны СССР совершил ряд ошибок в сфере
возвращения наших культурных ценностей. Во-первых, мы не создали специальную
службу, которая бы профессионально занималась поисками ценностей. Такие команды
были у англичан, американцев, французов, поляков. Второе. Мы отпали от
общемирового реституционного процесса, который происходил в Австрии, куда
свозились все трофейные ценности и где все это “разбиралось”
владельцами. От СССР профессор Лазарев в Мюнхене составил лишь список
адекватов.[32] А самое главное‑ мы замалчивали о том, что находилось в наших запасниках
! Не было бы в наши дни никаких переговоров, если бы мы полвека назад честно
объявили миру о том, что именно вывезли из Германии. Но мы, как всегда молчали…
Шедевры не принадлежат никому: советские политики, не
национализировавшие в свое, удобное для этого, время трофейные ценности
(видимо, это был своеобразный неприкосновенный политический капитал, который
можно использовать для различных целей – например, для поднятия престижа молодой
ГДР), не подозревая, придали шедеврам единственно приличествующий им статус –
мировое гражданство. Что сейчас и является корнем проблемы: произведения искусства,
как и должно быть, принадлежат всему человечеству !
Важно помнить и о том, что американская позиция в
1945 году принципиально отличалась от русской: право на репарацию-компенсацию
имели только те государства, которые были оккупированы немцами. Поэтому США
автоматически исключались из дележа германской культурной собственности. Тем не
менее, по данным исследователей, в частности и самих немцев, 20 % ценностей
вывезли из Германии Великобритания, Франция, СССР, а 80 %‑ США.[33] Более того, Соединенные Штаты
не подписали протокол, дополняющий Гаагскую конвенцию 1954г. Таким образом, те
80 % ценностей, которые Америка вывезла из Германии ( в том числе и наши ! )
имеют большие шансы навсегда остаться за “окияном”. Кстати, в числе не
подписавших была и Великобритания. Наша же страна подписала , тем самым
подтвердив, что «культурные ценности не могут являться ни трофеями, ни
предметом захвата в других странах и подлежат реституции ( т. е возврату‑
А.К.) в те страны, где они находились».[34] И действительно, в самое ближайшее время наша страна начала “отдачу” того, что
было призвано стать компенсацией за понесенный ущерб.
Ниже приведены любопытные факты, касающиеся тех ставших впоследствии
знаменитыми коллекций, которые были захвачены Красной Армией во время похода на
Германию.
«Балдинская коллекция»‑
коллекция, которая была незаконно присвоена офицером Балдиным, впоследствии
ставшим директором Государственного музея архитектуры. Эта коллекция
представляла собой часть бременской Кунстхалле. Скажем, что Балдин долгие годы
хранил ее в запасниках музея.
«Коллекция Кенигса»‑ это
собрание рисунков старых мастеров, изначально принадлежавшее банкиру Францу
Кенигсу – немецкому еврею, в 30-х годах эмигрировавшему в Нидерланды.
Коллекция, в которой есть рисунки Рембрандта и других «голландцев», Тинторетто,
Тьеполо, Веронезе, немецких и французских художников. Коллекция принадлежит
Голландии, но немцы вынудили Роттердамский музей продать драгоценные рисунки и
вывезли их в Германию. В 1945 году советские войска входят в Берлин. И
конфискуют голландские рисунки.[35]
«Дрезденская коллекция»‑
в совершенно секретном постановлении ГКО № 9256 от 26 июня 1945г. говориться,
что две тысячи экспонатов из Дрезденской галереи, среди которых были “Сикстинская
мадонна” Рафаэля, картины Рубенса, Рембрандта, Тициана, Ван Дейка,
Веласкеса, скульптуры Мирона, Праксителя, предполагалось включить в собрание
Музея изобразительных искусств им. Пушкина, чтобы позднее с прежними его
коллекциями создать в Москве музей мирового искусства, подобный Британскому,
Эрмитажу или Лувру. Однако осуществить столь грандиозные планы власть не
решилась, и ценности ушли в спецхраны.[36] В отношении “Дрезденской галереи” интересно следующее противоречие: официально
говорилось, что цель вывоза дрезденских художественных ценностей заключалась в
их спасении- «после вступления СА в Дрезден 164-й батальон 5-й Гвардейской
Армии Украинского фронта, которым командовал майор Перевощиков (хорошая
фамилия !- А.К.), получил задание разыскать спрятанные сокровища… и
обеспечить их безопасность… Несколько лет спустя, в знак благодарности всем,
кто участвовал в с п а с е н и и (разрядка моя- А.К.) Дрезденской картинной
галереи, орденом Германской Демократической Республики «За заслуги перед
Отечеством» были награждены… (далее- скучное перечисление- А.К.) Еще до
возвращения сокровищ искусства из Советского Союза советские оккупационные власти
уделяли большое внимание развитию гуманистических культурных традиций прошлого
и всячески стремились помочь трудящемуся народу в полной мере овладеть этим
духовным наследием».[37] Итак, мы стремились бескорыстно “помочь”и“спасти”! Но как же тогда быть с постановлением
ГКО № 9256 от 26 июня 1945г., где говориться, что необходимо «… обязать Комитет
по делам искусств при СНК СССР (т. Храпченко) вывезти на базы Комитета в г.
Москву для пополнения государственных музеев (выделение мое- А.К.)
наиболее ценные художественные произведения живописи, скульптуры и предметы
прикладного искусства, а также антикварные музейные ценности в количестве не
более 2 000 единиц с трофейных складах в г. Дрездене» ?![38] Видимо, только в Советском Союзе
умели бескорыстно “спасать”, одновременно пополняя фонды музеев!
«Золото Шлимана»‑ было
вывезено в самом начале оккупации Берлина. Причем, золото находилось на
английской территории, а попало к советским властям. Объясняется это тем, что
до июня 1945г. границы между зонами, занятыми союзниками соблюдались очень
относительно: войска располагались там, где они закончили военные действия. В
итоге в нашей зоне “шарили” американцы, а мы в свою очередь‑ в британской
зоне. Есть версия, по которой золото принес сам директор музея, ‑ ему
было все равно, какой именно союзнической власти он отдаст ценности, важно было
сохранить их и передать в руки реальных властей.[39] Учитывая ценность коллекции,
золото Шлимана было отправлено в Москву незамедлительно. Отказаться от него
только потому, что эта зона номинально принадлежала англичанам, и ждать их
представителей в разрушенном городе было опасно для сокровища.
«Коллекция Готской библиотеки»‑
она принадлежала семейству герцога Кобург- Готского. В 1928г. она была передана
в дар городу Готе, но документ на ее хранение оформили таким образом, что семья
герцогов оставляла за собой первоочередные права. После войны собственность
герцога- активного нациста, имевшего чин групенфюрера СА, – подлежала
конфискации. Председатель земли Тюрингия В. Пауль обратился к Жукову с просьбой
оставить библиотеку городу. Но узнав, что права города на коллекцию неполные и
что жена герцога увозила произведения искусства из нее в американскую зону,
Жуков отправил книги в Союз.[40]
«Библия Гутенберга»‑
Иоган Гутенберг, как известно, был немецким изобретателем книгопечатания. В
середине XVв. В Майнце напечатал 42-строчную Библию- первое полнообъемное
печатное издание в Европе, признанное шедевром ранней печати. Наши войска
захватили экземпляр, который и поныне находится в России.
Среди других наиболее известных коллекций, вывезенных нашей
страной стоит назвать Пергамский алтарь. Вывезены были также ценности,
обнаруженных в монастыре австрийского города Клостернойбург. Они принадлежали
Венскому историческому музею и монастырю и были, по документам, вывезены в
Россию. Та же участь постигла культурные ценности, найденные в шахтах около
Магдебурга, Лейпцига и его окрестностей. В шахтах хранилась научная литература
Прусской академии наук, Лейпцигского университета, библиотек Берлина, Любека,
коллекции берлинского музея народоведения, картинная галерея города Дессау.
Все страны, пострадавшие от фашизма, в течение 10
послевоенных лет занимались возвращением своих культурных ценностей. Американцы
тщательно описали найденные ими произведения искусства. Но все ли? Точно известно, что в 1945 году американцы тайно отправили из Германии
3 крупных транспортных самолета. Все наземные документы: о характере груза, о
составе экипажа и.т.д., которые обычно сохраняются очень долго, были
уничтожены.[41] Те же американцы отказались вернуть в Литву библиотеку и архив Еврейского
научного института, который до войны находился в Вильнюсе. Он был вывезен
Розенбергом, а в мае 1945г. попал в руки “янки”. Они не делали из этого тайны:
указали в отчетах, что весь архив и библиотека из Оффенбахского хранилища
вывезены в .Нью- Йорк В 1947г. министр иностранных дел литовской республики в
своем письме в Управление репараций и поставок поднял вопрос о необходимости
возвращения награбленного Розенбергом в Литву, но получил лаконичный ответ: “ничего
не отдадим !”[42] Причина- отказ США признать факт присоединения стран Прибалтики к СССР. Не
признали его и другие державы. Оно и понятно: куда выгоднее не признать и не
отдать. Англичане нашли в своей зоне архивы Калининградской области и Таллина.
Но в ответ на просьбу вернуть- свернули шишь.[43] Вот так страны возвращали чужое имущество! Они больше занимались тем, что
искали свое. Наша же страна все больше возвращала “чужое”, чем искала свое.
Существует версия о том, что именно в США нашли пристанище
многие перемещенные в ходе войны шедевры. «Между тем теперь мы можем документировать
все акции реституции от имени западных союзников. В наших руках списки грузов
из сборных пунктов (в Висбадене, Мюнхене, Оффенбахе…) с советскими квитанциями
– свидетельства о том, что они были получены адресатом. Похоже, что с осени
1945 года до осени 1948 года американская сторона передала СССР более 520 тысяч
объектов культурного значения»[44].
2. Проблема
реституции культурных ценностей и международные конференции 1943- 54 гг.
Рассмотрение международных конференций. тем или иным
образом связанных с проблемой реституции культурных ценностей, целесообразно
проводить в хронологическом порядке- от Тегеранской конференции 1943 года до
Гаагской конференции 1954 года, венчающей весь процесс выработки практики
реституции незаконно захваченных ценностей. Значение Гаагской конвенции трудно
переоценить: она использовала весь опыт, накопленный в деле решения проблемы
защиты и возврата ценностей, обобщила положения, выработанные еще Гаагской
конвенцией 1907 года и Версальским договором 1919 года, подняла обсуждение этой
проблемы на качественно новый уровень, проработав мельчайшие детали возможной
процедуры реституции. На сегодняшний день можно констатировать, что документ
1954 года является одним из наиболее важных в интересующей нас области, и
поэтому ему будет уделено главное внимание.
Первая конференция, на которую мы обратим внимание- это
Тегеранская конференция 1943 года. Она проходила с 28 ноября по 1 декабря 1943
года и окончательные документы, как известно, подписали 3 союзные державы-
СССР, США и Великобритания. Главы государств выразили свою решимость в том, что
эти страны будут работать совместно как во время войны, так и в последующее
мирное время, а также будут стремиться к активному участию и сотрудничеству.
Был подписан протокол, закрепляющий соглашение правительств трех стран о зонах
оккупации и об управлении “Большим Берлином”- Германия в границах,
существовавших на 31 декабря 1937 года разделяется для целей оккупации на три
зоны. «Для совместного управления районом “Большого Берлина”
создается Межсоюзная Комендатура в составе трех комендантов».[45] Нас прежде всего интересуют
положения, приведенные в соглашениях о контрольном механизме в Германии:«СТАТЬЯ
1. Верховная власть в Германии будет осуществлятся главнокомандующими стран…
а также совместно (курсив мой- А.К. ) по вопросам, затрагивающим
Германию в целом, действующими в качестве членов верховными главнокомандующими».[46]
Как видим, документ декларирует принцип совместного решения
всех вопросов, затрагивающим Германию в целом. Таким образом, и вопрос
реституции культурных ценностей также подпадает под эту категорию. Но решали ли
этот вопрос союзники совместно? Отнюдь нет, каждый старался действовать
самостоятельно, мало заботясь о мнении других. В результате США без
согласования вывезли огромное количество культурных ценностей. Да и СССР не
считался с устремлениями своих союзников, проводя захват культурных ценностей,
восполняя потери, нанесенные гитлеровцами.
ГААГСКАЯ КОНВЕНЦИЯ 1954 ГОДА.
Это конвенция о защите культурных ценностей в случае
вооруженного конфликта. Подписана в Гааге 14 мая 1954 года.
Сама конференция проходила с 21 апреля по 14 мая 1954 года
в Гааге.
Конвенция составлена на русском, английском, испанском и
французском языках, все четыре текста имеют одинаковую силу.
«… ущерб, наносимый культурным
ценностям каждого народа, является ущербом для культурного наследия всего
человечества, поскольку каждый народ вносит свой вклад в мировую культуру…
руководствуясь принципами защиты культурных ценностей в случае вооруженного
конфликта, установленными в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг
Глава 1
Общие положения о защите
СТАТЬЯ 1. Определение культурных ценностей
Согласно настоящей Конвенции культурными ценностями
считаются независимо от их происхождения и владельца:
а) Ценности, движимые или недвижимые, которые имеют большое
значение для культурного наследия каждого народа, такие как памятники
архитектуры, искусства или истории, религиозные или светские, архологические
месторасположения, архитектурные ансамбли, которые в качестве таковых
представляют исторический или художественный интерес, произведения искусства,
рукописи, книги, другие предметы художественного, исторического или
археологического значения, а также научные коллекции или важные коллекции книг,
архивных материалов или репродукций ценностей, указанных выше;
б) Здания, главным и действительным назначением которых
является сохранение или экспонирование движимых культурных ценностей, указанных
в пункте “а”, такие как музеи, крупные библиотеки, хранилища архивов,
а также укрытия, предназначенные для сохранения в случае вооруженного конфликта
движимых культурных ценностей, указанных в пункте “а”
в) Центры, в которых имеется значительное количество культурных
ценностей, указанных в пунктах “а” и “б”, так называемые
центры сосредоточения культурных ценностей…
СТАТЬЯ 3. Охрана культурных ценностей
Высокие Договаривающиеся Стороны (далее- ВДС- А.К.)
обязуются подготовить еще в м и р н о е (разрядка моя – А.К.) время охрану
культурных ценностей, расположенных на их собственной территории, от возможных
последствий вооруженного конфликта, принимая меры, которые они считают
необходимыми
СТАТЬЯ 4. Уважение культурных ценностей
1. ВДС обязуютя уважать культурные ценности, расположенные
на их собственной территории, а также на территории других ВДС… воздерживаясь
от какого- либо враждебного акта, направленного против этих ценностей
2. Обязательства, указанные в пункте 1 настоящей статьи,
могут быть нарушены только в том случае, если ВОЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ (выделение
мое- А.К..) настоятельно потребует такого решения
3. ВДС обязуются, кроме того, запрещать, предупреждать и,
если необходимо, пресекать любые акты кражи, грабежа или незаконного
присвоения культурных ценностей в какой бы то ни было форме… Они
запрещают реквизицию движимых культурных ценностей, расположенных на территории
другой ВДС…
5. ВДС не может освобождаться от обязательств, установленых
в настоящей статье, в отношении другой ВДС, основываясь на том, что эта
последняя не приняла мер по охране, предусмотренных в статье 3
СТАТЬЯ 5. Оккупация
1. ВДС, оккупирующие полностью или частично территорию
другой ВДС, должны по мере возможности поддерживать усилия компетентных
национальных властей оккупированной территории, чтобы обеспечить охрану и
сохранение ее культурных ценностей
2. В случае, если необходимо срочное вмешательство для
сохранения культурных ценностей, расположенных на оккупированной территории…
и если компетентные национальные власти не могут это обеспечить, оккупирующая
Держава принимает, насколько это возможно, самые необходимые меры по охране этх
ценностей в тесном сотрудничестве с указанными властями…
СТАТЬЯ 7. Меры военного порядка
1. ВДС обязуются ввести еще в мирное время в уставы или
инструкции, которыми пользуются их войска, положения, способные обеспечить
соблюдение настоящей конвенции, и, кроме того, воспитывать еще в мирное время
личный состав своих вооруженных сил в духе уважения культуры и культурных
ценностей всех народов
2. Они обязуются подготовить и создать еще в мирное время в
своих вооруженных силах службы или специальный персонал, которые будут следить
за тем, чтобы уважались культурные ценности, и сотрудничать с гражданскими
властями, которым поручена охранв этих ценностей » (“Международное
право: Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных
соглашений”-М.. Международный Комитет Красного Креста, 1995, с. 33- 36).
Глава 2. (Посвящена специальной
защите, предоставляемой укрытиям для сохранениям движимых культурных ценностей,
имеющих очень большое значение)
«СТАТЬЯ 9. Иммунитет культурных
ценностей, находящихся под специальной защитой
ВДС обязуются обеспечить иммунитет культурных ценностей,
находящихся под специальной защитой, воздерживаясь с момента включения их в
Международный Реестр от любого враждебного акта, направленного против них» (с.
36-37)
Предусматривается и лишение иммунитета в случае нарушения
обязательств со стороны ВДС.
Глава 3 посвящена перевозке культурных ценностей-
транспорт, используемый исключительно для перевозки ценностей может быть по
просьбе заинтересованной ВДС взят под специальную защиту.
« Глава
6. О приминении конвенции
СТАТЬЯ 18. Применение конвенции
1. Кроме постановлений, которые должны вступить в силу еще
в мирное время, настоящая Конвенция будет применяться в случае объявленной
войны или всякого другого вооруженного конфликта, который может возникнуть
между двумя или несколькими ВДС, даже если состояние войны не было признано
одной или несколькими из них.
2. Конвенция также будет применяться во всех случаях
оккупации всей или части территории ВДС, даже если эта оккупация не встречает
никакого военного сопротивления…
СТАТЬЯ 19. Конфликты, не имеющие международного
характера
В случае вооруженного конфликта, не имеющего международного
характера и возникающего на территории одной из ВДС, каждая из Сторон,
участвующих в конфликте, будет обязана применять по крайней мере положения
настоящей Конвенции, относящиеся к уважению культурных ценностей…
Глава 7. Об исполнении конвенции…
СТАТЬЯ 25. Распространение Конвенции
ВДС обязуются возможно шире распространить в своих странах
как в мирное время, так и во время вооруженных конфликтов текст настоящей
Конвенции и ее Исполнительного Регламента. Они обязуются, в частности, включить
их изучение в программы военного и, если возможно, гражданского обучения, для
того, чтобы принципы Конвенции и ее Исполнительного Регламента были известны
всему населению, в особенности вооруженным силам и персоналу, предназначенному
для защиты культурных ценностей…
СТАТЬЯ 28. Санкции
ВДС обязуются принимать, в рамках своего уголовного
законодательства, все меры, необходимые для того, чтобы были выявлены и
подвергнуты уголовным или дисциплинарным санкциям лица, независимо от их
гражданства, нарушившие или приказавшие нарушить настоящую Конвенцию.
Исполнительный
регламент конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного
конфликта. Гаага, 14 мая 1954г.
« Глава
1. О контроле
СТАТЬЯ 2. Организация контроля
Как только ВДС вступит в вооруженный конфликт, к котрому
применима статья 18 конвенции:
а) Она назначает представителя по культурным ценностям,
расположенным на ее территории; если она занимает другую территорию, она должна
назначить специального представителя по культурным ценностям, которые там
находятся…
в) ВДС назначается… Генеральный комиссар по культурным
ценностям…
СТАТЬЯ 6. Функции Генерального комиссара
1. Генеральный комиссар по культурным ценностям
обсуждает… все передаваемые ему вопросы, которые возникают в связи с
применением Конвенции.
2. Он может принимать решения и делать назначения в
случаях, предусмотренных в настоящем Регламенте
3. С согласия Стороны, при которой Генеральный комиссар
осуществляет свои функции, он имеет право приказать произвести расследование
или вести его сам» (с. 50-52)
Предусматривается составление Международного Реестра
культурных ценностей, находящихся под специальной защитой, принятие возражений
о внесении в Реестр.
« Глава 3. О
перевозке культурных ценностей
СТАТЬЯ 17. Процедура получения иммунитета
Существует просьба, направляемая Генеральному комиссару по
культурным ценностям. В ней должны излагаться вызвавшие ее причны и
приблизительное количество и значение культурных ценностей, подлежащих
перевозке, их местонахождение в настоящее время, предполагаемое новое
размещение, средства перевозки, путь следования, дата, предусмотренная для
перевозки, и любая другая нужная информация…
Чрезвычайно важно следующее:
СТАТЬЯ 19. Оккупированная территория
Если ВДС, оккупирующая территорию другой ВДС, перевозит
культурные ценности в убежища, расположенные в другом пункте этой территрии ,
не будучи в состоянии соблюсти процедуру, предусмотренную в статье 17
Регламента, указанная перевозка не рассматривается как незаконное присвоение культурных
ценностей, предусмотренное в статье 4 Конвенции, если Генеральный комиссар по
культурным ценностям письменно удостоверит после консультации с персоналом по
защите ценностей, что обстоятельства сделали эту перевозку необходимой» (с.
57-59).
Очень важно:
Протокол к конвенции о защите
культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, Гаага, 14 мая 1954г.
I.
1. Каждая ВДС обязуется предотвращать вывоз с территории,
оккупированной ею во время вооруженного конфликта, культурных ценностей, определенных
в статье 1 Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного
конфликта, подписанной в Гааге 14 мая 1954г.
2. Каждая ВДС обязуется взять под охрану те культурные
ценности, которые вывезены на ее территорию прямо или косвенно с любой оккупированной
территории. Это будет происходить или автоматически в момент ввоза, или, если
этого не было сделано, по просьбе властей оккупированной территории.
3. Каждая ВДС обязуется по прекращении военных действий
ВЕРНУТЬ (выделение мое- А.К.) культурные ценности, находящиеся на ее
территории, компетентным властям ранее оккупированной территории, если эти
ценности были ввезены в нарушение принципа, установленного в пункте 1. Эти
ценности никогда не будут удерживаться в качестве военных репараций…
II.
5. Каждая ВДС обязуется по окончании военных действий
возвратить компетентным властям государства- первоначального владельца
культурные ценности, депонированные с территории этого государства на
территорию ВДС в целях защиты этих ценностей от угрозы вооруженного конфликта»(с.
62-63)…
4. ТЕГЕРАНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 1943
г.
1.«Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций,
заключенных СССР с иностранными государствами», выпуск XI, Государственное
издательство политической литературы. – М., 1955
2.«Советский Союз на международных конференциях периода
Великой Отечественной Войны 1941- 1945 гг.» Сборник документов (в 6-ти т.). МИД
СССР- М., Политиздат, 1984, т. II (Тегеранская конференция).
3.«Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной
войны. Документы и материалы», т. 1 ,-М., 1946
4.«Тегеран- Ялта- Потсдам. Сборник документов (трех
конференций стран антигитлеровской коалиции). – М., -Международные отношения,
1971, издание 3-е.
5. «Тегеран- Ялта- Потсдам. Сборник документов (трех
конференций стран антигитлеровской коалиции). – М., -Международные отношения,
издание 2-е, дополненное, 1970
6. «Тегеран- Ялта- Потсдам. Сборник документов (трех
конференций стран антигитлеровской коалиции). – М., -Международные отношения,
1967
7. «Конференция руководителей трех союзных держав – СССР,
США и Великобритании. Тегеран 1943. (Материалы конференции от 28 ноября- 1
декабря 1943 г.)” – Пенза, газета «Сталинское знамя», 1944
8. Конференция руководителей трех союзных держав – СССР,
США и Великобритании в Тегеране. – М., ОГИЗ – Госполитиздат, 1943
9. Бережков В. М. «На конференции бывшей тройки и в
кулуарах»- М., издательство агентства печати «Новости», 1971
10. Бережков В. М. «На конференции бывшей тройки и в
кулуарах»- М., издательство агентства печати «Новости», 1968
5. ЯЛТИНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 1945 г.
1. «Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций,
заключенных СССР с иностранными государствами», выпуск XI, Государственное
издательство политической литературы. – М., 1955
2.«Советский Союз на международных конференциях периода
Великой Отечественной Войны 1941- 1945 гг.» Сборник документов (в 6-ти т.).
Крымская конференция. МИД СССР- М., Политиздат, 1984, т. IV.
3.«Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной
войны. Документы и материалы», т. 3 ,-М., 1947
4. «Ялтинская конференция 1945 г: уроки истории. Сборник
работ симпозиумов советских историков» Ред. коллегия во главе с А. Н.
Яковлевым-М., Наука, 1985
5. Сосинский С. Б. «Акция “Аргонавт” (Крымская конференция
и ее оценка в США)»- М., Международные отношения, 1970
6. Бирюк В. С. «За кулисами Ялтинской конференции: операция
“Аргонавт”(февраль 1945)» -СПб, Петро – Риф, 1995
7. «Крымская конференция руководителей трех союзных держав
– СССР, США и Великобритании. (Сообщение и текст заявления руководителей трех
союзных держав о результате конференции)» – Пенза, издание и типография
издательства газеты «Сталинское знамя», 1945
8. Сиполс В. Я., Челышев И. А. «Крымская конференция, 1945
год” – М., Международные отношения, 1984
9. Борисов А. Ю. «Незабываемые договоренности»- М., Знание,
1985
10. Славинский Б. Н. «Ялтинская конференция и проблема
северных территорий»- М., ТОО «Новина», 1996
6. МИРНЫЕ ДОГОВОРЫ 1947 г.
Мирные договоры с Болгарией, Венгрией, Италией, Румынией,
Финляндией.
1. «Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций,
заключенных СССР с иностранными государствами», выпуск XIII, Государственное
издательство политической литературы. – М., 1956
2. Мирные договоры с Болгарией, Венгрией, Италией,
Румынией, Финляндией. – М., госполитиздат, 1947
7.
ЖЕНЕВСКИЕ КОНВЕНЦИИ 12 АВГ. 1949 г.
1. «Основные положения Женевских конвенций и дополнительных
протоколов к ним (перевод)».- М., Наука, 1994
2. «Женевские конвенции о защите жертв войны” –
М.,1954
3. «Международное право в избранных документах», т .3-М.,
1957
8. ГААГСКАЯ
КОНВЕНЦИЯ 1954 г.
1. «Международное право. Ведение боевых действий. Сборник
Гаагских конвенций и иных соглашений»- М., 1995
2. «Ведомости Верховного Совета СССР», № 3, 1957
*
«Паушальное возмещение»‑ возмещение виновной стороной ущерба в целом, без
оценки по категориям утрат
* Вира‑
существующее с древнейших времен понятие, означающее материальную компенсацию
за убийство или увечье
2
Культура, 1995г. № 243, статья «Все шедевры идут в Европу?»
Соратник, 1994, с. 95 [13] Невское Время, 1995г. №45, статья «Искусство не может быть трофеем!» [14] Правда, 1995г., № 133, статья «Неравная битва на полях культуры» [15] Программа «Парламентский час», канал РТР- 28 декабря 1997г [16] Культура, 1995г. № 243, статья «Все шедевры идут в Европу?» [17] Литературная Россия, 1994г. № 11, статья «“Перемещенные” ценности» [18] Известия, 1995г. № 61, статья «Неведомые шедевры‑ последние
пленные войны» [19] Сегодня,1995г. № 24, статья «Советские власти не планировали
целенаправленного грабежа» [20] Правда,1995г, № 67, статья «Заложники “большой” политики» [21] Правда, 1995г., № 133, статья «Неравная битва на полях культуры» [22] Российские Вести, 1996г. №132, статья «Козырь в игре- трофейные
ценности» [23] См.: Кнышевский. П. указ. соч. [24] Там же, с. 132 [25] там же, с. 131 [26] там же, с. 96 [27] там же, с. 19 [28] Московские Новости, 1994г. № 50, статья «Добыча» [29] Известия, 1997г. № 62, статья «Опять будем мстить немцам?» [30] там же [31] Независимая Газета, 1997г. № 61, статья «Дышло вместо закона» [32] Рабочая Трибуна, 1993г. № 81, статья «Красивое ограбление ?» [33] Общая Газета, 1994г. №12, статья «Трофейное искусство» [34] Рабочая Трибуна, 1993г. № 81, статья «Красивое ограбление ?» [35] .Культура, 1993г. № 12,
статья «Отдать чужое, вернуть свое» [36] Московские Новости, 1994г. № 50, статья «Добыча» [37] Каталог «Дрезденская картинная галерея. Старые мастера», 1982г., 20-е
русское издание [38] Кнышевский П. указ. соч., с.98-99 [39] Сегодня 1995г. № 24, статья «Советские власти не планировали целенаправленного
грабежа» [40] там же [41] Культура, 1993г. № 12,
статья «Отдать чужое, вернуть свое» [42] Сегодня 1995г. № 24, статья «Советские власти не планировали целенаправленного
грабежа» [43] Литературная газета, 1995, № 12, статья «Трофейное искусство, чье
оно?» [44] А. Соснов “Искусство не может быть трофеем”, “Невское
Время”, №45, 199518 [45] Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных
СССР с иностранными государствами, выпуск XI,-М., Государственное издание
политлитературы, 1955, с. 53 [46] там же, с. 62
